Определение суда от 10.11.16г.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству
город Омск
10 ноября 2016 года
№ дела
А46-13442/2016
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи
Бондарь Е. М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации
Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601,
ОГРН 1025501867962)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое Бюро» (ИНН
7733503520, ОГРН 1037739829225),
при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «ФБ Инвест» и Министерства строительства и жилищно-
коммунального комплекса Омской области,
об обязании исполнить обязательства по соглашению,
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца – Тодышев А. П. (доверенность от 11.01.2016 № 1),
от ответчика – Плохотнюк М. В. (доверенность от 03.10.2016 б/н),
от общества с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест» – не явились,
от Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской
области – Гарифова О. А. (доверенность от 23.11.2015 б/н),
от Главного управления государственного строительного надзора и государственной
экспертизы Омской области – Дудкова Е. А. (доверенность от 07.11.2016 б/н),
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в
Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Фармацевтическое Бюро» об обязании исполнить обязательства по
соглашению от 07.05.2013 б/н.
Определением суда от 27.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест», Министерство строительства и
жилищно-коммунального комплекса Омской области.
В предварительном судебном заседании от истца в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении
исковых требований, просит обязать общество с ограниченной ответственностью
«Фармацевтическое Бюро» исполнить взятые на себя обязательства по соглашению о
сотрудничестве от 07.05.2013 в части обеспечения расселения граждан (физических лиц
согласно списку) – участников долевого строительства мкр. «Жилой Парк «Врубелево»,
пострадавших от действий первоначального застройщика – общества с ограниченной
ответственностью «Сибирская технологическая компания» (правопреемник – общество с
ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии») в десятиподъездный
9-этажный жилой дом № 2 в микрорайоне «Жилой парк «ВРУБЕЛЕВО» на землях
Богословского сельского поселения в Омском муниципальном районе Омской области за
счёт собственных средств (уточнённое исковое заявление исх. от 10.11.2016 № 01-26).
С учётом фактических обстоятельств дела, суд принял уточнение исковыхтребований.
Кроме того, истцом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
граждан (физических лиц) – участников долевого строительства мкр. «Жилой Парк
«Врубелево»: Слободской Натальи Васильевны, Гладун Юлии Викторовны, Жойдик
Галины Станиславовны, Инзаркиной Ирины Вильевны, Красулиной Светланы
Николаевны, Назыровой Мадины Руслановны, Нестерковой Елены Геннадьевны, Олейник
Людмилы Семеновны, Харченко Николая Андреевича, Беспалькова Евгения
Анатольевича, Даниярова Романа Юрьевича, Бабиновой Татьяны Александровны,
Аржанниковой Марины Анатольевны, Балакиревой (Сайфулиной) Анжелы Викторовны,
Дзюба Никиты Дмитриевича, Звягиной Натальи Эдуардовны, Косенчук Зинаиды
Аркадьевны, Поликарповой Светланы Анатольевны, Попова Александра Сергеевича,
Анцина Юрия Владимировича, Ковалева А. Г., Ковалевой И. Ю., Курочкиной Анны
Филипповны, Ковалевской Елены Александровны, Максимова Юрия Григорьевича,
Носова Виктора Михайловича, Спасенниковой Елены Юрьевны, Вильгельм Светланы
Викторовны, Анфиногентова Андрея Анатольевича, Варенцовой Светланы Григорьевны,
Вагапова Дамира Мухаметовича, Ковалева Геннадия Васильевича, Ковалевой Любови
Ивановны, Мосиной Татьяны Ивановны, Максимова Юрия Григорьевича,
Пьяникова С. В., Пьяниковой О. Г., Бухалова Олега Геннадьевича, Сенниковой Натальи
Леонидовны, Иванова Алексея Сергеевича, Колбенко Инны Алексеевны, Крицкого Игоря
Анатольевича, Тальвик Геннадия Николаевича, Горжий Л. В., Горжий В. В.,
Курасовой Н. В., Артемьевой В. Ю., Переверзевой Юлии Валентиновны, Панкратенко
Надежды Михайловны, Цветковой Светланы Юрьевны, Комаровских Е. С.,
Комаровских А. А., Якубовской Любови Александровны, Девяткова Вячеслава
Анатольевича, Кригер Зинаиды Константиновны, Семенова Олега Михайловича,
Туманской Инессы Николаевны, Целовальникова Дмитрия Сергеевича, Дробного С. Н.,
Дробного Е. С., Ильиной Елены Павловны, Гапиенко Юрия Васильевича, Попова
Дмитрия Дмитриевича, Мартынова Виталия Васильевича (пункт 57), Мартынова Виталия
Васильевича (пункт 58), Дерябиной Елены Михайловны, Полякова Кирилла Юрьевича,
Безпрозванных Евгении Викторовны, Шубиной Татьяны Анатольевны, Алферовой
Натальи Витальевны, Алферова Дениса Юрьевича.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд
не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции
арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности
по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по
ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно
предмета спора, является предполагаемый участник материально-правового отношения,
связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в
арбитражном суде.
При этом основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является
возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у
третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения
между стороной и третьим лицом.
Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если
судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может
быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актомнепосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются
препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения
обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку истцом не приведено обоснования заявленного ходатайства, при не
предоставлении документов, подтверждающих наличие у указанных в ходатайстве
физических лиц статуса участника долевого строительства, равно как и доказательств,
свидетельствующих о том, что физические лица являются участниками спорных
правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, при том, что
предполагаемый статус «обманутого дольщика» не является безусловным основанием для
привлечения указанных лиц к участию в деле, поскольку рассмотрение арбитражным
судом настоящего дела и принятие по нему решения не препятствует указанным в
ходатайстве физическим лицам воспользоваться принадлежащими им правами на защиту
прав и законных интересов путём самостоятельного обращения с соответствующим
требованием, в том числе в судебном порядке, суд оснований для привлечения данных
лиц к участию в настоящем деле не усмотрел.
В данной связи суд отмечает, что обстоятельства принятия судом уточнения иска,
содержащего указание на необходимость исполнения ответчиком действий в отношении
определённых физических лиц, не является достаточным процессуальным основанием для
удовлетворения рассматриваемого ходатайства, в том числе с учётом не указания
заявителем необходимых идентификационных данных физических лиц.
Таким образом, оснований полагать, что судебный акт по рассматриваемому делу
может повлиять на права и обязанности поименованных в ходатайстве физических лиц в
данном случае не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения
указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований
согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.
31 октября 2016 г. в канцелярию арбитражного суда от Министерства строительства
и жилищно-коммунального комплекса Омской области поступил отзыв на исковое
заявление, в котором заявленные исковые требования третье лицо поддержало в полном
объёме. Кроме того, третье лицо просит в порядке статьи 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, Главное управление государственного строительного надзора и государственной
экспертизы Омской области.
Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев в предварительном
судебном заседании ходатайство Министерства строительства и жилищно-коммунального
комплекса Омской области, протокольным определением от 10.11.2016 привлёк к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Главное управление государственного строительного
надзора и государственной экспертизы Омской области.
В судебном заседании данное третье лицо пояснений по существу иска не
представило.
Рассмотрев материалы дела, суд, посчитав завершённым рассмотрение всех
вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, объявил о готовности дела к
судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции на 1 декабря 2016 г. на 11 ч 30 мин. в помещении суда по адресу:
город Омск, ул. Учебная, д. 51, каб. № 41Истцу – обосновать наличие процессуальных оснований для рассмотрения спора по
существу арбитражным судом (подведомственность), мотивировать заинтересованность в
иске, наличие оснований для обращения с настоящим иском в суд; направить копию
искового заявления, уточнений иска и приложенных документов привлечённому третьему
лицу, доказательства направления представить в суд.
Ответчику – представить пояснения относительно процессуальных оснований для
рассмотрения спора по существу арбитражным судом (подведомственность); направить
отзыв на иск с документами в обоснование своих доводов привлечённому третьему лицу,
доказательства направления представить в суд.
Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской
области – представить пояснения относительно процессуальных оснований для
рассмотрения спора по существу арбитражным судом (подведомственность); представить
пояснения относительно наличия у истца права на обращение с настоящим иском в суд, в
том числе с учётом компетенции Главного управления государственного строительного
надзора и государственной экспертизы Омской области, Министерства строительства и
жилищно-коммунального комплекса Омской области. Отзыв направить лицам,
участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.
Главному управлению государственного строительного надзора и
государственной экспертизы Омской области – представить пояснения относительно
процессуальных оснований для рассмотрения спора по существу арбитражным судом
(подведомственность); представить отзыв на исковое заявление с документами в
обоснование своих доводов и возражений, пояснения относительно наличия у истца права
на обращение с настоящим иском в суд, в том числе с учётом компетенции Главного
управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы
Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса
Омской области. Отзыв направить лицам, участвующим в деле, доказательства
направления представить в суд.
В удовлетворении ходатайства Администрации Омского муниципального района
Омской области о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, физических лиц – участников
долевого строительства мкр. «Жилой Парк «Врубелево» согласно списку, содержащемуся
в уточнённом исковом заявлении (исх. от 10.11.2016 № 01-26), по делу № А46-13442/2016
отказать.
Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.
Определение в части отказа в привлечении к участию в дело третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть
обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного
производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий
десяти дней со дня вынесения определения.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса
«Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-
телекоммуникационной сети Интернет.
Судья Е.В. Аристова