10144_450596
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону
«04» февраля 2010 года
дело № А53-16429/2009
резолютивная часть судебного акта объявлена 01.02.2010
полный текст судебного акта изготовлен 04.02.2010
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Назаренко Р.М.,
судей Паутовой Л.Н., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Назаренко Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ФНС России в лице МИФНС России № 25 по Ростовской области
к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-2»
ИНН 6163005711, ОГРН 102603171819
Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект 40 лет Победы, 1а,
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от уполномоченного органа: по доверенности Анташевская Е.А.
от должника: по доверенности Невский И.А.
от временного управляющего: по доверенности Мотовилина В.П.
от конкурсного кредитора Невской Ю.Г.: по доверенности Терезников А.Ю.
от конкурсного кредитора Холодных Е.Н.: Холодных Е.Н.
от конкурсного кредитора Бородиной О.В.: Бородина О.В.
от конкурсного кредитора Бивалькевич В.А.: Бивалькевич В.А.
установил: в судебном заседании по результатам процедуры наблюдения
рассматривается дело по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 25 по
Ростовской области к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-
2» (далее по тексту – должник) о признании несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании представитель временного управляющего повторил доводы
изложенные в отчете по результатам проведения процедуры наблюдения, пояснив, что в
результате проведения финансового анализа временным управляющим выявлены
признаки преднамеренного банкротства, в связи с чем, им подано соответствующее
заявление в правоохранительные органы.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что в
соответствии с выводами временного управляющего целесообразно открытие процедуры
конкурсного производства.
В судебном заседании представитель должника поддержал решения первого
собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления, так как у должника
имеется в собственности достаточно недвижимого имущества, кроме того, у должника
имеются обязательства перед многочисленными кредиторами по предоставлению квартир
2 10144_450596
по договорам долевого участия, в связи с чем, открытие процедуры конкурсного
производства приведет к невозможности продолжения хозяйственной деятельности
должника по завершению строительства и отысканию потенциальных соинвесторов.
В судебном заседании конкурсные кредиторы Бивалькевич В.А, Холодных Е.Н.,
Невская Ю.Г. поддержали решения первого собрания кредиторов о введении процедуры
внешнего управления.
В судебном заседании конкурсный кредитор Бородина О.В. мотивированного
мнения о следующей процедуре банкротства не высказала.
Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела суд
установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2009 в отношении
должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скотенко
Е.В.
Основным видом деятельности должника является производство
общестроительных работ, в том числе с привлечением денежных средств граждан в целях
строительства многоквартирных домов.
Временным управляющим представлен отчет по результатам процедуры
наблюдения и заявлено ходатайство о введении процедуры внешнего управления, в
соответствии с решением принятым на первом собрании кредиторов должника.
Судом установлено, что в ходе наблюдения временным управляющим,
предприняты действия по установлению кредиторов, составлен реестр требований
кредиторов, проведен анализ финансового состояния должника.
В газете «КоммерсантЪ» 21.10.2009 опубликованы сведения о введении в
отношении должника процедуры наблюдения.
По результатам заключения о финансовом состоянии должника временным
управляющим сделан вывод о том, что должник имеет не имеет возможности
восстановить свою платежеспособность в установление законом сроки, удовлетворение
требований кредиторов в полном объеме невозможно, средств на покрытие судебных
расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему у должника
достаточно, в связи с чем, целесообразно ввести в отношении должника процедуру
конкурсного производства.
Временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного
банкротства, однако однозначный вывод о наличии либо отсутствии признаков
преднамеренного банкротства по выводам временного управляющего возможно сделать
только после проведения второго этапа - анализа сделок должника.
Временным управляющим по результатам процедуры наблюдения сформирован
реестр требований кредиторов, согласно которого:
задолженность перед кредиторами 1-й составляет 1 010 000 руб.;
задолженность перед кредиторами 2-й очереди составляет 319 790 руб.;
задолженность перед кредиторами 3-й очереди составляет 16 334 461,10 руб.
Временным управляющим 29.01.2010 проведено первое собрание кредиторов на
котором присутствовали 4 из 5 установленных конкурсных кредиторов должника.
Временным управляющим в протоколе первого собрания указано, что на собрании
кредиторов присутствующие конкурсные кредиторы обладают 45, 2 % голосов от общего
числа требований в размере 17 664 251,10 (все три очереди кредиторов должника).
Между тем, в силу статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на
собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей
сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,
включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в
соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за
3 10144_450596
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени),
проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные
имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности
по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании
кредиторов не учитываются.
Таким образом, временным управляющим неправильно проведен подсчет голосов.
Суд, самостоятельно пересчитав голоса конкурсных кредиторов, подлежащих
учету, установил, что все установленные на дату проведения собрания конкурсные
кредиторы должника обладают в совокупности голосами в размере 7 979 882,35 руб.
(основной долг и недоимка).
На собрании кредиторов не присутствовал конкурсный кредитор Бородина О.В.,
обладающая голосами в размере 1 127 100 руб. (основной долг).
Таким образом, на первом собрании кредиторов должника присутствовали
кредиторы, обладающие голосами в размере 6 852 278,35 руб., следовательно кворум для
его проведения имелся.
За введении внешнего управления и утверждение кандидатуры арбитражного
управляющего Кононова С.В. проголосовали конкурсные кредиторы Холодных Е.Н.,
Невская Ю.Г., Бивалькевич В.А., обладающие в совокупности голосами в размере
5 829 025 руб.
За открытие процедуры конкурсного производства и утверждении кандидатуры
арбитражного управляющего из НП ОАУ «Авангард» проголосовал уполномоченный
орган, обладающий в совокупности голосами в размере 1 023 757, 35 руб.
При таких обстоятельствах, большинством голосов (73 % от общего числа голосов
конкурсных кредиторов) кредиторами принято решение ходатайствовать перед
Арбитражным судом Ростовской области о введении в отношении должника процедуры
внешнего управления и избрана кандидатура арбитражного управляющего Кононов
Сергей Викторович.
Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим в
соответствии с требованиями статей 72 и 73 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» № 127-ФЗ, таким образом, принятые на нем решения являются
правомочными.
Кандидатура арбитражного управляющего Кононова Сергея Викторовича
соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» № 127-ФЗ, в связи с чем, подлежит утверждению в качестве внешнего
управляющего должника.
Размер вознаграждения внешнему управляющему подлежит установлению по
правилам статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-
ФЗ.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей,
арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит
определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо
принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о
банкротстве.
На основании статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
№ 127-ФЗ внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения
собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Федеральным законом.
Доводы уполномоченного органа о том, что временным управляющим не проведен
второй этап анализа по выявлению признаков преднамеренного банкротства, судом
4 10144_450596
откланяется, так как данный этап может быть проведен внешним управляющим и его
отсутствие не влияет на наличие либо отсутствие признаков банкротства.
При таких обстоятельствах, суд вводит в отношении должника процедуру
внешнего управления.
Руководствуясь статьями 45, 52, 93 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2»
процедуру внешнего управления сроком на двенадцать месяцев.
Утвердить внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью
«Универсал-2» – арбитражного управляющего Кононова Сергея Викторовича.
Установить внешнему управляющему фиксированную сумму вознаграждения и
сумму процентов, определяемую в порядке статьи 20.6 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, за счет имущества должника.
Обязать внешнего управляющего предоставить отчет о результатах проведения
внешнего управления, с приложением документов предусмотренных статьей 119
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
Разъяснить лицам участвующим в деле, что в случае, если в течение четырех
месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план
внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не
заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может
принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного
производства.
Обязать внешнего управляющего уведомить конкурсных кредиторов и
уполномоченные органы о направлении в Арбитражный суд Ростовской области отчета о
результатах внешнего управления, предоставив соответствующие доказательства.
С даты введения внешнего управления наступают последствия, перечисленные в
статье 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и
вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, предусмотренный статьей
95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры
внешнего управления на 24.01.2011 года на 14 часов 15 минут.
Определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит
немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом
3 статьи 61 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
Председательствующий Р.М. Назаренко
Судьи Л.Н. Паутова
В.Л. Новик