Дом Ул. Серова, 29

Неофициальная группа

Задержка строительства

Может проведем собрание жильцов?

По Серова29 давно пора проводить собрание, и принимать какие-то меры к бессовестному застройщику!

Уважаемые обманутые застройщиками дольщики! Прошу прочитать это сообщение полностью и придать ему особое значение, так как оно касается нас всех. Вы, наверное, уже читали сообщение Александра Сергеевича о том, что будет проводиться «митинг обманутых дольщиков»? Если нет, то уделите этому письму пару минут Вашего драгоценного времени! Прошу вас всех явиться на этот митинг, потому что  затронуты интересы всех обманутых простых людей и чем нас больше, тем мы сильнее, поэтому хватит сидеть дома и надеяться что все решится само собой, пора действовать по-настоящему!!!
Уважаемые дольщики собрание назначается на 21.09.2013  в 14.00 в  В ПЕРВОМАЙСКОЙ РОЩЕ (ЧИСТЯКОВСКОЙ РОЩЕ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ПЛОЩАДКА рядом с фонтаном) 
Уважаемые дольщики предположительно - Черникова Л.А., Усачева О.М. и др.  выставляют объявления о продаже наших квартир с указанием наших телефонов 20.09.13 звонили из Аякса!!!!
РЕШЕНИЕ   ХУНАГОВ  - Черникова - ОТМЕНЕНО!!!
а есть документы подтверждающие это?
          Определение об отмене (по вновь открывшимся обстоятельствам) будет готово через 10-15 дней после судебного заседания. Считатать от 26.09.13. Н а заседании 26.09.13 был лично!!!

Александр
Очень приятная новость об отмене решения Хунагов -Черникова. У этих
мошенников цель забрать Серова 29 и по-новому продать следующим
жертвам доверчивым,но а нас всех оставить ни с чем.Пошли даже на следующую авантюру-забрать через Первомайский суд,скрыв процедуру
банкротства.Хотя прекрасно знали,что с 3 июня этого года все вопросы
решаются только в арбитражном суде. Ничего не боятся идут на любое
противоправное действие
Оксана будет выполнять все преступные требования Черниковой и
продавать и Адлерскую 8,которая под снос и Серова 29.Оксана идут с
Черниковой в тесной мошеннической связке.Она не бесплатно шла на
преступления,а за щедрые вознаграждения.Кэтой группе следует также
приобщить Люсю риелтора,которая знала как и Оксана,что продает да
еще за свой обман брала деньги. Самое главное не молчите, а давайте
показания следователю,мошенников нельзя покрывать,вспомните как
они с нами поступили.У них нет ни совести ни жалости к пострадавшим.
  
      Уважаемые дольщики, Усачева Оксана Михайловна 18.08.1975г.р.  предложила мне встретиться с ней в судебном заседани. Поводом для СУДА  будет заявление Усачевой О.М. в отношении меня!!!! Суть иска  Усачева не излагала!!!

      Уважаемые дольщики, предлагаю ВАМ вместе сомной поучавствовать в этом удивительном Судебном процессе!  ДВОЙНЫХ , ТРОЙНЫХ  ПРОДАЖ  ДОСТАТОЧНО!

        Предполагаю, что если в суд придут 26 человек, которые уже написали заявления в отношении Усачевой О.М. или хотя бы половина - Суд закончится удивительно быстро и начнется другой - уголовный.... Хотя он и так начнется.... в ноябре.


Кстати, история повторяется, в апреле 2013 года в прокуратуру города поступило разом 17 заявлений в отношении ИП Черниковой Л.А. , что-то мне это напоминает..........


КТО ЗА   -   ПРОШУ ПРОГОЛОСОВАТЬ    

Трудно даже представить ,о чем будет просить Усачева суд в своем исковом.Видимо хочет обвинить ask13  в клевете,порочащей ее честное имя. Или так "прошу суд запретить ответчику предавать огласке мою преступную деятельность в сговоре с Черниковой Л.А." , а может "прошу суд обвинить ответчика в клевете, а меня признать честной женщиной, которая  просто хочет заработать немного денег(или много,как получится)".
Я думаю Усачёва О. М. может вернуть  всем дольщикам которым она продала квартиры ,каждому  по квартире ,а потом подовать свой иск.
                 ПРИКОЛЬНО !!!   А я согласен.... вот родители будут рады!!!  ТО НЕ БЫЛО КВАРТИРЫ, А ТО РАЗ И ПОЯВИЛАСЬ......

            По последним данным эти красавицы   напродавали площадей на около или уже более 100 квартир!!!

Да...... Похоже у Людмилы Анатольевны появился СОСЕД  -  ну ничего  будет и  второй сосед и третий и седьмой СОСЕДЕЛЕЦ НА ПОДХОДЕ. 

              МЫ ЛЮДИ ТЕРПЕЛИВЫЕ, УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ДЛИННОЕ  -  ВОТ ЛЮБОВЬ ВЛАДИМИРОВНА 3-й ГОД БЪЕТСЯ - МОЛОДЕЦ , А У МЕНЯ РАБОТА ТАКАЯ, САМ БОГ ВЕЛЕЛ!!!!
              ЕЩЕ ПАРУ ТРОЙКУ МИТИНГОВ, ТРИ ЧЕТЫРЕ УВОЛЬНЕНИЯ ГЕНЕРАЛОВ, ИЛИ ИХ ЗАМОВ, А ТАМ ГЛЯДИШЬ И  ОЛИМПИАДА ЗАКОНЧИЛАСЬ, А СИДЕТЬ НЕ ПРОКУРОР НИ ЕГО ЗАМ НЕ ЗАХОТЯТ, А СЛЕДОВАТЕЛЬ И ПОДАВНО - А МИТИНГИ ИДУТ ПО НАРАСТАЮЩЕЙ УЖЕ 17 ОБЪЕКТОВ ПРИСОЕДИНИЛИСЬ И ТУТ ПРОКУРАТУРА, ПОЛИЦИЯ, АДМИНИСТРАЦИЯ и СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ стали искать и НАШЛИ КРАЙНИХ -------   ДА ДА  ВЫ НЕ ОШИБЛИСЬ   -      ЭТО ТЕ САМЫЕ СОСЕДИ Людмилы Анатольевны.     

             
               ЧТОБЫ  СКУЧНО НЕ БЫЛО.......пусть скучают вместе  !!!


Людей сажают за копейки надолго и по строгому режиму,ну а тут сотни миллионов....и все на глазах правоохранительных органов,как жаль,что у них глаза закрыты,а то дело было бы громким и посадки серьезными.
А у нас всегда так было - украл у соседа курицу, чтобы дети с голоду не умерли -  это статья, садись, а о твоих детях государство "позаботиться". Тому соседу и в голову не придет самостоятельно отнести эту курицу голодающим детям. Еще легендарный Антибиотик сказал:" В нашей стране выгоднее воровать миллионами".
все придем. только сообщите дату заранее)))
              Уважаемые дольщики ВСЕ ВАШИ ЗАЯВЛЕНИЯ и ХОДАТАЙСТВА  и документы в отношении Группы лиц по предварительному сговору направлены в СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ. 

              Из-за большого числа заявлений первая часть ушла 03.10.2013 вторая часть заявлений и документов ушла сегодня 08.10.2013 

             Прошу быть готовыми в любой момент прибыть к следователю, О ВРЕМЕНИ И ДАТЕ будет сообщено заблаговременно!!!!
         1.   Уважаемые дольщики, 09.10.2013 прошли допросы свидетелей (потерпевших) в отношении "НОВЫХ" подозреваемых по УГОЛОВНОМУ делу 13800100. 
            Всвязи с тем, что лиц сдавших заявления в отношении новых фигурантов более двух десятков, необходимо созвониться со следователем - и прибыть на допрос!!!


           2. Те кто не пришел и не подал заявление в полицию оказывают бесплатную Услугу Черниковой и Хунагову!!!

            Для особо одаренных поясняю, если вы подадите заявление после того как СЛЕДОВАТЕЛЬ ПЕРЕДАСТ ДЕЛО В СУД то суд должен будет вернуть дело на доследование         Т.о. ВЫ оттягиваете момент продолжения строительства дома или возврата денег, т.е. Вы делаете то чего добивается Черникова. удерживает ВАС.


          Передача дела в суд планируется в октябре 2013 года!!!!
В Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

Заявитель:
_______________________________________________________________________________________
Место регистрации, ____________________________________________________________________________________________________________________________________ тел._________________________.
Должник:
ИП Черникова Л.А.
место регистрации: 350000, г.Краснодар,
ул.Чкалова, 55
Арбитражный управляющий
Чумак Сергей Иванович, адрес для корреспонденции 350000 г.Краснодар, ул.Московская, 50 кв.25.
№ Дела А32-14430/2013     8/36


З А Я В Л Е Н И Е
по делу № А32-14430/2013 8/36-Б
Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от _______________ г. ИП Черникова Л.А. обязалась построить и передать мне _______комнатную квартиру №____, общей площадью _______ кв.м. расположенную на _______________ этаже в доме по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул. им.Серова, д.29.
Сумма, уплаченная мной застройщику ИП Черниковой Л.А. по предварительному договору купли-продажи составляет _______________ рублей, что составляет ________% от цены  договора.
ПРОШУ
1. Включить мои требования в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений (квартиры) должника ИП Черниковой Людмилы Анатольевны (согласно представленного договора) и применить правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» параграф 7 -       Банкротство застройщиков.
2. Взыскать с ИП Черниковой Л.А. проценты, пени, штрафы согласно решению суда от_____________ и включить их выплату в 4-ю очередь.


«___»_________2013                                 _______________________________________

Приложение:
1. Заявление в 3-х экземплярах.
2. Подтверждение направления заявлений должнику и арбитражному управляющему (почтовые квитанции).
3. Копия договора долевого участия.
4. Копия расписки о передачи денежных средств.
5. Копия плана квартиры.
6. Копия решения суда. (ЕСЛИ ОНО ЕСТЬ)

БУДУТ ВОПРОСЫ ЗВОНИТЕ -  8-928-228-55-55


    Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)


1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

(в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

                                                    ТЕПЕРЬ ДАВАЙТЕ РАССМОТРИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 

                                                 СОВЕРШЕННОЫЕ  РАНЕЕ    -     УКАЗАННЫМИ ЛИЦАМИ

Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)


(в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)


1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений -

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) -

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, -

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы.

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.


                ВООБЩЕ В НАШЕЙ СТРАНЕ НЕ ВОЗМОЖНО НЕ РАСКРЫТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ темболее совершенное ГРУППОЙ ЛИЦ,  каждый из группы является слабым звеном со своей историей (хоть фамилии меняй хоть города) и сдаст своего подельника чтобы не сесть самому.

               Доступ к информационной базе юстиции ФРС, органов ЗАГСа, налоговой,  базе полиции - плюс  родственные связи в органах  безопасности  и в судебной системе   -  и  КАБЗДЕЦ.....


             Главное терпение ..... сколько веревочке не вица, а сидеть будут все. 

              
            
              

               

ПРЕДЛАГАЮ ОДНОВРЕМЕННО НАПРАВИТЬ В НЕСКОЛЬКО АДРЕСОВ

1. Президенту Российской Федерации
2. В Международный олимпийский комитет  о бойкотировании Олимпиады – дольщиками г.Краснодара  с целью привлечения к ответственности ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ.
3. Государственную думу Российской Федерации
4. Партия Единая Россия
5. Прокуратуру Российской Федерации
6. Следственный комитет Российской Федерации
7.  Службу собственной безопасности МВД Российской Федерации – о коррупции в полиции г.Краснодара и привлечении к ответственности.
8. В федеральную службу по финансовому мониторингу (фин. разведка) в отношении лиц





     
От ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА
Проживающая (его) ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. ________________________


Заявление
О мошеннических  действиях организованной
группы лиц по предварительному сговору в отношении
Черниковой Л.А., Татьяны, Оксаны, Ольги,
Сергея, Натальи, Люси, Инвера, Артура….




ВСЕ ДАННЫЕ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ по ЭЛ. ПОЧТЕ. звонить 8-928-228-55-55


Ребята это надо сделать !!!  Давайте направим, адреса в ИНТЕРНЕТЕ  известны 

Если ВЕРХИ начнут искать виновных - ТО СРАЗУ НАЙДУТ!!! Зачем ждать когда они разбегутся!!! 
Надо срочно попасть на личный прием к Бастрыкину,вот тогда зашевелятся,а так все будут отписываться по определенному шаблону,а действий никаких реальных не будет,все сведут на нет.
Ребята почему позвонило только 17 человек, остальные, что неумеют читать и писать - или язык проглотили!!!!!?????

ПОЯСНЯЮ что ИСК УНИВЕРСАЛЬНЫ КАЖДЫЙ МОЖЕТ УКАЗАТЬ СВОИ ДАННЫЕ И НАПРАВИТЬ !!!

ПРОШУ ПРИНЕСТИ ОТКАЗЫ  из ПОЛИЦИИ в ВОЗБУЖДЕНИИ Уголовного дела 2010-2011-2012-2013 года  тел 8928-228-55-55


ПРОШУ ВЗЯТЬ НА ОСОБЫЙ КОНТРОЛЬ
Копия Президенту Российской Федерации
Копия Министру МВД Российской Федерации
            Служба собственной безопасности
Копия Государственная Дума Российской Федерации
            Комитет по коррупции 
Копия Уполномоченному по правам человека Российской Федерации

В Ленинский Суд г.Краснодара
ИСТЕЦ :
Кузнецова О.А.,
Проживающая по адресу:
_____________________________________
______________________________________
______________________________________

ОТВЕТЧИКИ :
1 МВД РФ, адрес местонахождения:
г. Москва, ул Садовая-Сухаревская, д. 11,
2. Министерство Финансов Российской Федерации,
адрес местонахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9
3. ГУВД КК ___________________________________________
____________________________________________________
4. УМВД г.Краснодара__________________________________
_____________________________________________________
_____________________________________________________
5. УВД Центрального округа г.Краснодара

СУММА ИСКА : 1 800 000 рублей

                       ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ      
                  о взыскании морального вреда

1 Предположительно обстоятельства дела складывались следующим образом:
В феврале 2012 года я продала квартиру в г.Армавире и решила полученные денежные средства вложить в строительство квартиры в многоквартирном жилом доме. ИП Черниковой Л.А. предложила заключить предварительный договор купли-продажи квартиры.
Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 30 марта 2012г. ИП Черникова Людмила Анатольевна  и Кузнецова Ольга Александровна обязались заключить в будущем основной договор купли – продажи квартиры, в срок до 31 августа 2012г.,  по которому ИП Черникова Л.А. обязалась построить жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности (на основании договора купли-продажи от 08.07.11г., свидетельство о гос. регистрации права от 24.06.11г. серии 23-АИ №909486) земельном участке и передать его в собственность Кузнецовой О.А., а Кузнецова О.А. выкупить  однокомнатную квартиру №28 в этом доме, общей площадью 29,37 кв.м. расположенную на четвертом этаже по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул.им.Серова, д.29, за общую сумму в размере 920000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей.
Возложенные на Покупателя обязательства по оплате согласно п.3 договора мною выполнены полностью: 100% предоплата в размере 920000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств от 30 марта 2012г., однако Продавец существенно нарушил сроки исполнения своих обязательств и не выполнил их по настоящее время.
Факт действия Черниковой Л.А. через предоставление интересов Гореловой Т.Б. установлен.  гр. Черникова Л.А. действовала и принимала денежные средства в интересах гр. Гореловой Т.Б. по доверенности (доверенность прилагаю - 23АА0830635 от 15.07.2011г. зарегистрирована в реестре за № 7Д-3378)   от Гореловой Татьяны Борисовны.
Теперь для установления истины по делу, прошу рассмотреть его в развитии, начиная с 2010, 2011, 2012, 2013 годов в рамках СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ.

Первомайским районным судом  г.Краснодара были в разное время приняты решения от 24.06.2010,  от 12.05.2011  и  от 23.01.2012  в отношении гр.Черниковой Л.А., гр.Гореловой Т.Б. Предположительно оргаганизованная группа (преступная организация ) ее члены ( Сережа, Таня, Черникова, Оксана, Оля, Люся, Инвер, Артур, Наташа…..)  знали о данных юридических фактах.   В данных судебных решениях  нашли свое отражение, а также были установлены следующие факты:

1) Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 24.06.2010 установлено:
Истец обратился в суд с иском в котором просит обязать Черникову Л.А. производить строительство жилого дома по адресу  г.Краснодар, ул.Серова, 29 в соответствии с проектной документацией, а также запретить ответчику строительство многоквартирного дома на вышеуказанном земельном участке.
В судебном заседании представитель Черниковой Л.А. утверждал, что ведется строительство не многоквартирного жилого дома, а офисного здания (площадь застройки 50-60%) однако представитель администрации А.А. Лисюк  указал, что площадь застройки составляет 90% и ведется без разрешительной документации, что является грубым нарушением градостроительных норм. Представитель департамента архитектуры  и градостроительства Краснодарского края Былинно Ю.Ю. указал, что в данной зоне строительство запрещено.
В решении суда также было  отражено, что – блокировка зданий строений и сооружений, поднятие уровня земельного участка, уменьшение минимальных нормативных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями  на соседних земельных участках допускается только и только при взаимном письменном согласии правообладателей соседних земельных участков подпись которых должна быть удостоверена  нотариально и кроме того, должно быть дано положительное заключение пожарного и санитарно-эпидемиологического контроля.
24.06.2010 Решением Первомайского районного суда г.Краснодара  Черниковой Л.А. было запрещено строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу г.Краснодар, ул.Серова, 29, а также суд обязал Черникову Л.А. осуществлять строительство в соответствии с проектно – разрешительной документацией. (Приложение).

2) Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.05.2011 установлено:
С иском в интересах неопределенного круга лиц к Черниковой Л.А. обратился Прокурор ЦО г.Краснодара (от прокуратуры Афанасьев А.А.).
В судебном заседании установлено, что Черниковой Л.А. 12.07.2010 выдано разрешение на строительство 2-х этажного офисного здания.
Госстройнадзором Краснодарского края установлено, что Черниковой Л.А. допущены многочисленные нарушения проекта и действующих СНИП при строительстве офисного здания. Строение не обеспечивает безопасность и создает опасность причинения в будущем вреда жизни и здоровью граждан.
По мнению эксперта фактически нарушены обязательные требования нормативных документов в области строительства:
Безопасность строения - Пункт 8.1.4 СНиП 52-01-2003; п. 7.6 СНиП 3.03.01-87*; п. 6.1.3 СНКК 22-301-2000; п. 3.49. СНиП И-7-81*; п. 7.48 СНиП 3.03.01-87; п. 1.22 СНиП 3.03.01-87;
Безопасность труда – п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001; п. 6.1.6 СНиП 12-03-2001; п. 2.2 СНиП 12-03-2001.
Технически, для устранения недостатков угрожающих жизни и здоровью будет необходимо выполнить работы, которые описаны на 7-8-9 листах РЕШЕНИЯ суда.
В связи с вышеизложенным Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.05.2011 Черниковой Л.А. запрещено осуществлять строительство объекта капитального строительства, двухэтажного офисного здания по адресу г.Краснодар,  ул.Серова, 29, до устранения допущенных при строительстве и производстве строительно-монтажных работ нарушений, дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость отдельных несущих, самонесущих конструкций офисного здания… (Приложение).
3) Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.01.2012 установлено:
С иском к Черниковой Л.А. обратился Прокурор ЦО г.Краснодара (от прокуратуры Фащук А.Ю.).
В судебном заседании установлено, что Черникова Л.А. ведет самовольное строительство капитального объекта, без оформления разрешительных документов.
Проверкой Управления  госстройнадзора  Краснодарского края установлено, что Черниковой Л.А.  нарушены  обязательные  требования нормативных документов в области строительства, технических регламентов, строительный контроль не ведется. Документы на право ведения строительной деятельности не представлены.
Нарушения требований действующего градостроительного законодательства, а также нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, допущенные Черниковой Л.А при строительстве цокольного, первого и второго этажей здания, влияют на безопасность строения и создают опасность причинения в будущем вреда (жизни и здоровью согласно Решения от 12.05.2011).
Техническая экспертиза, назначенная судом по делу указала – что перегородки от вертикальных конструкций и перекрытий не отделены антисейсмическими и горизонтальными швами. Нарушения указанные в акте управления госстройнадзора Краснодарского края возможно устранить без сноса 1-2 этажей.
Решением от 23.01.2012 Первомайский районный суд г.Краснодара - Обязал Черникову Л.А. снести самовольно возведенные конструкции 3-го этажа  объекта, расположенного по адресу: г.Краснодар,  ул.Серова, 29, что было исполнено в полном объеме. (Приложение).

ВЫВОД ПО ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ
СИЛУ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЯМ

Таким образом Решениями Первомайского районного суда г.Краснодара строительство многоквартирного жилого дома Черниковой Л.А. было признано незаконным. Незавершенное строительством офисное здание не соответствует ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ строительным нормам и правилам СНиП. Суд установил, что строительство ведется с серьезными отступлениями от проекта и обязал Черникову Л.А. осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией – т.е. вести строительство именно ОФИСНОГО ЗДАНИЯ.
В последнем, окончательном Решении от 23.01.2012  Первомайский районный суд г.Краснодара - Обязал Черникову Л.А. снести самовольно возведенные конструкции 3-го этажа  объекта, расположенного по адресу: г.Краснодар,  ул.Серова, 29. Все решения вступили в законную силу.

II
Теперь для установления истины по делу, прошу рассмотреть его в развитии, начиная с 2010, 2011, 2012, 2013 годов в рамках  ФАКТОВ УСТАНОВЛЕННЫХ УВД ЦО г.Краснодара (или намеренно не установленных).

а) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2010 (материал проверки №16200 от 06.09.2010 вх. №2535 от 18.11.2010 подписали - капитан милиции  Хубулов Т.А., подполковник милиции Матвиенко Д.В., подполковник милиции О.А.Воробьев УВД по г.Краснодару).
В постановлении указано:
В ОМ № 3 УВД по г.Краснодару поступило заявление Нехаенко А.В. о том, что Черникова Л.А. под прикрытием полученного разрешения на строительство офисного здания нарушая решение суда продает квартиры в пятиэтажном доме.
Из материалов проверки ОБЭП УВД г.Краснодара следует - опрошенная Черникова Л.А., указала, что в связи с большой сложностью оформления проектно-разрешительной документации для строительства многоквартирного жилого дома и длительностью сроков приняла решение строить административно-офисное здание. Кроме того, Черникова Л.А. пояснила, что объявления в газету были поданы до принятия решения о строительстве офисного здания, в данный момент продажи квартир не осуществляются, т.к. планируется строить офисное здание.
Из постановления следует, что Черникова Л.А. дала пояснения, что она не заключала договоры купли продажи квартир с гр. Куксовой Е.А. и гр. Сыроваткиным Л.И.
В тоже время, опрошенная Черникова Л.А., пояснила, что она предлагала к продаже квартиры в доме по адресу ул. Серова 29, но после окончательного решения суда приняла решение о прекращении продажи квартир.
(Хубулов Т.А., Матвиенко Д.В., О.А.Воробьев делают ВЫВОД) На момент проверки в действиях Черниковой Л.А. отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

б) 22.08.2011 полковник полиции  В.Н.Чикин  на обращение Ченцовой Л.А. сообщил, что по обращению Ченцовой Л.А. проводилась проверка в ходе которой собственница участка расположенного по адресу  г.Краснодар, Серова, 29 сообщила что на нем не ведутся строительные работы.
26.08.2011 полковник полиции  В.Н.Чикин на обращение Ченцовой Л.А. повторно сообщил, что по обращению Ченцовой Л.А. проводилась проверка в ходе которой была опрошена собственница участка расположенного по адресу  г.Краснодар, Серова, 29 Черникова Л.А. которая сообщила, что строительство на данном участке уже не ведется. 
На самом деле с 08.07.2011г. собственником земли и объекта строительства являлась Горелова Т.Б.  На момент проверки Черникова Л.А. собственником не являлась. 
Возникает вопрос - кого опрашивал полковник полиции  В.Н.Чикин и какие документы он проверял? Или это сочинение на вольную тему….

в) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2012 (материал проверки  №6287 от 27.03.2012  подписали - капитан милиции Хубулов Т.А., подполковник полиции Кривоносов Д.В., полковник полиции  В.Н.Чикин  - отдел полиции Центрального округа).
В отдел полиции ЦО УМВД России по г.Краснодару обратилась Сидякина А.В. с заявлением о том, что 04.10.2011 она по предварительному договору купли продажи квартиры  в офисе по ул.Промушленной в г.Краснодаре передала Черниковой Л.А. 800 000 рублей.  Черникова Л.А. свои обязательства не выполнила и денежные средства не вернула.
Сидякина пояснила, что из объявления в газете она узнала о продаже квартир в доме по адресу г.Краснодар, Серова, 29. В связи с этим она обратилась  к  Черниковой Л.А., после чего между Черниковой Л.А. и Сидякиной А.В. был заключен предварительный договор купли продажи квартиры площадью 36 кв.м.
Опрошенная Черникова Л.А. пояснила, что денежные средства в размере 800 000 рублей она действительно получала от гр.Сидякиной А.В. по  предварительному договору купли продажи квартиры.
На момент расторжения договора у Черниковой Л.А. нет указанной суммы.
Хубулов Т.А., Кривоносов Д.В., В.Н.Чикин  делают ВЫВОД: - В ходе проведения проверки факт хищения чужего имущества объективно и документально не подтверждены. Таким образом нет оснований для возбуждения по признакам преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.
г)  Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2012 (материал дополнительной  проверки  №6287 вх.1353  от 27.03.2012  подписали – старший оперуполномоченный  А.Ю.Франчук, подполковник полиции Кривоносов Д.В., полковник полиции  В.Н.Чикин  - отдел полиции Центрального округа).
В отдел полиции ЦО УМВД России по г.Краснодару обратилась Сидякина А.В. с заявлением о том, что 04.10.2011 она по предварительному договору в офисе по ул.Промушленной в г.Краснодаре передала Черниковой Л.А. 800 000 рублей.  Черникова Л.А. свои обязательства не выполнила и денежные средства не вернула.
Цитирую постановление:
В ходе дополнительной проверки был опрошен представитель по доверенности Гребенюк А.Р. который пояснил, что Черникова Л.А. получила разрешение на строительство административно-офисного здания 12.07.2010. Однако 04.10.2011 между Черниковой Л.А. и гр.Сидякиной А.В. был заключен   предварительный договор купли- продажи квартиры  по которому Черниковой Л.А.  обязалась заключить основной договор купли-продажиквартиры №30 расположенной на 4-м этаже по адресу г.Краснодар, Серова, 29.
Опрошенный представитель по доверенности Гребенюк А.Р. также сообщил, что земельный участок и объект в котором проданы квартиры принадлежат с 08.07.2011 Гореловой Т.Б.(которая выдала доверенность на имя Черниковой Л.А.)
В ходе дополнительной проверки установлено, что в предварительном договоре купли- продажи квартиры факт, что Черникова Л.А. не является собственником отражен не был.   (Т.е. Черникова Л.А. обманом, злоупотребляя доверием завладела деньгами?)
В ходе проверки сотрудниками МВД ЦО был сделан вывод, что « На данный момент продажу квартир Черникова Л.А. не осуществляет.»
«В ходе дополнительной проверки дополнительно опросить Черникову Л.А. не представилось возможным в связи с чем не возможно принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.» 
А.Ю.Франчук, Кривоносов Д.В., В.Н.Чикин  делают ВЫВОД: - В ходе проведения проверки факт хищения чужего имущества объективно и документально не подтверждены. Таким образом нет оснований для возбуждения по признакам преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.
д) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2012 (материал дополнительной  проверки  №6287 вх.1430  от 27.03.2012  подписали – старший оперуполномоченный  А.Ю.Франчук, подполковник полиции Кривоносов Д.В., полковник полиции  В.Н.Чикин  - отдел полиции Центрального округа).
В отдел полиции ЦО УМВД России по г.Краснодару обратилась Сидякина А.В. с заявлением о том, что 04.10.2011 она по предварительному договору в офисе по ул.Промушленной в г.Краснодаре передала Черниковой Л.А. 800 000 рублей.  Черникова Л.А. свои обязательства не выполнила и денежные средства не вернула.
Цитирую постановление:
На данный момент продажу квартир Черникова Л.А. не осуществляет.
«В ходе повторной дополнительной проверки дополнительно опросить Черникову Л.А. не представилось возможным в связи с чем не возможно принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.» 
А.Ю.Франчук, Кривоносов Д.В., В.Н.Чикин  делают ВЫВОД: - «В ходе проведения проверки факт хищения чужего имущества объективно и документально не подтверждены. Таким образом,  нет оснований для возбуждения по признакам преступления предусмотренного ст.159 УК РФ.»
П.С. проверка длилась с 27.03.2012  по 30.06.2012. (более 3-х месяцев)

е) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2013 (материал  проверки КУСП №292 от 04.01.2013  подписали – старший оперуполномоченный   СС.Козлов, майор  полиции  М.И.Михуля., подполковник полиции  О.В.Казахов  - отдел полиции Центрального округа).
В отдел полиции ЦО УМВД России по г.Краснодару обратилась Кузнецова О.А. с заявлением о том, что 30.03.2012 она по предварительному договору купли-продажи квартиры в офисе по ул.Промушленной в г.Краснодаре передала Черниковой Л.А. 920 000 рублей. Черникова Л.А. свои обязательства не выполнила и денежные средства не вернула.
Из текста   Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.01.2013 следует, что проверка по факту мошеннических действий Черниковой Л.А.                         не проводилась.
Вся проверка сведена к беседе с Черниковой Л.А., которая пояснила, что задержка строительства вызвана длительностью оформления документации 2010,2011,2012,2013 годы….
Также Черникова пояснила, что якобы рассказала Кузнецовой О.А. о том, что она строит офисное здание.
Кузнецова О.А. в своих заявлениях указывала, что Черникова О.А. скрыла что строится офисное здание, скрыла от нее информацию о судебном запрете на строительство многоквартирного дома, скрыла что Черникова Л.А. не является собственником строящегося объекта,  кроме того ЧерниковаЛ.А. через нанятых риэлторов  показывала ей квартиры и их планировки.
Т.о. в очередной раз отдел полиции ЦО УМВД России по г.Краснодару  отказался проводить проверку  по делу о мошенничестве.
Деньги Кузнецовой О.А. не возвращены….

ж) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2013 (материал  проверки КУСП №2104 от 24.01.2013  рассмотрел – оперуполномоченный   Козлов С.С., утвердил подполковник полиции  О.В.Казахов  - отдел полиции Центрального округа).
В отдел полицию ЦО УМВД России по г.Краснодару обратился Корниенко  с заявлением о том, что 21.02.2012 он по предварительному договору купли-продажи квартиры в офисе по ул.Промышленной в г.Краснодаре передал Черниковой Л.А. 1 203 020 рублей. Черникова Л.А. свои обязательства по договору не выполнила и денежные средства не вернула.
Опрошенная Черникова Л.А. пояснила, что она с 2010 года строит среднеэтажные жилые дома. Также Черникова пояснила, что она подала объявления через одно из риэлтерских агенств о продаже жилых помещений. По этому объявлению к ней в офис пришел Корниенко В.И.
Далее Черникова Л.А. поясняет, что умысла на обман и хищение у нее не было, а многолетняя задержка в строительстве вызван   длительностью оформления документов…
Капитан полиции Козлов С.С., и подполковник полиции  О.В.Казахов  делают вывод: Исходя из норм ГК РФ предварительный договор купли продажи жилого помещения является одной из форм намерения осуществления обязательств одной из сторон. Не осуществление намерения со стороны ИП Черниковой не может свидетельствовать об умыслена на хищение денежных средств.
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Черниковой Л.А за отсутствием состава преступления ч.1 ст.159 прим. 4 УК РФ.
Т.о. Капитаном полиции Козловым С.С., и подполковник полиции  О.В.Казаховым при вынесении постановления  не были проверены факты указанные в заявлении Корниенко В.И. (о двойных продажах, о том что Черникова не являлась собственником земли и объекта, о том, что имеется решения судов о сносе 3-го этажа где находятся квартиры и многие другие вопросы.
В заявлении Корниенко В.И. настаивал на том факте, что Черникова Л.А. обманом, злоупотребляя доверием скрыла от него, что строит офисное помещение, однако полиция также проигнорировала этот факт.
ПРОВЕРКА НЕ ПРОВЕДЕНА…..

з) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2013 (материал  проверки КУСП №821 от 11.01.2013  рассмотрел – оперуполномоченный   Архипов Е.Н., утвердил подполковник полиции  О.В.Казахов  - отдел полиции Центрального округа).
В отдел полиции ЦО УМВД России по г.Краснодару обратилась Колбанова Е.В. с заявлением о том, что 04.06.2013 она по предварительному договору купли-продажи квартиры в офисе по ул.Промышленной в г.Краснодаре передала Черниковой Л.А. 893 560 рублей. Черникова Л.А. свои обязательства не выполнила и денежные средства не вернула.
Опрошенная ЧерниковаЛ.А. пояснила что:
- Она (Черникова Л.А) приняла решение строить четырех этажный жилой дом  однако  (как следует из пояснений Черниковой Л.А. которые были отражены в предыдущих проверках и решениях Судов  сначала Черникова  утверждала, что она строит офисное здание, потом утверждала, что она не будет строить многоквартирный дом, потом утверждала, что строит пяти этажный многоквартирный дом, теперь она утверждает что строится  четырех этажный дом.)
При проверке  оперуполномоченным  Архипов Е.Н., и подполковником полиции  О.В.Казаховым  допущены  подмена понятий и грубо искажены  факты установленные не только исполнительными и контролирующими органами власти, а также неоднократно установленные СУДОМ:
Архипов Е.Н. и О.В.Казахов указывают «В ходе проверки установлено»:
- В соответствии с актом от 11.09.2012 готовность объекта незавершенного строительства – домовладения № 29 по ул. Серова г.Краснодар составляет 46% . (Согласно выписки из ЕГРП данный объект не является домовладением. У данного объекта есть установленное законом и подтвержденное Судом  наименование объекта – «Незавершенное строительством офисное здание»).
- Архипов Е.Н. и О.В.Казахов внимательно изучив Постановление Пленума Верховного Суда РФ   от 27 декабря 2007 г. N 51 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ»  решили остановиться только на пункте 3  ППВС от 27 декабря 2007 г. N 51,  однако и 3 пункт ППВС не был изучен и реализован  при  проведении проверки. (Для справки - Постановление Пленума Верховного Суда РФ   от 27 декабря 2007 г. N 51 состоит из 28 пунктов).
- Архипов Е.Н. и О.В.Казахов делают вывод, что деяния Черниковой Л.А. состав преступления ч.1 ст. 159-4 УК РФ не образуют. (Т.е. Архипов Е.Н. и О.В.Казахов целенаправленно не стали проводить проверку  по ст.159 УК РФ ограничившись                ч.1 ст. 159-4 УК РФ) .

Таким образом отделом  полиции ЦО УМВД России по г.Краснодару в очередной раз проверка надлежащим образом не проведена.

Учитывая вышеизложенное можно с большой долей вероятности предположить что отдел полиции ЦО г.Краснодара, руководители ГУВД, руководители следствия и ОБЭП ГУВД бездействовали и не предпринимали должных установленных Конституцией РФ и законом о полиции мер направленных на предупреждение, пресечение преступления, подвергая тем самым с одной стороны имущество  граждан опасности, а с другой стороны около 3 лет осуществлял действия направленные на сокрытие состава преступления совершенное ( Сережа, Таня, Черникова, Оксана, Оля, Люся, Инвер, Артур, Наташа…..)

Т.о. в течении многих месяцев и лет с 2010 -2011-2012-2013 в полиции ЦО г.Краснодара
1 . Заволокичивание заявлений о преступлениях….
2 . Незаконное освобождению мошенников и/или не привлечение ( Сережа, Таня, Черникова, Оксана, Оля, Люся, Инвер, Артур, Наташа…..) к уголовной ответственности …..

3 . Необеспечение потерпевшим возмещения материального вреда, причинённого преступлениями
4. Дополнительным материальным затратам на юридические , представительские услуги, почтовые расходы для защиты своих законных прав и интересов

5. Развитию злоупотреблений, коррупции,  в правоохранительных органах : организация сокрытий преступлений руководством правоохранительных органов.

6. способствованию развития мошенничества вместо его пресечения ( Сережа, Таня Г., Черникова, Оксана, Оля, Люся, Инвер, Артур, Наташа…..) продолжали всё это время ТУ ЖЕ САМУЮ деятельность абсолютно «легально» под « носом у правоохранительных органов », а также продолжалось и продолжается мошенничество в отношении потерпевших. Стали появляться граждане с поддельными договорами которые имеют отношению к созданному ЖСК.


Считаю, что злостным бездействием руководителя МВД РФ, ГУВД, полиции ЦО, руководителями ОБМЭП ЦО  мне причинен вред : позитивные обязательства государства по обеспечению социальной безопасности не выполнялись в течение 1.5 лет, а обязательства по защите моих прав умышленно и злостно не выполнялись в течение более 1 года  при регламентированных УПК сроках принятия законного процессуального решения 3- 10 суток при моём ИНТЕНСИВНОМ обжаловании бездействий правоохранительных органов.


Вопрос о причинах невозврата долга в течение 6 месяцев (в моем конкретном случае) л правоохранительные органы ( Сереже, Тане, Черникова, Оксане, Оле, Люсе, Инверу, Артуру, Наташе…..) не задавали ; в данный момент у них отсутствует возможность выполнять решение суда и компенсировать ущерб по причине ______________________________.

Таким образом, своевременное непривлечение к уголовной ответственности ( Сережа, Таня, Черникова, Оксана, Оля, Люся, Инвер, Артур, Наташа…..) привело к необеспечению возмещения мне вреда : их счета, имущество не были определены, на них не был наложен арест, они не были заинтересованы в возмещении вреда для уменьшения уголовного наказания.

При этом я несла расходы на адвоката в г Краснодаре, обжалующего бесконечно незаконные действия и бездействия должностных лиц, мошенников, их поддельников, а также была вынуждена оплачивать пошлину при подаче искового заявления в размере ______________ рублей, что я не должна была бы делать при признании меня потерпевшей в установленном своевременном  законном порядке.

Незаконность действий ( Сережа, Таня, Черникова, Оксана, Оля, Люся, Инвер, Артур, Наташа…..), а также бездействие МВД  были подтверждены судом г Краснодара от________________ приложение 31, 32), а также следуют из постановления ____________________________признавшего подобую деятельность НЕЗАКОННОЙ и продемонстрировавшего умысел ( Сережа, Таня, Черникова, Оксана, Оля, Люся, Инвер, Артур, Наташа…..) мошеннически на невозврат денег, выведенных из моего пользования , и распоряжение ими вопреки моему желанию и моим интересам ( приложение 41)

Также мне отказано в защите в порядке уголовного производства полицией ЦО, ГУВД по причине « гражданско-правовых отношений » с  Черникову
С июля 2010 по июнь 2013 было вынесено _____________ заведомо-незаконных отказов в возбуждении уголовного дела ОБЭП УВД г.Краснодара с нарушением законодательства по ч. 4 ст. 159 после чего вопреки 6 судебным актам не принимается НИКАКОГО процессуального решения в течение 22, 18, 6……. месяцев, что указывает на УМЫШЛЕННОЕ сокрытие преступления, причинение мне вреда ( приложение 3, 35, 36, 37, 38, 39, 40)
О фактах умышленного невыполнения судебных актов полиции ЦО и подчинёнными ему структурными подразделениями я сообщала СИСТЕМАТИЧЕСКИ в МВД РФ и требовала привлечения к ответственности должностных лиц , но все остались при своих должностях (начальник ОБЭП УВД г Краснодар ФИО__________ даже вырос в должности ___________и т.д ФИО )
Этот факт доказывает, что МВД РФ лишило меня права на безопасную социальную среду, на защиту от преступлений, на судебную защиту, игнорируя невыполнение подчинённым руководителем ГУВД законодательства РФ.

2 Незаконные действия и бездействия МВД РФ  Полиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации. Министр внутренних дел Российской Федерации осуществляет руководство всей милицией в Российской Федерации.

Руководство милицией в субъектах Российской Федерации осуществляют министры внутренних дел, начальники управлений (главных управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

Мои многочисленные жалобы министру МВД пересылались в те органы, на которые я жаловалась. Жалобы на _____________________________ - остались без мотивированных, обоснованных ответов, а главное, никаких эффективных мер со стороны полиции ГОРОДА,  ГУВД, МВД РФ по устранению нарушений законов и моих прав предпринято не было, что не требует доказательств как очевидный факт : права нарушены уголовно-виновными деяниями , ущерб не компенсирован .
Кроме того, я обращалась в МВД РФ по факту распространения с целью обеспечения безопасности граждан РФ, что является общественно полезным действием ( приложение 24)
МВД РФ НЕ отреагировало, что является общественно-опасным действием/бездействием и лишило меня доверия к государству и чувства социальной безопасности.
Считаю, что УВД города, ГУВД края, МВД РФ несёт ответственность за создание условий для совершения преступлений , за бездействие в борьбе с их последствиями.

Факт умышленности подобных действий доказывается тем, что о наличии составов преступлений по ст 159, но МВД РФ НЕ пресекло их УМЫШЛЕННО, что следует из моих многочисленных сообщений о ней (приложение 42)

Согласно Постановлению ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»:

Ст.72 Непосредственный контроль за прохождением и соблюдением условий службы в органах внутренних дел осуществляют Министр внутренних дел РФ, Министры внутренних дел республик, входящих в состав РФ, а также соответствующие начальники органов внутренних дел.


Итак, в компетенцию МВД РФ входит руководство подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями, к которым относятся соответствующие подразделения УВД краснодара.

В течение 2-х лет МВД, ГУВД, УВД_______ руководил преступным бездействием указанных региональных правоохранительных органов, даже брал его на контроль. У меня есть все основания полагать, что отказ в защите от преступлений в сфере доверительного управления на рынке Форекс является УМЫШЛЕННЫМ и ОРГАНИЗОВАННЫМ, что указывает на признаки коррупции в МВД РФ.

Нарушение моих прав, гарантированных Европейской Конвенцией по правам человека, Конституцией РФ, уголовно-процессуальным и уголовным кодексами , бездействие и незаконные действия МВД РФ повлекли нарушение моих законных интересов и прав на:
- безопасную среду и социальное благополучие гражданина РФ;
- своевременное рассмотрение заявлений о преступлении;
- право на доступ к правосудию;
- возмещение ущерба, причинённого преступлениями;
- гарантию государства на защиту моих прав и законных интересов.
- соблюдение законов РФ исполнительными органами

Генеральной ассамблеей ООН была принята «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», в которой:

18. Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека.

Согласно перечня, закрепленного в Конвенции ООН, Россия подтвердила свою юрисдикцию в отношении следующих деяний:

- злоупотребление служебным положением (ст. 19);

- сокрытие (умышленное после совершения любого из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, без участия в совершении таких преступлений, сокрытие или непрерывное удержание имущества, если соответствующему лицу известно, что такое имущество получено в результате любого из преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией) (ст. 24);

Согласно ст 35 Конвенции Организации Объединённых наций против коррупции от 31.03.2003 , ратифицированной Россией Федеральным законом от 08.03.06 № 40-ФЗ : «Каждое государство-участник принимает такие меры, какие могут потребоваться, в соответствии с принципами его внутреннего законодательства, для обеспечения того, чтобы юридические или физические лица, которые понесли ущерб в результате какого-либо коррупционного деяния, имели право возбудить производство в отношении лиц, несущих ответственность за этот ущерб, для получения компенсации».

Формула Конституции «потерпевшие от преступлений и злоупотреблений властью» включает как преступления (злоупотребления властью — ст.285.286 УК), так и действия, представляющие собой дисциплинарные и административные правонарушения.

Считаю, что вышеуказанные обстоятельства дают мне статус « жертвы преступлений и злоупотребления властью»

Согласно Федеральному Конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г., 9 ноября, 27 декабря 2009 г.)

Статья 5. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

На основании вышеизложенного я пользуюсь своим правом « возбудить производство в отношении лиц, несущих ответственность за этот ущерб, для получения компенсации » в соответствии с международными и национальными нормами.

МВД РФ причинило мне существенный вред своим бездействием и незаконными действиями, нарушившими международные нормы, касающиеся прав человека. Подведомственные МВД РФ ГУВД НСО, МВД РТ, УВД г. Казани причинили мне материальный и моральный вред действиями, представляющими собой нарушения уголовных законов РФ (статьи 285, 286, 292, 293, 300, 315 УК РФ).

В связи с системой круговой поруки и коррумпированности, привлечь к уголовной ответственности злоупотребляющих властью чиновников не представляется возможным : все заявления о злоупотреблениях были сокрыты СК по НСО, СК г Казани и СК РФ от процессуальной проверки. Как доказано выше, государственные органы не обеспечили мою безопасность, правовую и социальную защищённость.

4) Ответственность за причинённый вред

В соответствии со статьёй 41 ЕКПЧ "Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней ... Суд, в случае необходимости, присуждает выплату справедливой компенсации потерпевшей стороне".

В связи с нарушением моего конвенционного права на доступ к правосудию , гарантированный ст 6 ЕКПЧ, что повлекло нарушение моих прав на защиту конвенционного права , гарантированного п 1 протокола 1 Конвенции, я считаю , что заслуживаю справедливой компенсации .

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 № 1-П указано : «Из этого исходит в своей практике Европейский Суд по правам человека, который неоднократно указывал на то, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть «эффективными» в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 года по делу «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» и др.)».

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба;

ст.53 каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 56 Конституции РФ право на возмещение ущерба, причиненного государством, как и в целом, право на судебную защиту, ни при каких обстоятельствах, даже в условиях чрезвычайного положения, не подлежит ограничению.

Указанные конституционные нормы в сфере властно-административных правоотношений реализуются путем установления в ГК РФ обязанности государства возместить ущерб, причиненный государственными органами и их должностными лицами.

В соответствии со статьями 16, 1069, 1070, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации.

Заявленные требования о взыскании суммы компенсации с Казны РФ основаны на том, что мне причинен вред органами РФ в результате осуществления ими своих публично-властных полномочий.

ЕСПЧ напоминает, что понятие <<собственности>>, содержащееся в первой части статьи 1 Протокола 1, имеет автономное значение, которое не ограничено правом собственности на физические вещи и не зависит от официальной квалификации в национальном праве: понятие <<собственности>> не ограничено <<существующим имуществом>>, но может касаться имущественных ценностей, включая права требования , относительно которых заявитель вправе претендовать, по крайней мере, на обоснованное и законное ожидание эффективного пользования правом собственности или имущественным правом (см. neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, S: 124, ECHR 2004-XII, and Prince Hans-Adam II o Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, S: 83, ECHR 2001-VIII). Если имущественный интерес лежит в основе требования, он может рассматриваться как имущественная ценность, только если у нее достаточное основание в национальном праве...(см. Kopeckэ v. Slovakia [GC], no. 44912/98, S:S: 52, ECHR 2004-IX; Draon v. France [GC], no. 1513/03, S: 68, от 6 октября 2005; Anheuser-Busch Inc. v. Portugal [GC], no. 73049/01, S: 65, от 11 января 2007)( ДЕНИСОВА И МОИСЕЕВА ПРОТИВ РОССИИ (Жалоба No. 16903/03) 1 апреля 2010) Поэтому я претендую на обоснованное и законное ожидание пользования имущественным правом ( компенсацией вреда).


5) Обоснование компенсации

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Племуна Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О компенсации морального вреда» нравственные переживания в связи с указанными выше незаконными действиями должностных лиц государственных органов и умаление моих прав ( см п 3) являются содержанием морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда.

Фактические обстоятельства доказывают, что мне причинён крупный материальный ущерб в размере 21 600 $ очевидными преступлениями, условия для совершения которых были созданы МВД РФ, раскрытие которых не было ничем затруднено, в доказательстве которых я оказала всевозможную помощь . Невозбуждение уголовных дел связано с УМЫШЛЕННЫМ сокрытием преступлений во главе с Нургалиеввым Р Г (распространённость подобных моей ситуаций указывает на его вину как руководителя и организатора злоупотреблений)

Презюмируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении него противоправное деяние человек.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.
Полагаю, что :
- длительность, умышленность и злостность действий ответчика доказывают существенность причинённого вреда
- руководящая должность и авторитет ответчика , укрывающего преступления , в том числе должностные, доказывают существенность вреда
- умышленное пренебрежение моими нарушенными правами
- существенные негативные последствия от сокрытия массовых должностных преступлений (должностные лица выполняют преступные приказы, а не законы РФ)

определяют сильный характер моих нравственных страданий

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье - это состояние полного социального, психического и физического благополучия»

Поскольку неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере, одного из элементов указанного благополучия, то очевидно, можно утверджать о причинении вреда здоровью. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Моё психическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями МВД РФ, ГУВД КК, УВД в лице вышеуказанных лиц и др…… ________________________
_____________________________________________________________________________
Поведение Ответчика - МВД РФ, ГУВД КК, УВД Краснодара - породило у меня ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование Ответчиком всех норм права и морали.

Согласно прецедентной практике ЕСПЧ, имеющей силу закона для судов РФ : «Безуспешные попытки защитить свои права на запрет дискриминации на основании принадлежности к профсоюзу должны были вызвать оправданное раздражение, разочарование и эмоциональное страдание (см. Wilson, вышеуказанное, S: 61). На справедливой основе, Суд присуждает каждому заявителю по 2 500 ЕВРО ….. в качестве компенсации морального вреда. »

« Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами. (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решение от 28 мая 1985, Series A № 94, § 96) »

Я испытывала в результате действий ответчика « оправданное раздражение, разочарование и эмоциональное страдание » в течение 1.5-л лет. Итог незаконных действий и бездействия ответчика лишил меня доступа к правосудию : мои конвенционные права не восстановлены, моё доверие к государству подорвано , мои конвенционные права , гарантированные статьями 6 ЕКПЧ и п 1 протокола 1 Конвенции, остались нарушенными и систематически безнаказанно нарушаемыми.

Способ выбора защиты нарушенного права принадлежит истцу (см. Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 года по Делу № 7-В05-11).

Поэтому я пользуюсь своим правом защиты в исковом порядке.

Согласно ст.13 «Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Из прецедентной практики ЕСПЧ по делу «Кудла (KUDLA) против Польши»: «Излагая обязанность Государства защищать права человека, в первую очередь, внутри своего правопорядка, статья 13 [Конвенции] устанавливает в пользу тяжущихся дополнительную гарантию эффективного пользования правами, о которых идет речь. Как это вытекает из подготовительных работ (Сборник подготовительных работ Европейской конвенции по правам человека, том II, стр. 485 и 490, и том III, стр. 651), предметом статьи 13 является предоставление средства, посредством которого тяжущиеся могут получить (на национальном уровне) исправление нарушений их прав, гарантированных Конвенцией, до того как будет запущен международный механизм обжалования перед Судом (§ 152).»

Эффективным средством правовой защиты является компенсация причинённого вреда, восстановление нарушенных прав.

Национальное право мне гарантирует достаточное основание для моих требований. Так, в 2009 г Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ постановил, что государство должно отвечать за правильность исполнения судебных решений. Важным для российской судебной практики прецедентом стало требование суда оплатить из федеральной казны вреда в размере 1,35 миллиона рублей, причиненный коммерческой фирме незаконными действиями судебных приставов. Основанием для судебного решение явилась позиция суда : «судебный пристав-исполнитель, совершивший противоправные действия, несет за них ответственность перед взыскателем».
Поскольку взыскатель вследствие незаконных действий пристава не получил присужденное ему по суду имущество, это приводит к нарушению права на справедливое судебное разбирательство, которое включает в себя обязанность государства по исполнению решения суда, вступившего в законную силу».

Подобное решение основано на положении Европейской конвенции по правам человека. (http://www.gosuslugi.ru/ru/news/index.php?id_4=427&coid_4=276 )

Невыполнение 4-6-7 Указаний Прокуратуры ЦО г Краснодара правоохранительными УВД  ЦО г.Краснодара  , подчинёнными Казахова , о чём он был поставлен неоднократно в известность, указывает на нарушенные обязательства государства и причинение мне этим вреда.

Национальная судебная практика доказывает наличие достаточного основания моим ожиданиям. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы, вынесенным по жалобе Гавриловой Маргариты Максимовны при участии юриста аппарата уполномоченного по правам человека Фоминой Евгении Викторовны на бездействие ОВД «Выхино» был удовлетворён иск истицы на возмещение морального вреда в сумме, равной причинённому бездействием материальному вреду. В своей жалобе Гаврилова М. М., ссылаясь на статью 52 Конституции РФ, потребовала полностью возместить ей вред, нанесенный бездействием должностных лиц ОВД «Выхино». Кузьминский районный суд г. Москвы удовлетворил требования жалобы, обязав Министерство Финансов РФ возместить вышеуказанный вред. (http://stav.kp.ru/daily/23598/45767 / , http://allrus.info/main.php?ID=265435&arc_new=1   )

В практике уполномоченного по правам человека РФ Владимира Лукина было несколько исков, удовлетворенных судами на основании применения норм Европейской конвенции о защите прав и основных свобод. Например, дела Леонова (г. Брянск), Скрябина (г. Тверь). ("Российская газета" - Федеральный выпуск № 3867 от 7 сентября 2005 г)

Моё исковое заявление вызвано аналогичной обязанностью правоохранительных органов предупреждать преступления , а также защищать граждан от их последствий, применяя все меры для обеспечения возмещения причинённого преступлением вреда. За незаконные действия и бездействие , результатом которых стало легальное совершение преступлений и невозможность возмещения вреда от преступления, МВД должно нести материальную и моральную ответственность.

Полагаю, что правоприменительная практика судом не будет проигнорирована, и ко мне не будет применен необычный и произвольный подход, что также может явиться нарушением ст. 6 Конвенции и п 1 протокола 1 Конвенции .

Я также надеюсь, что в решении суда будет изложен анализ и правовая оценка всех доводов иска. При этом я полагаю, что игнорирование этих доводов будет являться несправедливым. Это также может привести к нарушению принципа равенства сторон.

Я полагаю, что в настоящем деле не будет допущено нарушение действующего процессуального законодательства Российской Федерации: согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, "решение суда должно быть законным и обоснованным". Таким образом, судебное решение по настоящему делу, игнорирующее доводы одной из сторон (без анализа и правовой оценки этих доводов), не будет являться обоснованным и справедливым.

Право на справедливое судебное разбирательство также предполагает право на справедливый результат или справедливое судебное решение. Право на справедливое судебное разбирательство не ограничивается процессуальными гарантиями, но распространяется также на окончательное судебное разрешение самого дела. Действительно, было бы абсурдно, если бы Конвенция обеспечивала надлежащее осуществление процессуальных действий при споре о праве и в то же время оставляла лицо, обратившееся в суд, или обвиняемого незащищенным относительно результата разрешения дела. Такой подход позволяет справедливому судебному разбирательству закончиться с явно необоснованным или несправедливым результатом.

Поэтому я претендую на обоснованное и законное ожидание пользования имущественным правом ( компенсацией вреда), отказ в которой нарушит мои права , гарантированные п 1 протокола 1 Конвенции.

6) Обоснование суммы компенсации морального вреда

Я считаю, что ответчики – МВД РФ, ГУВД КК, УВД г.Краснодара -  руководитель Казахов, Козлов …. и ВСЕ ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ____________________________________________________

- своими действиями и бездействием по отказу в эффективном ведомственном контроле в течение 1.5-х лет способствовали сокрытию преступлений, организации умышленной волокиты, злостным и безнаказанным нарушениям требований УПК , не допускающим многократных проверок заявлений о преступлениях, и вынесении решений неуполномоченными лицами с нарушением компетенции, НАРУШИЛИ мои нематериальные и материальные блага и причинили мне вред, который я оцениваю в 1 800 000 рублей за :

- нарушение моего права на безопасную социальную среду ( повсеместное легальное рекламирование незаконных услуг, УМЫШЛЕННОЕ, т к никаких мер по моим многочисленным жалобам НЕ принято по настоящий момент времени)

- сокрытые заявления о преступлении ( в соответствии с санкцией, установленной государством в ст 285 УК РФ и руководящими должностями ответчиков );

УВАЖАЕМЫЕ ДОЛЬЩИКИ ПОЯВИЛАСЬ СТРАНИЦА В СОЦ СЕТЯХ НА      КУБАНЬ РУ   там зарегаться легко можно бывать и там    РАЗДЕЛ  называется    -  Ау соседи    тема СЕРОВА 29 ИП Черникова Л.А.
Уважаемый ask13!   Прошу Вас выслать мне на почту заявление о Проживающая (его) ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. ________________________


Заявление
О мошеннических  действиях организованной
группы лиц по предварительному сговору в отношении
Черниковой Л.А., Татьяны, Оксаны, Ольги,
Сергея, Натальи, Люси, Инвера, Артура….
я тоже хочу подать....
Уважаемые дольщики в настоящее время в нашей группе около 40 человек,
некоторые не указаны.

Данная информация необходима для каждого кто находится в группе для быстрого взаимодействия, в случае если ктото пожелает убрать свое имя из списка  обращаться 89282285555 

№ п/п ФИО №  кв-ры Телефоны 

1 Кузнецова Ольга Александровна  28   8 928-410 66 10,  89282285555
2 Романенко Любовь Владимировна 18    8 918 -3936 126
3 Сидякина  Алена Владимировна  30   8918-392-07-06   
4 Щедрина Наталия Владимировна  (Ставрополь )    21  8-928-377-3068
5 Лосевской Владимир Ильич 21      8928-240-42-64  8918-97-87-293
6 Клименко  Ирина Валерьевна 21    8952-818-89-16
7 Томенко Валентина Павловна  21   8-918-358-44-22
8 Сафаралиев    Аливерди Мурадалиевич (Алик) (Славянск-на-Кубани) 6   8-960-498-71-56
9 Колбанова Елена Васильевна (Наталья Миронова)  14   8 918 185 41 46  8 918 457 68 89
10 Суняйкин  Виктор  Яковлевич Елена   Васильевна 14    8918-644-25-80
11 Джагова Наталья  9    8-953-109-3023
12 Смирновой Таисии Артавасовны (Ставрополь)  24   8-905-4453543
13 Корниенко Вадим Иванович 29   8918-439-5364
14 Корниенко Евгений Иванович 22  8918-988-83-22
15 Демчук  Валент  Олеговна  12   8-928-432-57-72
16 Неустроев  Владимир Сергеевич  4   8-908-6-818-279
17 Гладких Лилия Борисовна 4  8918-940-89-42
18 Баляхова Лариса Борисовна (Светлана) 32   8-928-26-13-415
19 Суханов Денис 17   8960-488-69-69
21  _____________   2.3
22 Дада Валерия Александровна  27    22-22-372
23 Горбачев Иван Иванович, (Иван Мих) 7   8-918-389-01-82
24 Господарчук  Елена Григорьевна 7    8928-432-46-23   8928-205-99-34
26 Гречишникова   Яна 7    8-918-459-08-89
28 Лопатин А.В. 23 Тургенева 148/1 кв. 407
29 Татьяна Ковтун Гацко Ирина Николаевна 30 8918-939-52-12
30 Лопатина Ольга  Андреевна 15 8918-630-38-50
31 Митрофанова Вера Павловна (Наталья)  8918-984-96-27 8918-4140-587
32 Дмитрий   8909-446-23-22
33 Людмила Петровна  -  8-918-025-41-69
34 Ткаченко П. -
35.
36.
37.
Новый список дольщиков:

1. Кузнецова Ольга Александровна № 28   - 8 928-410-66-10,  8928-228-55-55 (усачева)
2. Романенко Любовь Владимировна №18  -  8 918 -39-36-126 (Люсине)
3. Сидякина  Алена Владимировна  №30  - 8918-392-07-06  ( усачева)
4. Щедрина Наталия Владимировна  (Ставрополь )  №29 (усачева) № 21 - 8-928-377-3068
5. Лосевской Владимир Ильич №21   -   8928-240-42-64  8918-97-87-293 ( усачева)
6. Клименко  Ирина Валерьевна № 21  -  8952-818-89-16 (     ).
7. Томенко Валентина Павловна  №21 -  8-918-358-44-22 (усачева? Ладик)
8. Сафаралиев    Аливерди Мурадалиевич (Алик) №6  - 8-960-498-71-56 (усачева)
9. Колбанова Елена Васильевна (Наталья )  №14 - 8 918 185 41 46  8 918 457 68 89
10. Суняйкин  Виктор  Яковлевич Елена   Васильевна №14  -  8918-644-25-80 (усачева)
11. Джагова Наталья  №9 -   8-953-109-3023 (усачева)
12. Смирновой Таисии Артавасовны (Ставрополь)  №24 -  8-905-4453543
13. Корниенко Вадим Иванович №29  - 8918-439-5364 (усачева)
14. Корниенко Евгений Иванович №22 - 8918-988-83-22 (усачева)
15. Демчук  Валент  Олеговна  №12 -  8-928-432-57-72  
16. Неустроев  Владимир Сергеевич  №4  - 8-908-6-818-279 (усачева)
17. Гладких Лилия Борисовна №4-  8918-940-89-42 (усачева)
18. Баляхова Лариса Борисовна (Светлана) №32 -  8-928-26-13-415 (усачева)
19. Суханов Денис №17   8960-488-69-69 Ростов
20.  Гончарова Татьяна Викторовна (Следователь) кВ № 2 и 3 - 8900-258-59-82
21.Дада Валерия Александровна  №27 -   22-22-372 усачева
22. Горбачев Иван Иванович, (Иван Мих.) №7  - 8-918-389-01-82
23. Господарчук  Елена Григорьевна № 7  -  8928-432-46-23   8928-205-99-34
24.Гречишникова   Яна №7   - 8-918-459-08-89 (усачева)
25. Лопатин А.В. №23 Тургенева 148/1 кв. 407 
26. Татьяна Ковтун Гацко Ирина Николаевна №30 - 8918-939-52-12
27. Лопатина Ольга  Андреевна №15 - 8918-630-38-50 (Наталья)
28. Митрофанова Вера Павловна (Наталья) - 8918-984-96-27   8918-4140-587
29. Дмитрий, купина надежда - 8909-446-23-22
30. Куракина Людмила Петровна  №5 -  8-918-025-41-69
31. Гущин Виктор Михайлович (Дмитрий) -№23 - 8918-435-49-91
32. Алексей №9 – 8918-365-78-20
33. Виталий №15 – 8918-291-75-14
34. Щербак  Алексей №16, 17 - 8-918-362-06-00 (усачева)
35.Семенов Роман  номеров нет - 8909-444-46-24
36. Чичева Раиса Ивановна №9 -8-918-354-4172
37. Кукарин  Александр Эдуардович №12 -8-903-457-32-55
38. Полторак Валентина Константиновна № 8 - 8-918-6752496
39. Анищенко Сергей - №1 - 8909-444-777-8
40. Ромашкин  Александр Николаевич - 8918-03-40-455
41  Сергей и Людмила- жена Кропоткин №26 - 8918-675-45-80
42. Маренцов Евгений Вячеславович №3 - 8908-679-63-58
43. Нечаев А.Н.  №17, 18 – 8961-590-93-62 привел ,??????
44. Куклин Сергей Сергеевич - 8928-20-999-76
45. Геннадий Александрович, Александр  890946556 89288526871 89615000131  – сумма 23 000 000???????
В марте 2014 г мы все узнаем судьбу своего призрачного дома по Серова 29. Настроение совсем нерадужное, жаль что попали на мошенницу.
А что будет в марте????
Собрания-это хорошо,когда на них слышишь конкретный план действий.Судьба дома решается не только в судах,но и в администрации города-время до марта,потом приговор-продажа.В инициативной группе должен быть план действий под руководством грамотного адвоката.
Пока никто не знает,что что сделано инициативной группой,а результат -нет единства,она не владеет ситуацией.Ну, а насчет денежек,то можно получить копейки,а то и вовсе ничего не получить.Банкротство всех объединит и левых и правых- таков закон.
                                                                                                                                                                    К делу № 1-237/2011
         П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Белореченск                         09.11.2011 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, помощника Белореченского межрайонного прокурора - Яврумян А.М., подсудимого Черникова Ю.Г., его защитника, адвоката Белореченского филиала № 2 КККА АПКК Кусакиной Е.А., ордер № 458338, удостоверение № 3104, потерпевшего О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черникова Юрия Григорьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В. ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черников Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершенно подсудимым при следующих обстоятельствах. 21 августа 2011 года, около 22 часов 57 минут Черников Ю.Г. находился в супермаркете «Очаково», расположенном по адресу: г. Белореченск, ул. Железнодорожная д. 127, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего О.А., находящегося в ящике для ручной клади № 14, расположенном в помещении супермаркета. Во исполнение своего умысла, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель наживы, Черников Ю.Г., 21 августа 2011 года, около 22 часов 58 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, незаконно проник в ящик для ручной клади № 14 - хранилище, предназначенное для временного нахождения материальных ценностей, расположенный в помещении супермаркета «Очаково», по адресу: г. Белореченск, ул. Железнодорожная, 127, откуда тайно похитил мужскую сумку, которая материальной ценности для О.А. не представляет, а так же находившиеся в ней сотовый телефон «Нокиа N82», стоимостью 1450 рублей, пластиковую карту «Сбербанк России»- Маэстро», стоимостью 300 рублей, два ключа общей стоимостью 100 рублей, ключ магнитный для домофона, стоимостью 120 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5250», стоимостью 4082 рубля, с находившимися в нем: картой памяти «микро сд», объемом 2 Гб, стоимостью 120 рублей, сим-картой сотового оператора «Теле2», стоимостью 150 рублей, принадлежащие О.А., всего совершил кражу на общую сумму 6722 рубля. После этого Черников Ю.Г. с места преступления с похищенным скрылся, похищенное имущество присвоил, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым, достигнув поставленной ранее корыстной цели, чем причинил О.А. значительный ущерб в сумме 6722 рубля.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Черников Ю.Г. признал в полном объеме предъявленное ему обвинение и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещён.
Учитывая, что в соответствии со ст.314 УПК РФ:
п.1. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
п. 2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав заключение государственного обвинителя, объяснения подсудимого и его защитника, потерпевшего, полагавших ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, отсутствие противопоказаний предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства без разбирательства в общем порядке, в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Таким образом, суд находит вину Черникова Ю.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В. ч.2 ст.158 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.
Определяя меру наказания подсудимому, суд с учётом принципа справедливости учитывает: характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, характеризующегося положительно, обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, пожелание потерпевшего о наказании подсудимого как можно мягче, находит возможным исправление подсудимого связанное с наказанием в виде штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
         ПРИГОВОРИЛ:
Черникова Юрия Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.Б.В. ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру пресечения осужденному, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись                   Стогний Н.И.
ask 13  к чему это постановление суда?
Скоро и др. уголовные дела выплывут...........
походу ее родственник какой то, только что это дает.
Житель Краснодара осужден на 9 лет за махинации с квартирами на 6 млн руб

...По данным ведомства, мужчина возглавлял товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Тепличный". При этом, в местных СМИ он заявил о себе "как о руководителе организации", которая создает в Краснодаре благоустроенный комплекс малоэтажных жилых домов "Солнечный город", говорится в сообщении....
...Прикубанский районный суд Краснодара в субботу приговорил к девяти годам лишения свободы местного жителя, который, по данным следствия, незаконно продавал квартиры в пригороде кубанской столицы, сообщила в понедельник пресс-служба прокуратуры края....
: ТСЖ "Тепличный", СМИ
Черников Виктор Анатольевич просто совпадение
Всех с наступающим Новым Годом!  Здоровья,благополучия, оптимизма.
Пусть все Ваши желания исполнятся, а вера,надежда,любовь будут Вашими спутниками по жизни.
 В жизни есть один из законов-если что-то убудет, то обязательно прибавится, да еще в больших размерах.
что то тихо по всем фронтам. где собрания? где новости?
У инициативной группы инициативы нет. В марте проведет собрание Чумак,где узнаем все последние новости. 
Согласно РЕШЕНИЯ судьи Поповой В.В. № 2-8508/11

Право собственности признавалось за Ладик О.А.  (Лесик О.А) на квартиры №:
                № 1. 2, 3, 4, 5 , 6 
и на нежилые помещения 
                № 4, 6, 9, 10, 11


Право собственности признавалось за Егозаровым С.Э. на квартиры №:
                № 13, 14, 18, 21
Преступное сообщество работало очень четко.Зараннее оформив полдома на подельников, продавали эти же квартиры по нескольку раз.
Что могло бы быть, если бы это решение не было отменено.
        1.если бы Черникова построила дом, указанные квартиры получили
подельники как собственники, а двойники пролетели.
        2.если бы построил кооператив любого названия ,то они бы отсудили уже готовые квартиры  как собственники,а двойники пролетели опять вложив большие дополнительные деньги и никто бы их им не вернул.
       
 Новое ДЕЛО № 33-1400/2014 ,Краевой суд.
Что это за дело и в каком оно суде краевом арбитражном или в  краевом,
пожалуйста, напишите,что Вам известно.
Общее собрание на Серов 29 состоится в 12.00  9 февраля 2014 
СОБРАНИЯ НЕ БЫЛО!

Александар, в следущий раз, если собрание отменяется. Уведомляйте ВСЕХ!!!
В первую очередь на сайте, раз уж написали.
Люди пришли, ждали час на холоде.
Общее собрание на Серов 29 состоится в 11.00  16 февраля 2014

Для уточнения времени и места собрания - ЗАРАНЕЕ прошу дополнительно звонить!

Мне 60 человек обзвонить сложнее чем каждому  из Вас позвонить мне  !!!  Надо быть немного предусмотрительней....  

Включайте мозг и подберите сопли. 





Вас никто не просил звонить всем. Все смотрят сайт!  Написали что будет собрание - приходите и проводите,  а при смене обстоятельств снимите публикацию или напишите отмену. 

Оказывается вашей писанине верить нельзя, нужно звонить проверять. А вы много чего пишете))))))))))
Полностью поддерживаю boo2oz.Александр! Включайте свои мозги и относитесь с уважением к людям и с ответственность к проведению подобных мероприятий, а если переносите собрание,то предупредите всех. Организатор с вас хреновый.
Общее собрание на Серов 29 состоится в 11.00  16 февраля 2014

Для уточнения времени и места собрания - ЗАРАНЕЕ прошу дополнительно звонить!



SaraSara  и boo2oz   - на Ваше усматрение. Сразу понятно люди выы  умныеее, хорошие организаторы, проводите собрания каждую неделю, возбудили уголовное дело и на Черникову и на Горелову и на Усачеву. Скорее всего сами разберетесь.

Куда нам убогим до них......
Действительно куда вам до нас.Сам себя слышу,сам себе знаю,сам себя только понимаю,сам с собой только считаюсь-остальные не в счет.
boo2oz - так вот кто черниковский стукач!!!!!!!!!! Серега ая-яй....
Александр вы идиот? Что за бред вы несете?
И что за публичные оскорбления??!!

Я жду обоснование вашей предъве мне лично.
Не я начал !!!!!! Следи за собой
мои замечания обоснованы!  любой адекватный человек это подвердит. 

а ваши - идиотизм.
Общее собрание на Серов 29 состоится в 11.00  16 февраля 2014
По решению краснодарского краевого суда по апеляции строение на Адлерской 8 сносить не будут! Следовательно, если Адлеровцы претендуют на Серова 29, то мы можем претендовать на Адлеровскую 8!
Уважаемые дольщики!  Скоро будет проводить собрание с нами управляющий Чумак. Советую Вам познакомиться с ситуацией в которую попали обманутые дольщики с мошенником застройщиком Степановым в краснодаре, наберите в поисковике  Краснодар ЖК Южная корона Степанов Кирилл. Уних ситуация аналогична нашей и у Вас будет представление о наших делах.
Уважаемые дольщики! Подскажите, что за решение первомайского районного суда г краснодара (ДЕЛО № 2-2491/2014 ~ М-997/2014) от 21.02.2014 года ???
 ИСТЕЦ  Балакирева Г.М.
ИСТЕЦ  Бондарева Е.В.
ИСТЕЦ  Гущин В.М.
ИСТЕЦ  Кандаурова О.В.
ИСТЕЦ  Усачева О.М.
ОТВЕТЧИК  Черникова Л.А.
ИСК УДОВЛЕТВОРЕН!!!

Предварительное заседание состоится в Прикубанском рай суде по Уголовному делу Черниковой Л.А. 28.02.2014 в 12.00 
ВСЕМ ВЗЯТЬ с собой  ПАСПОРТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Общее собрание на Серов 29 состоится в воскресенье 12.00  9 МАРТА 2014
Добрый вечер! Кто может рассказать Серова 29 и Адлерская 8 это один хозяин?  А то нам предложили мы думали брать не брать, а тут такое.... Ответьте пожалуйста
Просьба, напишите на эл. почту - qwerty-1-20@yandex.ru. 
А когда предлагали купить?
Позвоните в любое время 89282285555 Александр 
11.03.2014 в 15.30 в здании 1-й  Налоговой г.Краснодара состоится собрание кредиторов. Быть ВСЕМ - будут решатся вопросы дальнейшей процедуры банкротства!!!!!!!

Кто будет голосовать по доверенности необходимо учесть, что Обычная доверенность не принимается. В довренности должно быть указано что вам доверено право участвовать в делах о банкротстве и голосовать на собрании кредиторов.      ВЗЯТЬ ПАСПОРТ!!!!!!
Пункт 1 ст. 71 Закона о несостоятельности..... Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/185181/5/#block_4000#ixzz2vgBSZOtf

              Пункт 2 ст. 72 Закона о несостоятельности.......Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона

              На собрании присутствовали лица которые сабатирут проведение собрания призывая к нарушению процедуры голосования , привлекая к голосованию лиц не имеющих права на голосование на 1 (первом) собрании кредиторов!!!  
               При данном положении вещей все протоколы и листы для голосования будут признаны СУДОМ недействительными !!!!! А мы заплатим аренду зала, и зарплату Арб управляющему!!!!!
               Арбитражный процес по банкротству затянется, а потерпевшие заплатят зарплату арбитражному управляющему 30 000 рублей в месяц из  средств от реализованного имущества на порядок БОЛЬШЕ в связи с затягиванием процесса!!!!

           
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/185181/5/#block_4000#ixzz2vgCSYyvA
Сдующие 2 (два) судебных заседания состоятся в Прикубанском районном суде г.Краснодара:

- 27.03.2014 в 10.00

- 03.04.2014 в 10.00 

Подготовка к судебным заседаниям пройдет ориентировочно 22.03.2014 или 23.03.2014  на Серова 29 

В целях предоставления Суду наиболее полных и достоверных сведений о совершенных преступлениях и
о лицах СОУЧАСТНИКАХ преступлений,  все показания которые будут даны в судебном заседании необходимо  предоставить суду письменно с целью вклчения их в полном объеме в протокол судебного заседания и дальнейшего возбуждения уголовного дела в отношении группы лиц (ОПГ)!!!!

Особое внимание в показаниях прошу уделить:
- Переходу права собственности от Черниковой Л.А. др. лицам т.к. это указывает на длительность отношений и цель увода имущества, заинтересованность и корыстный умысел 159 ч.4 до 10 лет.
- Где в каких источниках найдено объявление о продаже квартиры, как происходила сделка, кто на ней присутствовал (сколько человек ФИО), кто что говорил и делал, уговаривал, кто показывал документы возможно это был не один человек, имеются ли признаки введения в заблуждение, кто брал деньги, кто пересчитывал, кто давал консультации, кто оказывал платные услуги.... и т.д.
- С кем из "продавцов" поддерживалась связь по вопросам строительства объекта (фио лиц и телефоны), как часто вы им звонили или они Вам, были ли не состыковки в их рассказах.

По всем вопросам обращаться по телефону 8-928-228-5555 Александр
Общее собрание на Серов 29 состоится в воскресенье 11.00  23 МАРТА 2014
ДЕЛО № 2-2491/2014  в Первомайском суде обжалуется арбитражным управляющим и представителем Черниковой Л.А.

Действия группы лиц участвующих в данном судебном процессе незаконны!!!

Данные лица (по фамильно указанны на сайте суда и в решении) знали что действуют незаконно, однако ввели суд в заблуждение и попытались оформить ВСЕ подчеркиваю ВСЕ 100% только на себя.

После того как обман был раскрыт - они стали попытаться привлечь в свои ряды уже имиже обманытых дольщиков!!!! Указывая на сокращенные сроки приема в ряды членов ЖСК - ЭТО ОБМАН!!!!!

В связи с этим прошу учесть, что те кто войдет в кооператив и получит долю 0, 000001 от имущества в обход действующего законодательства в будущем увеличит срок проведения банкротсва и в итоге будет исключен из списков кредиторов т.к. не подал в установленный законом срок документы!!!

Те кто подал документы и в арбитраж и подал заявление в Первомайский суд совершает незаконные действия  т.к. признан и в арбитраже кредитором и получил долю через суд общей юрисдикции (Миронова Н.Н). Это будет основанием для отмены решения.... и зтягивание сроков!!!

Сергей предлагает в очередной раз -АФЕРУ НА ГРАНЕ и ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА все направлено на введение в заблуждение потерпевших!!!

А вообще план ясен в очередной раз обмануть дольщиков!!!



Решение Первомайского суда отменено
Следующее заседание суда 16.05.2014 в 10.00 Прикубанский рай суд г.Краснодара
 следствие чрезмерной мягкости;
В Краснодарский краевой суд
от представителя потерпевших
Кузнецова Александра Сергеевича
13.12.1978 года рождения
по уголовному делу № 13800100
в отношении подсудимой Черниковой Людмилы Анатольевны
осужденной 01.08.2014 года
Прикубанским  районным судом 
г. Краснодара  по ч. 4 ст. 159 УК РФ,
к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой отбытия наказания сроком на 4 года (до достижения ее дочерью 14-тилетнего возраста)
  
Заинтересованные лица:

Подсудимая
Черникова Людмила Анатольевна
10.11.1970 г.р. прож. г. Краснодар
проезд Дальний 3 кв. 96
тел. 8-964-929-18-86

Адвокат Краснодарской краевой
коллегии адвокатов:
Шнеер С.Я. его тел.  И адрес

Прокурор г. Краснодара
Фоменко Евгений Николаевич
350000, Краснодарский край, г. Краснодар,
ул. Октябрьская, д. 31/2. ...Прокурор города:

Потерпевшие: все 63 человека

1. Щербак Алексей Валерьевич-  г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 111, кв. 35(8918-362-06-00).
2. Колбанова Елена Васильевна - г. Краснодар, ул. имени Котлярова Н.С.,  д.16, кв. № 82 тел 8 918 457 68 89
3. Неустроев  Владимир  Сергеевич - г. Краснодар, ул. Украинская, д. 22 89189561898
4. Гладких Лилия Борисовна - Краснодарский край, ст. Северская, ул. Казачья, 25
5. Кузнецова Ольга Александровна- Краснодарский край, Новокубанский район,
г. Новокубанск, пер. Камский, 15
6. Господарчук Елена Григорьевна- Краснодарский край, гор. Приморско-Ахтарск, Авиагородок, д. 6, кв. 42
7.Гречишникова  Яна Владимировна- Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Южная, д. 1,


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор федерального судьи  Прикубанского районного суда  г. Краснодара Бережинской Е.Е.
Уважаемый суд, 01.08.2014.3 года Черникова Л.А. была осуждена Прикубанским р/с г. Краснодара по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с отсрочкой отбытия наказания сроком на 4 года (до достижения ее дочерью 14-тилетнего возраста).
С приговором потерпевшие полностью не согласны по следующим основаниям:
- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела;
- несправедливость приговора в следствие чрезмерной мягкости;
СОБРАНИЕ НА СЕРОВА 29 в 11.00 в воскресенье 14.09.2014 
1.Судебное заседание по уголовному делу состоится 01.10.2014 в 10.00 ул.Красная, 10, зал №51.  Необходимо иметь паспорт!!!

2. На заявление поданное в  сентябре 2014 г. на имя Прокурора г. Краснодара Фоменко Е.Н. - о возбуждении уголовного дела в отношении группы лиц, положительного ответа не поступило. 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-14430/2013 22 сентября 2014 г. 8/36-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гордюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Е.В., при участии арбитражного управляющего Чумак С.И. (паспорт), конкурсного управляющего Ситникова В.И. (паспорт), от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Вороной Е.А. (доверенность), представителя кредиторов Лукьянченко Л.Я. (паспорт, протокол), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Анатольевны (ОГРНИП: 310230808400035) жалобу представителя кредиторов на действия арбитражного управляющего Чумак С.И., установил следующее.
Крылова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Черниковой Людмилы Анатольевны (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чумак Сергей Иванович (далее – управляющий).
Определением от 27.09.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Решением от 22.04.2014 в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Чумак. С.И. Определением от 29.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ситников В.И. (далее – управляющий).
Представитель кредиторов обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия управляющего.
2
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, управляющий Чумак С.И. с жалобой не согласился.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, считает, что требования являются необоснованными.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 по делу № А53-19250/2009.
С учетом изложенного жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2013 по делу № А63-4589/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2013 № 15АП-8962/2013).
В задачи арбитражного суда при рассмотрении дел о несостоятельности не входит констатация фактов нарушения управляющим действующего законодательства (это функция контролирующего органа при привлечении управляющих к административной ответственности), вмешательство суда допустимо при необходимости реального восстановления нарушенных прав кредиторов.
3
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что управляющий не провел анализ финансовой деятельности должника. В заседании заявитель указал, что управляющий в анализе финансовой деятельности не указал принадлежность должнику имущества по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, пр. Альпийский, 15 и 17. При этом в судебном заседании заявитель признал, что на момент открытия конкурсного производства указанные объекты уже не принадлежали должнику.
В силу пункта 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на стадии наблюдения временный управляющий обязан:
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
проводить анализ финансового состояния должника;
выявлять кредиторов должника;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
уведомлять кредиторов о введении наблюдения;
созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Материалами дела подтверждается, что временный управляющий представил анализ финансового состояния должника. С учетом выводов финансового анализа состоялось первое собрание кредиторов и Арбитражный суд Краснодарского края принял решение об открытии в отношении должника конкурсного производства.
Также заявитель указал, что решением мирового судьи судебного участка № 49 от 14.01.2014 имущество по адресу г. Краснодар, ул. Адлерская, 6 отчуждено Кравец С.А. Из анализа данного решения следует, что Кравец С.А. подал иск о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Адлерская, 6, который удовлетворен в связи с заключением между Кравец С.А. и должником договора купли-продажи от 15.12.2012. Соответственно доводы заявителя не подтверждаются материалами дела.
Лукьянченко А.Я. указала на необоснованное указание в отчете временного управляющего стоимости имущества должника в 10 млн. рублей, поскольку кадастровая стоимость объекта составляет 37 млн. рублей.
Управляющий в отзыве пояснил, что самостоятельную оценку он не проводил и использовал сведения из материалов уголовного дела в отношении должника.
Поскольку в обязанности временного управляющего не входит проведение оценки имущества должника и заявитель не подтвердил, каким образом непроведение оценки имущества в период наблюдения нарушило права кредиторов (в реестр включены требования кредиторов на 40 млн. рублей), жалоба в данной части признается судом необоснованной.
Заявитель указывает на то, что управляющий оставил без внимания уменьшение кадастровой стоимости имущества должника. Поскольку кадастровая стоимость имущества не является обязательной при совершении сделок, Арбитражный суд
4
Краснодарского края полагает, что само по себе уменьшение кадастровой стоимости объектов недвижимости не может привести к нарушению прав кредиторов.
Доводы заявителя о неуведомлении суда Общей юрисдикции по месту нахождения имущества должника, о неинформировании собрания кредиторов о требованиях Закона, об отсутствии учета заявлений дольщиков в отношении квартир, вследствие чего одни и те же квартиры присуждены разным лицам, не принимаются судом. Кредиторы и конкурсный управляющий не лишены возможности обжаловать судебные акты судов общей юрисдикции, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает обязанности на арбитражного управляющего оказывать кредиторам консультации по правовым вопросам, наличие «двойной» продажи жилого помещения не является препятствием для рассмотрения заявлений дольщиков о включении их в реестр требований кредиторов, введение правил о банкротстве застройщика направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов участников строительства.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду сведений о том, каким образом права кредиторов будут восстановлены в случае удовлетворения жалобы на действия временного управляющего.
При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
Что сейчас происходит на объекте,кто-нибудь знает?И какие новые "трудности" возникли у нашего застройщика?
С вилами и топорами? Хватит вносить смуту. Если есть конкретные пути решения, излагайте. А то перестройку решили организовать. Чем государство может помочь? Вы лучше Л.А. дожимайте.
вы не ответили на мой вопрос выше
              Уважаемые дольщики в настоящее время ведутся опросы дольщиков и очные ставки с участием Усачевой Оксаной Михайловной 18.08.1975 г.р. 

              Усачева О.М. "продала" совместно с Черниковой Л.А. квартиры  от 15 (те которые пишут заявление) и более гражданам.

              Каждый раз при продаже Усачева О.М. проводила продажу указывая на определенные нюансы, расказывала об объекте, возможно расказывала о преимуществах данного объекта, ссылалась на людей которые приобрели у застройщика квартиры, связях ЗАСТРОЙЩИКА, его намерениях,..... и многое другое о чем многие знают, но рассказать (подать) грамотно не могут.....

              Для грамотного описания действий Усачевой О.М. прошу обращаться по телефону 8-928-228-55-55
                                                                                                                                                                            8-918-339-04-37
Позвоните мне 8-928-228-55-55  в 18.00 до 22.30 с пн-пт

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!