Дом на ул. Буинская

Неофициальная группа

Нас уже собираются сносить

http://ul.kp.ru/online/news/1219747/
По-моему всё прозрачно!: "Разрешения на строительство 25-этажного дома у них нет, они будут строить 14-этажный, просто сделав кровлю на этом уровне. Все документы уже оформлены".
И давайте уже определимся насчёт "монолитности или кирпичности".. Монолитный дом (пример: Львовский-9) строится методом цельного поэтажного бетонирования, а в нашем случае монолитными выполняются несущие конструкции (балки перекрытия, несущие колонны и потолки), остальное (стены и перегородки) будут выкладываться кирпичом либо блоками.
Правильно, у нас конструкция дома монолитно-каркасная. В качестве стен будет использоваться кирпич, он силовой роли не играет.
Комсомолка та еще желтая пресса.
Уважаемые, а на этом сайте есть модератор? А то тем наплодили уже тьму, один и тот же факт по несколько раз пережевываем. На мой взгляд, было бы полезно информацию упорядочить.
Кстати, Министерство строительства действительно обратилось с исковым заявлением к Максиме об ограничении деятельности по привлечению ден. средств дольщиков. Движение дела есть на сайте Арбитражного суда. 
а можно ссылку для ознакомления
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/11dc875d-0d7c-42aa-9955-186f87747017/A72-6797-2012_20120801_Opredelenie.pdf

http://kad.arbitr.ru/Card/278c72ec-275b-449b-95ef-9b690ed409ac
Сегодня должно пройти заседание по поводу разрешения строительства дома именно как 14 этажного. Пока есть разршение только на 25 этажный. Руководство полно оптимизма. По результатам, как я понял, будет пресс-конференция.
Интересно! Держите в курсе, пожалуйста.
Привет. Кто подскажет, чем закончилась пресс конференция сегодня? Не успел посмотреть новости.
Разрешение не дали.
Ну так какой дом строится 25 или 14-ти этажный?
и будет ли строиться???
чёт в новостях не чего не сказали про пресс-конференцию... расскажите!
Кто  написал  про пресс-конференцию,тот  пусть и  раскажет  о  ней!
Кто владеет хоть какой-то информацией? Пожалуйста, поделитесь. Стройка ведется? 
да ведется, только медленно. Заезжаю раз в неделю.
Я  звонила  в   АН  мне  сказали,что  всё  строится и  весь негатив по  отношению к Максиме идёт  от конкурентов,квартиры покупаются  и  регистрируются. Октябрь-ноябрь  достраивают 5 этажей  и  обкладывают  их кирпичом.

У меня свекровь прочитала статью в "симбирском курьере" Теперь нас называет "МУХИНЫМИ", Ну что начинать расстраиваться или забить?

А  почему  мухиными?
источник  http://sim-k.ru/2012/08/18/stroili-odno-prodavali-drugoe/
честно говоря, тоже не понял, причем тут "мухины". присоединяюсь к любопытству.

Поговорка есть такая " ваша фамилия Мухины - вы пролетели"

а,ясно. но в данном случае это не подходит, так как стройка активно идет. сегодня смотрел с 10 этажа на все проиходящее. полно рабочих ходят, что-то делают, рядом бетономешалка подъезжает, процесс кипит...
НУ ВОТ ДОКАЖИТЕ БАБУШКЕ, ДА И СЕБЯ УСПОКОЙТЕ ПОСЛЕ ЭТИХ РАЗГОВОРОВ,,,, А НЕРВЫ ПОРЧЕНЫ
А кран большой уже работает или нет?
Большой кран все еще не работает.
Следующее заседание 06.09.2012 года  АС Ульяновской области 11-15 каб 205.
Здравствуте! Кто может поделится новостями о ходе стройки?!
СТРОЙКА ЧТО -ТО НЕ ИДЕТ. НА ПЛОЩАДКЕ НИКОГО НЕТ. БЫЛ СЕГОДНЯ. ТАКИМИ ТЕМПАМИ И ДО 2020 НЕ ПОСТРОЯТ. ЕСЛИ ВООБЩЕ ПОСТРОЯТ.ИНТЕРЕСНО, У НИХ ДЕНЬГИ ЕСТЬ ИЛИ ОНИ ПЛАНИРОВАЛИ ЗА СЧЕТ 25 ЭТАЖЕЙ ПОСТЕПЕННО ДЕНЬГИ С ДОЛЬЩИКОВ ТЯНУТЬ. НАВЕРНОЕ СКОРО БУДЕМ В ПАЛАТКАХ ЖИТЬ НА ПЛОЩАДИ. ВСЕ ДОЛЬЩИКИ ЧТО-ТО МОЛЧАТ .НА ЧТО НАДЕЕМСЯ? КТО НИБУДЬ ОТЗОВИТЕСЬ. А ТО СТРОЙКА КАКАЯ ТО СЕКРЕТНАЯ ПОЛУЧАЕТСЯ. ЕСТЬ КТО НИБУДЬ КТО В ТЕМЕ?. У МЕНЯ ЗНАКОМЫЕ УЖЕ СВОЮ ДОЛЮ ПРОДАЛИ. 
После вашего сообщения заехал на стройку, 09.10  около 11 часов - работяги были, работали,  в восточной части начали монтировать опалубку для потолка 3 этажа. Смонтировали второй большой кран.  Медленно, но работают.     
После многочисленных обращений участников долевого строительства в администрацию города, правоохранительные органы провели проверку в отношении местной фирмы «ООО «Максима». Организация решила построить многоквартирный 14-этажный кирпичный дом по улице Буинской в Ленинском районе. Разрешение мэрии она получила в феврале прошлого года.

Компания заключила более 200 договоров индивидуального инвестирования на сумму свыше 17 миллионов рублей.

Однако, в ходе проверки выяснилось, что «Максима», в реальности, намерена построить 25-этажный двухсекционный монолитный дом на 1127 квартир.

Принятыми мерами строительство дома удалось приостановить. В июне текущего года представители фирмы обратились в администрацию Ульяновска с заявлением на получение разрешения. Однако получили отказ – проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка и Генплану города. Не оказалось в наличии заключения по оценке влияния объекта на безопасность воздушных полётов.

Региональная Инспекция государственного строительного надзора проводила проверки по многочисленным жалобам дольщиков. Но выявленные нарушения не пресекала. Более того, в июле 2012 года одним из специалистов-экспертов Инспекции строительные работы до уровня второго этажа дома были приняты.

Тем временем прокуратура возбудила в отношении директора ООО «Максима» Андрея Сидорова административное дело по факту нарушения порядка капитального строительства объекта. У фирмы два варианта. Первый – вернуть деньги дольщикам, это, напомним, 17 миллионов рублей. Второй – получить разрешение на строительство 25-этажного дома.

Текст: Виктор Никитин  MEDIA 73.RU
Что же там за нарушения такие, что вариант "получить разрешение на строительство 25-этажного дома" есть, а варианта "Продолжить строительство 14-этажного дома" нет? 
Есть еще и третий вариант: фирме построить первоначально планируемые 14 этажей... В этом случае, прибыль будет не столь существена (для фирмы), но это уже вопрос второй.
Согласно п.2. ст.6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004: «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Как раз для ремонта пригодится ))))))
Ну что ж,,господа,как уже было прежде высказано предположение г.Сидоров всеми правдами и неправдами добъётся разрешения на 25 этажей.Теперь нужно решать,либо возвращать свои кровные,либо соглашаться на окончание строительства
в конце 2014 г.и жить в муравейнике!
Высотные дома – это не только яркая отличительная и запоминающаяся особенность архитектуры любого города, но и показатель успеха, экономической мощи и уровня технологического прогресса, считают в строительной компании «Симбирский дом».
Реализацию проекта по возведению 24-этажного жилого дома по улице Орлова можно без преувеличения назвать .совершенно новым этапом развития не только строи¬тельной отрасли Ульяновска, но и города в целом.
- К идее строительства много¬этажного жилого дома мы пришли не вчера, а вынашивали ее на протяжении нескольких лет, – говорит директор строительной компании «Симбирский дом» Сергей Грищенко. – В качестве разработчика проекта нами была привлечена казанская компания ООО «УниверсалПроект», имеющая богатый опыт строительства, в том числе высотных объектов, многие из которых стали знаковыми для Республики Татар¬стан и отмечены престижной наградой «Архитектурный Оскар».
У многих возникает вопрос: а можно ли вообще в том месте строить высотное здание? Постановление Правительства Ульяновской области от 9 апреля 2012 года № 157-П «О внесении изменений в Постановление правительства Ульяновской области от 2.07.2009г. № 256-П», пересмотрены границы зон охраны объектов культурного наследия на территории Ульяновска, режимы использования земель и градостроительных регламентов и предусматривает размещение на пересечении улиц Орлова и Островского в Ульяновске 24-этажного жилого дома. Имеется заключение инженерно-геологических изысканий.
16 августа этого года проект был представлен на заседании президиума Единого градостроительного совета Ульяновской области. Архитекторы и представители регионального Министерства строительства высказали ряд рекомендаций, которые главным образом коснулись архитектурного облика здания, вопросов благоустройства придомовой территории и обеспеченности жильцов будущего дома парковочными местами.
На днях «УниверсалПроект» представил измененный с учетом всех пожеланий проект.
- Перед разработчиками была поставлена задача не просто подготовить проект современного здания, а гармонично вписать его в архитектурную среду микрорайона, с учетом особенностей сложившейся застройки. Считаю, это им удалось, – говорит Сергей Грищенко. – Во дворе дома теперь предусмотрена детская площадка и площадка отдыха. Проектом не предполагается снос зеленых насаждений, напротив, при благоустройстве двора будут высажены новые полноценные деревья и кустарники. Высокотехнологично разработчики проекта решили проблему дефицита парковочных мест. Жилой дом будет оборудован подземным автоматическим паркингом из расчета одно парковочное место на каждую квартиру.
Большое внимание уделено вопросам безопасности. Специальные конструктивные решения, которые состоят в резервировании прочности несущих конструкций, должны обеспечивать защиту здания от обрушения при природных, антропогенных и техногенных чрезвычайных ситуациях. Помимо конструктивных, предусмотрены объемно-планировочные меры, способствующие безопасности людей: современная система пожаротушения и оповещения, наличие специальных противопожарных лифтов, деление на противопожарные отсеки, устройство незадымляемых эвакуационных лестниц и так далее. Имеется заключение МЧС о возможности прибытия служб экстренной помощи.
Компания «Симбирский дом», имеющая 15-летний опыт в строительстве не только домов «клубного» типа повышенной комфортности, но уже и современных жилых комплексов, намерена применить все лучшие наработки и в реализации, нового проекта. 24-этажный дом будет построен с учетом новейших технологий каркасно-монолитного домостроения – наиболее совершенного на сегодня метода жилищного строительства. Как и при возведении жилого комплекса «Галактика» (улица Терешковой, 6Б), здесь предусмотрено применение передовых ресурсосберегающих технологий и экологически чистых материалов по принципу «здорового строительства».
- Во всем мире небоскребы – одна из примет развитых городов, – считает Сергей Грищенко. – В городе заметно растет деловая активность, увеличивается количество проводимых крупных международных мероприятий, число гостей, туристов. Сегодня очевидно, что Ульяновск дорос до уровня соседних Самары и Казани, где высотное строительство ведется на протяжении нескольких лет, а ведь это показатель успеха, экономической мощи и уровня технологического прогресса городов. Строительство такого здания – это вклад в имидж нашего региона. Сам факт реализации нашего проекта дает Ульяновской области в неформальном рейтинге регионов дополнительные очки. А в условиях современной экономики рейтинг – это все. Ну и, наконец, нельзя сбрасывать со счетов извечно присущую человечеству психологическую тягу к победе над высотой.
Всё "пурга"! Чем выше "этажность" - тем выше прибыль с 1 квадратного метра. Это простая аксиома!
Но все таки дали им разрешение на строительство? Стоит покупать тут или все же нет?
Разрешение есть на 14 этажей, иначе бы нас не регистрировали в Департаменте. А вто дадут ли разрешение на более высокий дом - вопрос.
Ну а если разрешение на стороительство 25 этажей дадут, то как же наши документы, в которых написано, что мы приобрели квартиру в 14этажном доме? Нам их переделают? Может быть скажут, что нет здесь никакого 14этажного дома...? Что нам делать-то, если разрешат 25 этажей? Судя по всему, к этому дело и идёт
Вы всерьез думаете, что фундамент рассчитаный на 14 этажей выдержит 25? И кто-то возьмет на себя такую ответственность? И вы будете жить в этом доме? Не боитесь?
Фундамент то, как раз и рассчитан на 25 этажей. Когда забивали сваи было разрешение на 25 этажей. Поэтому то застройщику выгодно построить более высокий дом, чем 14 этажный.

А  сейчас куда разрешение  на 25 этажей  подевалось? Интересно как сейчас регистрируют  документы  в департаменте : на 14  или 25  этажей?
надо бы позвонить в департамент и спросить
разрешение  есть на строительство  14 этажного и регистрируют на 14 этажный дом
Уж больно заманчивые цены.... очень боюсь что кинут...
Кто знает, цены и сейчас заманчивые? Я была на стройке, прошлась по этажам. Пока не понятно как это будет в готовом виде выглядеть, но сейчас похоже на малюсенькие клетушки. Для таких квартир, да ещё на этом этапе строительства, непонятно в сколькиэтажном доме цены как цены. За нормальную цену и квартира другая будет. А уж если 25 этажей разрешат, с такими квартирами настоящий муравейник будет
Главное, чтобы не кинули...
Цены и сейчас очень заманчивые.. от 800т.р. до 1100т.р. (28-28т.р. за кв.м.)
Цены адекватные. Да, низкие. Но.
1. Большие риски. Если бы их не было, тут не собралось бы столько народу
2. Дом действительно муравейник. По 20 (если не ошибаюсь) квартир на секцию! И всего два лифта. Я сейчас живу в секции, где 4 квартиры на этаж в 12 этажке, и то в часы пик на лифте порой сложно уехать. 44 квартиры еле обслуживаются. И там 260 (!!!) квартир будет в секции.
3. Следствие второго пункта - просто никакая пожарная безопасность. Это не шутки - в нашем доме был пожар в прошлом году, сильно горел мусоропровод. Первые 4 этажа оперативно эвакуировались, вызвали пожарных, путушили, так же быстро все вернулись. А представьте какая паника и толкушчка будет в новом доме.
если я не ошибаюсь говорили что будет 6 лифтов в западной и 6 лифтов в восточной части дома
По экспликационному плану:  www.vdolevke.ru/redirect/fotki.yandex.ru/users/nabuinskoi/view/536251/?page=0  , если я не ошибаюсь, должно быть 3 грузовых и 5 пассажирских лифтов в каждом крыле здания.
Если все это реализуется, будет очень здорово.

В 16 этажке на Кролюницкого, например, сейчас работает один грузовой лифт. 8 квартир на этаже. Сколько раз там не был (друзья купили квартиру, практически уже, можно сказать, живут) - всегда очень долго ждешь лифт, а потом едешь в большой компании и останавливаешься 3-4 раза по ходу подъема. Они на 14 этаже.

То есть, 6 лифтов должно быть реализовано не только на бумаге, а реально. Просто, есть много случаев в городе (например, дома КПД-1 на Кузоватовской), когда делают шахты под несколько лифтов, а реально один только есть.
Были в воскресение на строительной площадке.Строителей нет,краны стоят, тишина и покой.С такими темпами ,наверное, будут строить очень долго.
А в воскресенье  может быть  выходной?
К сожалению, если 3 этажа строилось такое время, то сколько потребуется на возведение хотя-бы 14 этажей. Затем внутренние работы, подведение и подключение эл.сетей, подъездных путей и прочее. Кто -же в следующий раз захочет иметь дело с таким застройщиком? Хорошее дело всегда труднее сделать,чем плохое. Обман всегда приводит к негативныи последствиям.
А что говорят об актуальной ситуации уважаемы строители? :) Всегда ценно получить информацию, так сказать, из первых рук.
Строители говорят, что строят по мере поступления денег.
Не знаю по какому поводу, но 07.11.12 в Арбитражном суде будет заседание по этому дому.
7 ноября будет заседание по иску Инспекции регионального государственного строительного надзора Ульяновской области (по поводу истории с разрешением на строительство на 14 или 25 этажей)
Карточка дела Инспекции здесь: http://kad.arbitr.ru/Card/d6d71e60-9f2f-418f-804d-f9e5e5152fbd
Карточка дела Минстроя здесь: http://kad.arbitr.ru/Card/278c72ec-275b-449b-95ef-9b690ed409ac
В каждой карточке можно внизу нажать "Скачать документы" и ознакомиться с определениями суда, если кому интересно.
На этом заседании суда можно будет присутствовать?
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск Дело N А72-9352/2012
08.11.2012
Объявлена резолютивная часть 07.11.2012
Решение изготовлено в полном объеме – 08.11.2012
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмуковой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Инспекции регионального государственного строительного надзора Ульяновской области, г.Ульяновск,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ,
Общества с ограниченной ответственностью «Максима», (ИНН: 7325052325, ОГРН: 1057325014955), г. Ульяновск,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции регионального государственного строительного надзора Ульяновской области – Моисеева М.И. по доверенности № 9 от 14.08.2012, удостоверение; Чеснов В. В. по доверенности от 06.11.2012 №15, паспорт;
от Общества с ограниченной ответственностью «Максима» – Кутузов М.М. по доверенности от 10.05.2012, паспорт;
Установил:
Инспекция регионального государственного строительного надзора Ульяновской области, г.Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Максима», г. Ульяновск.
Инспекция регионального государственного строительного надзора Ульяновской области (дате по тексту – заявитель, Инспекция) в судебном заседании настаивало на привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Максима» к административной ответственности в виде административного приостановления деятельность по строительству 25-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Буинская (участок №2), Ленинский район, г.Ульяновск на срок до 90 суток.
Общество с ограниченной ответственностью «Максима» (дате по тексту - ООО «Максима», общество) возразило против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что ООО «Максима» осуществляет строительство 14-этажного многоквартирного жилого дома на участке №2 по ул. Буинской в г.Ульяновске на основании разрешения на строительство RU73304000-34 от 18.02.2011. В проект дома внесены изменения в части замены несущих конструкции с кирпичных на монолитно бетонные, о чем Инспекция регионального государственного строительного надзора Ульяновской области была уведомлена в установленном
2
законом порядке. В настоящее время ООО «Максима» построено 3 этажа и опоры 4 этажа, утверждать, что строится 25-этажный дом, по мнению ООО «Максима», необоснованно. В связи со сложными грунтами ООО «Максима» забито усиленное свайное поле, что не свидетельствует о строительстве 25-этажного дома.
Из материалов дела следует:
06.08.2012 Прокуратурой Ульяновской области выдано представление Первому заместителю Председателя Правительства Ульяновской области об устранении нарушений закона, в котором указано, что вследствие ненадлежащего исполнения своих функций Инспекцией регионального государственного строительного надзора Ульяновской области очевидные грубые нарушения градостроительного законодательства (отсутствие разрешения на строительство, несоответствие возводимого объекта проектной документации) при возведении ООО "Максима" многоквартирного дома по ул. Буинская в областном центре в ходе неоднократных проверок, проведенных как по жалобам граждан, так и по собственной инициативе, пресечены не были.
В период с 18.09.2012 по 20.09.2012 главным специалистом -экспертом Инспекции регионального государственного строительного надзора Ульяновской области на основании приказа №31/01 от 12.05.2012 начальника Инспекции проведена проверка организационно-правового порядка ведения строительных работ объекта капитального строительства: Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская (участок №2), заказчиком которого является ООО "Максима".
В результате проверки, по утверждению Инспекции, было установлено, что ООО "Максима" осуществляет строительство 25-и этажного жилого дома по ул. Буинская (участок №2) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004.
По результатам проверки оформлен акт проверки №29-ВЧ от 18.09.2012.
18.09.12 Инспекцией государственного строительного надзора Ульяновской области ООО "Максима" выдано предписание № 29-ВЧ об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в отношении строительства объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская (участок №2), а именно - приостановить выполнение строительно-монтажных работ на объекте до получения разрешения на строительство 25-ти этажного жилого дома, полученного в установленном законом порядке на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
20.09.2012 главным специалистом - экспертом Инспекции регионального государственного строительного надзора Ульяновской области в отношении ООО "Максима" составлен протокол об административном правонарушении №29-ВЧ по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ № 190-ФЗ от 29.12.2004.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:
В силу п.6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного
3
органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Инспекции регионального государственного строительного надзора Ульяновской области просит суд привлечь ООО "Максима" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.
Субъектом правонарушений могут быть, в том числе и юридические лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
В данном случае событием правонарушения в протоколе об административном правонарушении №29-ВЧ от 20.09.2012 указано, что по состоянию на 18.09.2012 при строительстве 25-и этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.
4
Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская, (участок №2) установлено, ООО «Максима» осуществляет строительство 25-и этажного многоквартирного жилого дома по ул. Буинская, (участок №2) без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство в нарушении ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд считает, что событие, указанное в протоколе об административном правонарушении № 29-ВЧ от 20.09.2012 не подтверждено бесспорно и в достаточной мере.
Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд Инспекции с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Максима» послужило установление факта возведения обществом свайного фундамента объекта капитального строительства, выполнения монолитной железобетонной плиты без разрешения на строительство 25-этажного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
5
Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение события административного правонарушения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Максима» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по ул. Буинская на основании разрешения на строительство RU73304000-34 от 18.02.2011, которое выдано для строительства 14-ти этажного многоквартирного жилого дома на участке №2 по ул. Буинской в г.Ульяновске. В настоящее время построено 3 этажа и опоры 4 этажа. Административный орган данный факт не отрицает.
Доказательства того, что ООО «Максима» осуществляет строительство 25-этажного многоквартирного жилого дома по ул. Буинская, (участок №2) без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство не представлены, общество данный факт категорически отрицает. Факт внесения изменений в проект дома в части замены несущих конструкции с кирпичных на монолитно бетонные, ООО «Максима» объясняет сложным грунтом, в связи с чем забито усиленное свайное поле.
Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Инспекция вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств того, что ООО «Максима» осуществляет 25-этажного дома без соответствующего разрешения, не доказала необходимость получения обществом иного разрешения на строительство на проведенные обществом работы.
Наличие проекта на строительство 25-этажного жилого дома не является доказательством того, что ведется строительство по данному проекту.
Таким образом, утверждать, что строится 25-этажный дом необоснованно.
На основании вышеизложенного, суд не считает бесспорно доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в строительстве 25- этажного многоквартирного жилого дома по ул. Буинская, (участок №2) без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом отсутствия события правонарушения суд не считает доказанным наличие состава административного правонарушения.
В силу действия п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом отсутствия доказательств в подтверждения события административного правонарушения, суд не считает доказанным наличие состава
6
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.
При данных обстоятельствах заявление Инспекции регионального государственного строительного надзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Максима» следует признать не подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Инспекции регионального государственного строительного надзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общества с ограниченной ответственностью «Максима», г. Ульяновск оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья В.В. Тимофеев
На любом заседании суда можно присутствовать. Тем более, Вы-лицо заинтересованное.

Согласно п.3. ст.6 ФЗ № 214: «В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации». Ответчик не направил ни одного уведомления о переносе срока строительства и сдачи в эксплуатацию.
Ага, если сейчас все начнут требовать неустойку за нарушение срока сдачи, то дом точно не построится. 
Поэтому пусть построится, а потом посмотрим...
Читинские дольщики сами нашли инвестора для долгостроя

09 января 2013
Участники долевого строительства в Чите по ул.Токмакова, 30, который считается проблемным вот уже несколько лет, сами нашли нового инвестора.Руководство Забайкальского края ведет с ним переговоры, сообщил в декабре журналистам заместитель председателя регионального правительства Александр Холмогоров.

- Мы пока называть инвестора не будем. Думаю, что по этим двум домам проблема будет решена, - сказал Александр Холмогоров, имея второй «проблемный» дом по ул.Кайдаловской, 45. Для него также найден новый инвестор. Им стала одна из строительных компаний Забайкальского края.

Проблема достройки этих домов упиралась в невозможность их подключения их к существующей тепломагистрали и необходимость строительства новой. Эта проблема, по словам Александра Холмогорова, начала решаться: работы по прокладке новой системе отопления начнутся в 2013 году. Финансироваться они будут на условиях городской инвестиционной программы и федеральной программы развития Дальнего Востока и Забайкалья.
Источник: Забмедиа
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14
Тел. (8422)30-19-05 Факс (8422)32-54-54 E-mail: normativ@mv.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
г. Ульяновск
12 декабря 2012г. Дело № А72-7186/2012
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ирины Владимировны Мозжухиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Передереевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Максима», ОГРН 1057325014955, ИНН 7325052325 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСерис»,ОГРН 1077325008848, ИНН 7325072603 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт», ОГРН 1047301036826, ИНН 7325051233 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт»,ОГРН 1107325003697, ИНН 7325096883 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от17.03.2008 года №01/19-85
при участии в заседании:
от истца – Калдыркаев С.В., паспорт, доверенность в деле;
от ответчика (ООО «Контакт») -Уханов Э.В., паспорт, доверенность от 29.10.2012,
от иных ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица (Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) – Стерлядева Е.В., паспорт, доверенность от 23.10.2012г.;
от иных третьих лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Максима» обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСерис», к Обществу с ограниченной ответственностью «Виконт», к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от17.03.2008 года №01/19-85. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.
2
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.
Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максима» земельный участок площадью 390000 кв.м. с кадастровым номером 73:19:0:424 (ранее 73:19:084401:1), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ГП СОВХОЗ «Лаишевский», что является основанием для аннулирования записи о праве аренды Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в ЕГРП на указанный земельный участок. Представитель ответчика (ООО «Контакт») возражает против уточнений исковых требований. Считает, что истец изменил предмет и основание иска. Представитель третьего лица (Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда. Суд не согласен с доводами ответчика, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абзаце втором пункта 3 постановлении от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва от 21.11.2012г. Ходатайство удовлетворено в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ. Суд огласил заявление ООО «Виконт», поступившее через канцелярию в котором общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика (ООО «Контакт») заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений от 05.04.2011г. № 03/1-2234, страхового полиса, сведений о работе, письма Шубиной И.В., квитанции 510980, уведомления, договора от 01.10.2010г., доверенности от 25.03.1008г. Ходатайство удовлетворено в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ. Представитель третьего лица (Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва от 12.12.2012г., заключения эксперта от 12.02.2009г. № 026-043-02-00229, кадастровых паспортов от 15.06.2012г. № 73-02/2012-71644, от 08.10.2007г. № 43/07-4433, распоряжения от 04.03.2011г. № 238-р. Ходатайство удовлетворено в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ. Представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях по мотивам, изложенным в уточнениях к иску. Дал пояснения по исковым требованиям, ответил на вопросы суда, лиц, участвующих в деле. Представитель третьего лица считает, что на земельный участок № 424 прав нет ни у ООО «Максима» ни у ООО «Контакт», поскольку указанный земельный участок не являлся предметом договора аренды.
3
Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме. Дал пояснения по своим доводам, ответил на вопросы суда, лиц, участвующих в деле. На вопрос суда пояснил, что арендную плату за спорный земельный участок вносит ООО «Контакт». Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой данности. Считает, что ООО «Максима» узнало о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 15.04.2008г., поскольку представитель ООО «Максима» Шубина И.В., действовала от общества по доверенности совершала действия по оплате государственной пошлины в целях государственной регистрации договора, направляла документы на регистрацию, уведомляла о состоявшейся уступки. Таким образом ООО «Максима» не могло не знать о переходе прав 15.04.2008г.
Представитель ответчика заявил ходатайство об обязании третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений по государственной регистрации спорного земельного участка. Ходатайство удовлетворено. Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у третьего лица (Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) распоряжения от 16.11.2011г. № 1312-р. Ходатайство удовлетворено.
Суд на основании ст.158 АПК РФ откладывает рассмотрение дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Ходатайство истца ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
2.Ходатайства истца, ответчика и третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить. Документы приобщить.
3.Ходатайство ответчика об обязании третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений по государственной регистрации спорного земельного участка удовлетворить.
Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обеспечить явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений по государственной регистрации спорного земельного участка, представить на обозрение дело правоустанавливающих документов в отношении земельного участка 73:19:0844401:1; 4.Ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица (Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) документов удовлетворить. Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в порядке ст. 66 АПК РФ представить распоряжения от 16.11.2011г. № 1312-р.
5.Отложить судебное разбирательство на 11.01.2013г. на 13 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, в кабинете № 203, телефон 33-46-24, факс ((8)842) 32-54-54.
6. Сторонам обеспечить явку представителей.
Полномочия представителя должны быть подтверждены:
- для руководителя - соответствующим решением о назначении на должность руководителя организации, а также документами, удостоверяющими личность;
- для адвокатов - удостоверением адвоката, а также ордером и доверенностью;
-для других представителей - доверенностью, а также документами, удостоверяющими личность.
Судья И.В.Мозжухина
4
А это всё к чему? тов. kranbalka. 
Перевожу на русский язык. Первое решение суда, выложенное тов. kranbalka, говорит о спорах о земельном участке в Лаишевке. На мой взгляд, нас это не касается.
Второе решение суда уже про нас. Инспекция строительного надзора утверждает, что Максима возводит 25-этажный дом без разрешения и требует приостановить строительство до получения разрешения. На что Максима возражает, что строит 14-этажный дом в соответствии со всеми выданными разрешениями. Суд соглашается с Максимой и оставляет иск инспеции без удовлетворения.
Зачем все это было выкладывать полностью - ума не приложу. Достаточно было написать вкратце суть документов и для особо пытливых поделиться ссылочкой.
Вот суды пока идут, а за полтора месяца с последней опубликованной тут фото в строительстве дома нисколько не продвинулись. Когда строится то будем? Срок сдачи объекта истекает через месяц, а на изменение договора  до сих пор не приглашают.
А Вы хотите в добровольном порядке подписать изменения в договор и даже право на предъявление претензии к застройщику не иметь?
Я купил квартиру в декабре 2012, поэтому срок для меня - 2014 год.
А какой месяц, если не секрет?
В договоре у меня как и у всех написано срок сдачи объекта - до 17 февраля 2013 года. Но если Вы откажетесь принять новые условия, то договор с Вами рассторгнут, вернут деньги и скажут досвиданья. Когда ты подписываешь новые условия, никто не отменяет договорные обязательства записанные изначально до изменений, так что право на предъявление претензий не теряется.
Я не говорю, что не надо подписывать изменения. Я просто предполагаю, что их не предоставят. Хотя, кто знает...
Аналогичная ситуация за Волгой.
 Прокуратура Ульяновской области выявила многочисленные нарушения со стороны ООО «СтройИнвест» прав жителей региона, которые вкладывали свои средства в долевое строительство многоквартирных домов. Компания нарушила сроки сдачи домов жильцам и не заключила с ними дополнительные соглашения. Генеральный директор ООО «СтройИнвест» Борис Салимов нашел виновных и утверждает, что срыв сроков связан с трудностями заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

    ООО «СтройИнвест» заключило с гражданами 10 договоров о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по бульвару Новосондецкий и 17 договоров о долевом участии в строительстве жилых двухэтажных домов. Срок сдачи объектов - 4 квартал 2012 года. Однако, «СтройИнвест» нарушил сроки сдачи домов и не заключил с дольщиками дополнительные соглашения о продлении срока договоров. Также на сайте компании отсутствует информация о проектных декларациях на строящиеся объекты с полными и достоверными сведениями, не опубликованы данные обо всех вносимых изменениях.


    В связи с этим прокурор Заволжского района города Ульяновска возбудил в отношении генерального директора ООО «СтройИнвест» Бориса Салимова дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.28 (опубликование застройщиком в средствах массовой информации и размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполные или недостоверные сведения, а также нарушение соответствующих сроков) КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде крупного штрафа.


   По словам старшего помощника областного прокурора Василия Зимы, закон прямо говорит, что если заключен договор долевого строительства жилья и стоит срок сдачи 4 квартал 2012 года, то «человек должен прийти в свою квартиру, получить ключи и жить там». «К этому моменту в доме должна быть вся инфраструктура, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение. Одним словом, все должно быть готово к жизнедеятельности человека. Фирма не выполнила своих обязательств перед дольщиками и в рамках защиты прав потребителей дольщики могут потребовать возмещения морального ущерба. Прокуратура обозначила свою позицию, и мы будем продолжать отслеживать, как эта фирма будет выполнять свои обязательства», - прокомментировал ситуацию г-н Зима.


   Генеральный директор ООО «СтройИнвест» Борис Салимов считает наказание оправданным, но виновным во всех бедах называет ресурсоснабжающие компании. «Задержка сдачи объектов связана с трудностями при заключении договоров с подрядчиками по оказанию услуг, с такими как "Волжская ТКГ", "Водоканал", "УльГЭС". Волжская ТГК заключала с нами договор 1,5 месяца, хотя мы выполнили все условия и вовремя все оплатили, трудности были именно с их стороны. Сейчас мы готовим дом по бульвару Новосондецкий к сдаче, думаю, в феврале все должно получиться», - говорит г-н Салимов.





Оксана Беда


 

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!