Жилой комплекс Бриг

Неофициальная группа

По паркингу

   Попытаюсь здесь обратиться к застройщику в лице Данила, надеясь на ответ. Не буду проявлять лишних эмоций и сгущать краски, хотя в этом и нет необходимости.
   Паркинг течет дуром ! Сегодня, 11.01, в период оттепели с потолка верхнего уровня в нескольких местах, где соединяются плиты перекрытий, вода льется струйками, а не просто капает, как обычно после дождей.
    Очевидно, что это недостаток застройщика, причем проблема существует с момента сдачи дома.
     Все попытки "замазать" швы изнутри по потолку различными мазилками бетонного либо мазутно-дегтярного происхождения выглядят смешными и не дают успеха.
    Очевидно, что нужно вскрывать покрытие на стилобате, либо в других местах и герметизировать снаружи. Понятно, что не в зимний период. Кстати, попытки такого ремонта тоже были, вскрывался асфальт и т.п., но результата нет.
    В конце-концов, это не просто плохой пол, грязь и т.п., здесь дело посерьезней.
    Данил, прошу прокомментировать, оставлять данную проблему без внимания с вашей стороны будет некрасиво, тем более, что форум вы постоянно читаете
Слышал, что на заводе Электрощит продают отличные автомобильные "ракушки" smiley
Сколько можно решать проблему на ФОРУМЕ с паркингом. Уже понятно, что ТАК не решить.
1. У Вас дом на гарантии
2. Офф письмо застройщику.
3. Заодно в ГП, ЖИ.
смотрите на результат.
4. Если не выходит, то экспертиза за свой счет.
5. Смету на устранение от подрядной организации и в суд.
6. Понуждайте по суду оплатить смету, так как застройщик не смог, не хотел и т.п.
7.Надо посмотреть закон о долевов строительстве, но впринципе если по  ЗоЗПП пойти, то открывают неплохие переспективы - штрафы, возврат части стоимости парковки и т.п. и т.д.
В добавок к пред. посту.
3.1 Просите УК составить Акт о протекании воды. + 2 Акт со свидетелями если откажутся.

Посмотрите судебную практику. Вот например
ФАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. N А33-18054/2011
Учтите это арбитраж (юр. лица, но тем не менее) и подали на ТСЖ.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГЪ"... обратилось ... к товариществу собственников жилья .... с иском о взыскании 20 958 рублей убытков, возникших в результате стоимости восстановительного ремонта и оценки ущерба от затопления, об обязании устранить причины протекания талых и дождевых вод в нежилое помещение.
....
Считая, что причинами попадания талой и дождевой воды в подземное гаражное помещение является ненадлежащее содержание исполнителем коммунальных услуг общего имущества многоквартирного дома либо дефекты строительства, допущенные застройщиком многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом вины ответчиков в протечке воды в помещение истца и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими убытками.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии со "статьей 755" Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон "(пункт 1)".
Согласно "статье 1" Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
"Пунктом 1 статьи 7" Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу "пункта 5 статьи 7" Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок не может составлять менее пяти лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из системного толкования указанных норм материального права следует, что в связи с характером спорных правоотношений возникающих между дольщиком и застройщиком в области долевого строительства многоквартирного дома, законодателем предъявляются повышенные требования к качеству объекта долевого строительства, которые в том числе, проявляются в установлении продолжительного гарантийного срока, обусловленного как видом строения (жилой дом), так и целями его использования. При этом, законодатель, формируя период гарантийного срока, учитывал, что недостатки объекта долевого строительства, с учетом наличия широкого спектра градостроительных особенностей многоквартирного дома, могут проявиться в течение длительного периода, начиная с момента передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости.
Как установлено судами, спорное нежилое помещение по акту передачи 31.12.2007 от застройщика ООО "СМП N 3" передано ООО "ТЕХНОЛОГЪ".
16.03.2011 представителями ООО "ТЕХНОЛОГЪ" и ТСЖ "Надежный дом" составлен совместный акт о затоплении гаражного помещения N 234 по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 107 (камеры охранного видеонаблюдения зафиксировали, что в 12 часов 40 минут 09.03.2011 с потолка гаража начала капать вода, в результате имеются на потолке следы протечек).
Следовательно, факт протекания воды в подземное гаражное помещение принадлежащее истцу выявлен в пределах пятилетнего гарантийного срока.
На основании "пункта 6 статьи 7" Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В экспертном заключении указан вывод: возможной причиной попадания воды на потолок и стену нежилого помещения N 234, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Алексеева дом 107, является повреждение герметичной гидроизоляционной мембраны на деформационном шве, установить точную причину не представляется возможным в связи с отсутствием исполнительной документации по устройству покрытия подземной парковки (гаража), гидроизоляционной мембраны, утепляющего и выравнивающего слоев, без вскрытия.
Иных причин попадания воды в помещение, расположенное под землей, в экспертном заключении не содержится.
Из заключения судебной экспертизы не усматривается, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного участником долевого строительства либо иных обстоятельств, освобождающих ООО "СМП N 3" от ответственности в силу "пункта 7 статьи 7" Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами ("пункт 2 статьей 755" Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт возникновения недостатков до передачи результата работ ООО "СМП N 3" или по причинам, возникшим до этого момента должен доказать истец, является неправомерным.
На основании "пункта 2 статьи 7" Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в "части 1 настоящей статьи" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что вывод судов об отсутствии у истца права требовать от застройщика (ООО "СМУ N 3") устранения выявленных недостатков у объекта долевого строительства, не соответствует требованиям Федерального "закона" N 214-ФЗ от 30.12.2004.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд, руководствуясь положениями "части 1 статьи 133", "пункта 1 статьи 168" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен был самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
В нарушение требований данных норм права арбитражные суды при вынесении обжалуемых судебных актов не установили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не определили правовую природу спорных отношений и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.
Согласно "части 1 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, устранить отмеченные недостатки, определить правовую природу спорных правоотношений, предложить истцу уточнить исковые требования, правильно распределить бремя доказывания, при необходимости оказать содействие участникам процесса в сборе доказательств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2012 года по делу N А33-18054/2011 и "постановление" Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Добрый день!

я пока к сожалению не в Самаре, буду в понедельник обязательно проверю
Кстати borislav абсолютно прав, пока все претензии высказывались только анонимно на форуме, более чем за два года эксплуатации домов(а сданы они были в 2011) ни у застройщика ни у УК нет ни однойжалобы по поводу качества паркинга
Данил добрый день .в тему паркинга когда наконец начнут в них убираться? я не понимаю за какое ТО я ежемесячно плачу. грязь в нижнем паркинге не входит ни в какие рамки. Вся уборка заключается в выкидывании мусора из урны которую забивают охранники со стройки. кстати почему в нижнем паркинге постоянно ставят авто посторонние люди иногда доходит до 4-5 машин
Данил добрый день .в тему паркинга когда наконец начнут в них убираться? я не понимаю за какое ТО я ежемесячно плачу. грязь в нижнем паркинге не входит ни в какие рамки. Вся уборка заключается в выкидывании мусора из урны которую забивают охранники со стройки. кстати почему в нижнем паркинге постоянно ставят авто посторонние люди иногда доходит до 4-5 машин
ну что ж, был в паркинге, верхний уровень.
да, видел течь из шва. В одном месте всего этажа паркинга(он напомню для тех кто там не был занимает площадь этажа каждого из двух домов + площадь между домами). Данный шов находится на проезде, т.е. не над каким-то конкретным парковочным местом, а на проезде, т.е. каким-либо образом навредить данные капли какому-либо автомобилю в принципе не могут.
Течь будет устранена на этой неделе.
А в основном ощущение мокрого паркинга возникает из-за талого снега который завозят машины. Характерны лужи аккурат размером с автомобиль ровно на парковочном месте и в то же время с абсолютно сухим потолком.
Спасибо за внимание.
  Я как инициатор темы ждал примерно такого ответа. Много раз звучало слово "анонимность", вносящее некую интригу в вопросы обсуждения. Чтобы исключить ненужную таинственность: Никулин Алексей Владимирович, кв. 183, парковочное место 12 в верхнем уровне.
  Подводя итог сказанному, будем надеяться на решение вопроса со стороны застройщика.
Хотел бы подкорректировать два момента: во-первых, течь в паркинге не в одном месте, хотя их и не много, согласен. В частности, рядом с моим местом также регулярно капает, хотя вреда автомобилю это, естественно, никак нанести не может, и большее количество воды на полу от талого снега - это точно.
   Это к тому, чтобы - во, вторых - локальный ремонт одного места протечки в зимний период вряд ли решит проблему. Делать нужно, грубо говоря, по всем местам протечек и, конечно, летом в сухую погоду.
  В любом случае спасибо лично Данилу за участие в судьбе паркинга и за обещание ремонта. Дальше - время покажет.
   Тему на данном этапе считаю исчерпанной, всем спасибо за участие
Данил добрый вечер,лучше бы ничего по паркингу не говорил.На машины не попадало действительно,но 14-го начал течь прямо на капот и крышу место 25.Переставил пока на 26 место.
Нда. Все-таки прикольно - а Даниил?
Как раньше - что кому пообещал - что кому сказал - ну матерятся дольщики на кухне, ну за рюмкой коньяка знакомым раскажут что тут за бизЬнес-класс без двора с видом в окна соседей-бизнесменов... продажи-то идут... и в договорах про виды/территорию ничего не сказано...

Квартира вот - ну переплатили за виды/территорию - с кем не бывает...пусть скажет спасибо что не кинули. 

Но тут уже три года публично и "виды" и "класс", "огороженную территорию" и "потолки 3 метра" поминают.
Какой прекрасный снег сегодня.
И сколько сказочны дол...ов?.
Когда в 7-30 - 7-40 народ активно едет - на работу, то есть со двора - приезжают 1-2 хрена с горы (то ли из офисов, то ли с газпрома) и встают перд шлагбаумом с другой стороны. И им "нада внутрь, прям щас, блин", а разъехаться невозможно ибо снег. И стои вереница машин ожидая 1-ого придурка, раскорячившегося.
Это я к чему - перенос шлагбаума был гениальнм делом просто - теперь там куча мала.
Оставили бы на месте - есть брелок - въехал, разъежайся, нет - иди в пень и стой у подстанции.
таки не одной? и даже устной не было?
ну давайте уже как то в  решение уборки грязи автомобильной не будем меня привлекать пожалуйста? 
Устная заявка должна быть зарегистрирована. Вы позвонили в УК? Спросили ФИО ответившего, описали проблему и он вам сообщил номер заявки ? Если нет, то и проблемы нет.
У Вас есть копия бумажной заявки, с регистрацией у застройщика? Если нет, то и бумажной заявки нет.
анонимно на форуме - было, и УК и на такие жалобы тоже реагировало. Были летом проведены работы по вскрытию стилобата и повторной гидроизоляции деформационных швов, так же проводились работы в самом паркинге. Согласен что видимо ПОЛНОСТЬЮ устранить проблемы не получилось(именно полностью, т.к. количесвто мест протечек значительно уменьшилось после повторной гидроизоляции) - сейчас разберемся в каких местах остались протечки и в теплое время еще раз сделаем дополнительную гидроизоляцию.
Реально в первом бриге есть две не решенные до конца проблемы - незначительные течи в паркинге и в некоторых квартирах проблемы с панорамой (естественно подрядчики, выполнявшие эти работы до бриг2,3 не допущены). Проблема с испорченными после ремонтов квартир подъездами решаема и решим мы ее как я и говорил летом( при чем не будем это перекладывать на жильцов а выполним за свой счет).
Данил подскажите кого привлечь 
Николай Михайлович не может помочть так как говорит что ему не дают денег что бы провести уборку
Слава богу у меня нет паркинга и даже за 700 я не собираюсь его покупать, тем более такой. Поэтому личных заявок я не делал, и письменных тоже по этому поводу. Видел и слышал много раз, как люди жаловались на паркинг, и не только в форуме, кто-то даже на ютуб снял видео о качестве паркинга.
Панормама у меня дует, писал и письменно и устно и 1000000 раз звонил в "свет" - результата никакого, остается только суд. Подъезды давно уже должны быть отремонтированы, еще в прошлом году и даже предписание из жил.инспекции у меня есть.
Данил, вы еще забыли сказать, что у всех маленьких трешек промерзает стена которая граничит с подъездом, в этом году пока не ощутили в полную силу, т.к. отремонтировали более-менее все двери и доводчики и отопление пришло в норму. Ждем холодов... но уже сейчас стена заметно потеет.
По паркингу не решенной и серьезной проблемой является также плохо сделанный пол. Он начал крошится, скорее всего, почти сразу. Слой бетонной крошки и пыли под ногами и под колесами в ближайшем будущем - не радует.

Данил, отвтетьте пожалуйста: если вы считаете голый бетон с краской нормальным, стойким покрытием - почему не сделали его же в подъездах? Там еще меньше нагрузка на пол. Эстетика? Но по паркингу точно также ходят люди. Прошу не принимать, как предложение и реализовывать его при ремонте подъездов. ))

Если вы допустили ряд просчетов при проектировании - почему не хотите исправлять те случаи, которые реально можно решить? То, что в Надежде, например, пол такой же позорный - оправданием не является. Неужели Жаба?

Кстати, в Бриг-2 в паркинге вы планируете такой же пол, как у нас: бетон, покрытый красокй? Двумя слоями краски? )
стена промерзала из-за того что были просто дичайшим образом вырваны доводчики/разбиты пластиковые со стеклом двери( хмммм.... кто это сдееееелал:))) наверное застройщик ) между проходной лоджией и лифтовым холлом, с которым граничит данная стена. Сейчас все двери отремонтированы и доводчики заменены - как сами написали проблема устранилась.
Опять же - жалоб нет. Только так, вбросить на форуме, это да, бывает)))
Холодов еще не было, поэтому не жаловался. Надеюсь не придется.

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!