Жилой комплекс Бриг

Неофициальная группа

Полипропиленовые трубы отопления и стяжка пола

Вчера (21.09.10) посетил объект, на нижних этажах уже вовсю идет инсталляция отопления. Меня несколько удивила конструкция - полипропиленовые армированные трубы, разведенные по полу - вместо привычных по "сталинкам" и "бержневкам" стальных стояков. Поискал в интернете - информации по таким конструкциям достаточно мало, в основном отзывы теоретиков, а не профессионалов-строителей. Почему-то уверен, что современный полипропилен более надежен, чем сталь, поэтому материал не пугает. Строители по виду - нормальные, надеюсь, не накосячат.

Однако, вопросы.
1) А какие есть нюансы по обустройству стяжки? Ведь трубы пройдут внутри нее... Нужно ли дополнительно их как-то отделять от бетона, или обертки из вспененного полиэтилена, которую надевают на эти трубы строители, достаточно?
2) А что ж придется делать, если не дай Бог оно там таки протечет? ;)))
3) А где-то в Самаре уже есть опыт эксплуатации подобных систем отопления?

P.S. Вот если б стяжку (пусть тонкую, 3см?) заливали централизованно, вопросов было б меньше.
 В Трансгрузовских домах точно также, но стяжка есть и весьма хорошая
Только в Трансгрузовских домах металлопластиковые трубы под стяжкой, а не полипропиленовые. Стяжка пола входила в черновую отделку. Сделана достаточно качественно, потому капитально меняли ее считанные единицы.  

Особых проблем с трубами отопления за уже несколько отопительных сезонов не было. Было несколько протечек по вине жильцов или их ремонтников - либо трубы случайно просверлили, либо радиаторы меняли и плохо прикрутили.
Не только в Трансгрузовским домах, но и у Стройкома тоже, у меня квартира в доме в ЖК "Крылатый". Трубы идут по полу, но стяжку делали сами, перед этим все проверили и трубы просмотрели, чтобы без косяков все было. А вот если при сдаче квартир полы будут заливать, может и косяк получиться, вед делать будут стоители не для себя, поэтому могут и не стараться.
Здравствуйте! Привет из Омска. Буквально 3 дня назад на мою коллегу "протекло" как вы варазились. Дом сдан в январе прошлого года, соседи наверху сделав грандиозный ремонт с наливными полами и паркетом затопили ее после подачи отопления. Паркет был вскрыт, пол раздолблен. Протечка произошла в "коленном суставе", при переходе к полу. Хорошо вовремя было замечено и коллеге не пришлось ремонтировать гипсокартонный потолок, вода нашла дырку и стекала по стене. Трубы полипропиленовые. И так бывает.
2) А что ж придется делать, если не дай Бог оно там таки протечет?

Думал об этом, варианта 2:
1. Либо долбить полы локально, но надо еще найти в каком месте протечка, чтобы не пришлось переделывать потом весь ремонт.
2. Либо делать новую разводку по верху за натяжным потолком и в районе окон спускать трубы к батареям. 
 
Кстати, натяжные потолки неплохо спасают и от протечек сверху - до 150 литров воды выдерживают. Потом ее аккуратно откачивают и потолок опять, как новый, и ремонт не страдает. Гипсокартон в этом плане хуже, уж не говоря об обоях и побелке...
 Опасения напрасно, трубы полипропиленовые, но в металлической оболочке, т е трубу можно вынуть и поменять не долбя стяжку. Кстати какая толщина стяжки считается оптимальной, и по какой технологии лучше делать?
Я вот склоняюсь к "сухой стяжке" aka Knauf Суперпол.
> трубы полипропиленовые, но в металлической оболочке, т е трубу можно вынуть и поменять не долбя стяжку.

Не нужно питать пустых надежд! Даже если полипропиленовая труба будет иметь внешнее армирование, а не внутреннее (что сейчас более распространено!), то вынуть ее из-под стяжки без долбления вы не сможете!
Как минимум, будут мешать "колени", а как максимум - металлическая оболочка приклеена к самой трубе.


> Кстати какая толщина стяжки считается оптимальной, и по какой технологии лучше делать?

У нас застройщик делал стяжку по старой проверенной технологии - слой керамзита и сверху бетонный раствор. Толщина такого "пирога" по словам службы эксплуатации 8-10 см.
Армировка там внутренняя, конечно.

А классическая ЦПС мне не нравится по ряду причин: отвратительная шумоизоляция, очень грязный и мокрый процесс, для соблюдения техноологии нужно сушить полтора месяца, а если класть паркет (доску, шутчный - неважно) - то еще полгода (!) сушить.

А вот "суперпол" делается со скоростью 40кв.м. в сутки и готов к укладке чистового покрытия сразу же. И великолепная шумоизоляция. Но вдвое дороже обычной стяжки... где-то 800р за кв.м. "под ключ" получается.

> А классическая ЦПС мне не нравится по ряду причин: отвратительная шумоизоляция

Да, я тоже читал ту рекламную статью от Knauf. :)
У Суперпола шумоизоляция не лучше! В его основе  гипсоволокнистые листы и все тот же керамзит, и толщина пола меньше!

Кроме того, читал контр-мнение, что со временем гипсоволокнистые листы могут просесть и прогнуться  в местах наибольшего хождения людей. Технология новая, опыта эксплуатации ее в России нет...
Дело в том, что я этот суперпол видел вживую, ходил по нему и прыгал :)) За 5 лет ничего не просело, не прогнулось... А шумоизоляция однозначно лучше.
> А шумоизоляция однозначно лучше

Есть конкретные результаты замеров и испытаний или чисто субъективно?
Просто не понятно, за счет чего лучше шумоизоляция, если звукоизолятором выступает все тот же керамзит!
Субъективно.
Подозреваю, что ШИ выступает не сколько керамзит, сколько воздух.
А вот если это залить бетоном...
Вот один из отзывов, нашел таких много:

"Делал себе , причем в разных вариантах. Пользуюсь несколько лет. Резюме - фуйня.
Аргументирую. Невозможно добиться ровной поверхности. Даже если вы выставили маяки по лазеру и аккуратно завсыпали керамзит, то когда вы положите листы , то они в силу своей неидеальной поверхности (а ГВЛ и ГКЛ имеют свойство при хранении кривиться, на первый взгляд незаметно) все равно не лягут ровно и образую "пузыри", которые будут бухать.
буханье - это песня еще та. Во первых никакого расглаживания со временем не получается. если бухает - то будет бухать всегда. Возможен вариант, что вы переложите и подсыпите керамзит в бухающие меса, это труд еще тот, тут подсыпал, там забухало. Но добиться ровной подсыпки в принципе возможно. но тут вы натолкнетесь на третьи грабли.
Как бы вы ровно и без буханья не уложили, в процессе эксплуатации вы в основном будете ходить по одним и тем же тропинкам. В результате подсыпка утрамбуется и возвращаемся к буханью.
Я у себя коридор 3 раза перекладывал. Сначала выглядит идеально. И каждый раз он начинал через какое то время бухать.
Песловутая "ровность". Именно "суперпол" из маленьких сдвоенных листов - плохой вариант. Листы не бывают одинаковые, чуть толще или тоньше, а это значит неизбежные выпираемые швы. Ну возможно конечно что покрытие типа ламината и ковролина скроет эти швы. Линолеум и клеевые покрытия неприятно вас удивят.
Гораздо приятнее и ровнее делать из стандартных больших ГВЛ. На комнату всего пара швов и все неровности не заметны. Но гораздо проблемнее бороться с буханьем. Вот так просто уже не поднимешь и не подсыпешь.
Плохо работает на ограниченнной площади. не хватает веса пола и "рычага". Обычно всегда у стен он бултыхается, середина то прижимается общим весом, а края задираются. На маленькой площади все это вылазиет, середина утрамбовывается, края задираются и выемка с буханьем неизбежны.
Итог - минусов больше чем плюсов. Обычная стяжка по маякам несоизмеримо ровнее, практичнее, прочнее.
У насыпного пола плюсы - 1) не залить соседей, как при обычной стяжке (но тут боремся просто пленкой предварительно настеленной) 2) и действительно уменьшает звук от соседей ( но добавляет буханье, еще вопрос что лучше). Вообщем вариант не очень практичный. НЕ рекомендую заморачиваться.
"


Ссылка:  http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=91:2113#6
Думаю, это вопрос соблюдения условий хранения, траспортировки и мастерства укладки. Там, где я видел результат, ничего не бухало, повернхность настолько ровная, что ПВХ-плитка (а она очень критична к ровности основания!) приклеилась отлично.
Видимо, вы уже четко настроились на "суперпол", потому отговаривать вас не стану. Его бесспорные достоинства можно описать двумя словами - "чисто и быстро", а что касается его беспроблемной будущей эксплуатации, то слишком много зависит от мастерства укладки и качества подсыпки. Если вы готовы сделать на это ставку, то желаю удачи...
Ну, скажем так, на 75% :-) Кстати, и вариант "пол по лагам" не исключаю.

А от мастерства, согласитесь, зависит качество почти всего. Неужто ни разу не видели треснувших, "бухтящих" и просто кривых ЦПС? Да сплошь и рядом. А переделать ЦПС несколько проблематично, ИМХО.

В общем, решение не принято (рано еще :) -- но пока склоняюсь именно к СуперПолу. Хотя приведенные Вами, Denzel, цитаты еще раз заставили взвесить все "за" и "против".

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!