Жилой комплекс Измайловский

Неофициальная группа

Кладовки

Коллеги, хочу купить кладовкую. Стоимость квадрата 70400 руб. дают 3% скидку. кому-нибудь удавалось выбить скидку побольше? 
Пока теоретически рассмартриваю такой же вариант. Вы уже знаете как планируете оформлять собственность на нее? Прецеденты получения собственности через суд были?
В отличии от машиноместа, кладовка в договоре очень хорошо идентифицирована - есть выкопировка с кодом помещения и привязкой к местности. Судиться будет легче.
так покупаю-то не с целью посудиться.
Если кладовки не были предусмотрены проектом дома и появились уже после в результате мутных взаимодействий с БТИ  (как это произошло в Седьмом небе) - их может юридически "снести" любой из многочисленных жильцов дома. В Семьмом небе - это места общего пользования и места холодильных установок, которых по факту в доме не оказалось (как следствие - кладовки на месте холодильных установок уже второй год заливает водой - гниль, грибок и зааааапах.., я уже не говорю об ущербе фундаменту дома, расположенному на болоте.) Обращаю внимание - ЮРИДИЧЕСКИ кладовок в Седьмом небе - НЕТ. Эту же инфу мне подтвердил главный пожарный по надзору города Москвы на личном приеме (попасть к нему на личный прием - очень тяжело...). Он сказал - если в доме по проекту предусматривается размещение кладовок  - требуются спец. тех.условия (строительные материалы, толщина стен и др.) - и на это ОБЯЗАТЕЛЬНО получается разрешение (согласование) с пожарными. С Седьмом небе - ничего это нет. Просто РЕИ уже в конце строительства решил ещё подзаработать. Если есть желание покупать воздух - в путь. Но потом не стоит удивляться и возмущаться, что кто-то (при желании) оспорит эти кладовки и приведет дом в соответствие с проектом. В этом случае покупателям кладовок единственное, что останется делать - это требовать с РЕИ деньги за купленный воздух.
Критику в свой адрес не принимаю и не буду реагировать, так как излагаю только ФАКТЫ и правовую оценку им. Есть недовольство - в РЕИ...
Критику в свой адрес не принимаю и не буду реагировать, так как излагаю только ФАКТЫ и правовую оценку им. Есть недовольство - в РЕИ...

Что это было?


Чего проще заказать выкопировку проекта из МосГосСтройЭкспертизы

Вот нашел реестр за 11 год, заключение МГЭ по нашему дому:

77-1-2-0242-11 3-7/П2/11 МГЭ \ 115-7/П2/07 МГЭ \ 101-7/П2/06 МГЭ \ 92-П2/04 МГЭ Парковая 4-я ул. вл. 16 Корректировка конструктивной части проекта 2-ой очереди жилого комплекса (усиление конструкций фундаментной плиты ,колонн, плит перекрытий)

Судя по коду -положительное. Наверняка в приложении есть и расположение машиномест и кладовок.

"усиление конструкций фундаментной плиты ,колонн, плит перекрытий" - а при чем тут это? Какое отношение к кладовкам это имеет?
И если не ошибаюсь, кладовки в продажи появились гораздо раньше. Более того, усиление конструкций РЕИ делало не по своей воле, а по предписанию приемной комиссии. Не думаю, что кладовки было тоже предписано им сделать...

я кажется на схеме видел когда покупал, что наши кладовки называются Машиноместа для малой мототехники или что-то в этом роде :))

2Сalicab Это я к тому, что не нужно всех пугать высказываниями типа: не стоит удивляться и возмущаться, что кто-то (при желании) оспорит эти кладовки и приведет дом в соответствие с проектом.
Кладовки были в изначальном проекте дома, думаю в томе АСЧ, который есть в экспертизе они тоже были.

"Изначальный" проект дома видит только проектировщик, экспертиза и Заказчик (ДС).
Вы от чьего имени тут выступаете?
Никто пока не смог получить окончательный проект, а Вы прекрасно знаете как выглядел изначальный:)
Пожарные никогда не согласуют кладовки (склады) в подземной автостоянке. Очень сомнительно, что ДС смог протолктуть такое решение через экспертизу.

Если, Застройщик реализует кладовки, значит в проекте они есть. Изначальный проект я не видел, но если ДС начал реализовывать на каком- то этапе строительства кладовки то, должно быть заключение экспертизы, без него они не пойдут на такой шаг.

Пожарные никогда не согласуют кладовки (склады) в подземной автостоянке.
Ответ на это см. в предыдущем посте Iridian77.
Если они называются машиноместа для малой мототехники, то какая мне как пользователю разница, пусть хоть называются "шкаф славянский двухстворчатый".

"должно быть заключение экспертизы, без него они не пойдут на такой шаг."

Случай с 7 Небом Ваш тезис опровергает. Заключение экспертизы быть должно - но его нет. И они смело на такой шаг пошли. Что им помешает сделать в нашем комплексе?

Вы знаете ответ на поставленный Вами же вопрос, но решили подыграть lfz в её стремлении нагнетать обстановку истерии. У меня нет кладовки в нашем доме, и я не собираюсь оспаривать эти кладовки, я уважительно отношусь к чужой собсвтвенности.

Constractor, что вам плохого сделала lfz, что вы ее здесь склоняете направо и налево? Или это бизнес?

>>я уважительно отношусь к чужой собсвтвенности<<
Вообще-то общедолевая собственность, которая продается ДС в качестве кладовок, это имущество собственников, а не ДС...
Вообще-то это странный бред непонятно кам сгенерированный, но активно подхваченный любителями социализма :) Еще общедолевой собственностью является торговый центр, нет?

Не будем путать мягкое с теплым. Общедолевой собственностью являются те неотделимые площади дома, которые возведены за счет инвесторов. Вас не смущает, что, например, подъезд и подвальные помещения находятся в общедолевой собственности владельцев квартир? Почему вы считаете, что площади под кладовками не являются общедолевой собственностью как минимум владельцев гаражей? А то если так рассуждать, то при покупке места в гараже вы покупаете строго свои 13 квадратных метров, которые застройщик может обнести забором на территории "своей" проезжей части.

2 NikitaM Если пользоваться Вашей логикой, то и машиноместа в подземном паркинге, являются общедолевой собственностью.  Это мягко говоря неверно по своей сути.

Площади реализуемых(реализованных) машиномест,кладовок,исключаются из общедолевой собственности. В соответствии с актом раздела имущества эти помещения или машиноместа оформляются в собственность инвестора,оплатившего застроищику стоимость этих помещений по договору долевого участия или совместного финансирования, и.т.д. На основании документов: договор,приходные ордера, передаточный акт и.т.п. у инвестора возникает имущественное право на эти помещения. Своё имущественное право инвестор регистрирует в установленном законом порядке, в соответствующих органах государственной регистрации.
Прошу юристов простить меня за вольное переложение процедуры. Нет времени копаться выискивать точные названия документов.
Вы знаете, меня как юриста с 15-летним стажем давно ничего не смущает. Если у меня есть вопрос, я не стараюсь придумывать себе реальность или читать квазиправовые лозунги, а просто  открываю ЖК и внимательно читаю ст. 36:

" Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и конструктивно предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме"

Как можно заметить, ни слова о "неотделимых площадях дома" или об "индивидуальных кладовках и иных нежилых помещениях". Если мне все еще что-то непонятно, то я открываю комментарий к ЖК того же Тихомирова или Глазова и читаю, понимают ли они статью так же, как и я, или так же, как и "экстрим-социалисты". К сожалению, первое. Если мне и этого мало, то я открываю судебную практику и смотрю, были ли случаи, чтобы чей-то встроенный гараж или инидивидуальную кладовку (без общих коммуникаций) признали общим имуществом. К сожалению, и такой практики нет. Что совершенно логично и дословно соответствует закону!

А вы говорите ".... если так рассуждать...."
2Contractor не увидел связи между первой и второй частью вашего поста. Тогда вам вопрос: я приобрел место в гараже, в чьей собственности находятся проезды и прочая площадь гаражного комплекса?

2anest100 Здорово, что вы привели в пример ЖК. Читаем: "а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам" - так называемые "кладовки" являются частью гаражного комплекса, владельцами которого являются лица, купившие места в гаражном комплексе. Внимание вопрос - кому принадлежат проезды, корридоры и прочая площадь, находящаяся в гаражном комплексе?
Кстати, 99% уверен, что этих кладовок НЕТ в плане дома, т.к. ОНТП  и СНиПы регламентируют размеры мест хранения автомобилей, и там нет такого понятия как место хранения "малой техники".
Вы только что создали логический круг: вы доказываете, что кладовка не может принадлежать мне (или кому-то еще) на праве собственности, потому что она не принадлежит отдельным собственникам? :) А если она принадлежит отдельным собственникам (как полагаю я, ДонСтрой и Правительство Москвы, подписавшее инвест.контракт), значит она может им принадлежать! 

Вы выдумываете понятия, которых нет в законе, типа "гаражный комплекс". ЖК не только не знает, что это за комплекс такой, но и не предусматривает общей долевой собственности собственников отдельных помещений гаражного комплекса на общее имущество (в отличие от общей долевой собственности собствеников квартир). Иными словами, вы опять фантазируете на тему "как мне кажется должно быть".

Последний аргумент - "нет в плане" немного более качественный. Действительно, если по данным БТИ кладовки как объекта недвижимости не существует, то и получить собственность на нее (частную или долевую, неважно) будет, мягко говоря затруднительно. Но вопрос решается очень просто: я на 99 % (100%) уверен, что они ЕСТЬ в плане дома :))) Опять же, я надеюсь, что вы как здравый человек под "планом дома" имеете в виду данные органа технического учета (БТИ) а не какие-то строительные чертежи :).

Впрочем, проверить вы можете очень легко: я писал две недели назад, что в измайловском суде есть официальные выкопировки всех этажей.
1.Машиноместо приобретенное Вами в подземном гараже принадлежит ВАМ.
2. Гаражные проезды, вентиляционные камеры, противопожарные системы и оборудование и прочие инженерные системы и помещения неразрывно связанные с жизнедеятельностью жилого дома,являются общедолевой собственностью.


НО я знаю, что иногда бывают случаи, когда венткамеры и чилерные, а также, ЦТП и электрощитовые и тяговые подстанции умудряются оформлять на застройщика, а в последствии на УК.
В чем фокус? А вот в чем: застройщик конечно за всю эту лабуду налетает на налог как и полагается любому физ или юр. лицу, но кокгда его УК в результате конкурса или по другим причинам будет вынуждена уйти, то эти активы новым владельцам они смогут продать, а те в свою очередь должны раскошелится и выкупить, либо доказать незаконность оформления в собственность предыдущим владельцем. Суды редко анулируют регистрацию прав собственности полученную таким "правильным" путем.
By the way. Хотелось бы обратить внимание, на ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 27. "Отказ в осуществлении кадастрового учета", п.7. "Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет помещения также в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении." Т.е. места, нарисованные краской на бетоне, вообще не могут оформлены в собственность регистрационной палатой, как, собственно, и "кладовочки".
По машиноместам ситуация чуть другая: меня тоже смущает указанный вами момент. Полагаю, что на "гаражи" будет все-таки общая долевая собственность с одновременным подписанием договора о порядке пользования.
Это означает, что приобретатели получат сертификат собственности о праве на долю (скажем, 0.25%) и одновремемнно заверенный экземпляр соглашения о порядке пользования общей долевой собственностью, где определяется:
1. Точное место, закрепленное за его автомобилем; и
2. Обязанность всех со-собственников не занимать его.

Это не совсем чистая частная собственность (негаторные иски нельзя предъявить), но на практике не отличающаяся от нее конструкция (можно предъявлять точно такие обязательственные иски, можно продавать свою долю и пр.).

Чисто теоретически, такой же порядок может быть применим и к кладовкам (не вижу в этом никакой трагедии), однако в отличие от маиномест они вполне себе обособлены (и по другим домам я видел свидетельства о праве собственности на помещения, обозначенные металлическими уголгками и сеткой).

Пока я писал, вы мне уже ответ написали, поэтому только отмечу, что БТИ и места на бетоне как объект недвижимости оформляет, а это некорректно. Кстати, по определению объекта недвижимости по ГК (объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства) кладовка с рабицей ну никак не может им являться.

И ещё хотел отметить, что вы узко трактуете понятие общедолевая собственность. В вашей же цитате ЖК написано, что "собственники помещений" имеют право на вспомогательные помещения. По моему мнению кладовка - это не помещение по ФЗ №221, а значит, принадлежит владельцам помещений в рамках общедолевой собственности.

Ну, мне кажется, что опровергаю. Вам кажется, что нет. Вопрос из логического переходит в религиозный. Но мать история нас все-равно рассудит. :)

Давайте последний раз пройдусь по вашим пунктам и пойду спать

1. Скорее согласен, чем нет (если только не было подлога или "креативной" работы с БТИ). При этом, общую долевую собственность на все помещение в целом (холл -2 этажа) иметь можно. Это будет собственность конктерных инвесторов (а не всех жильцов)

2. Не понимаю, из чего это вытекает? Так может быть, а может и не быть. Например, я получаю сервитут - возможность пользоваться общими проездами для доступа к моему гаражу. Иными словами, аналога 36-й статьи  ЖК (автоматическая долевая собственность) для собственников нежилых помещенеий нет. То есть, я не согласен с вашим тезисом, но и не утверждаю обратного.
В любом случае, я не понимаю, почему кладовка - это вспомагательная площадь парковки? Я продолжаю думать, что это отдельный объект недвижимости, которая никак парковке не помогает. (так же, как квартира № 500 не является вспомогательной площадью квартиры № 501).

3. Вы свалили все в кучу и передергиваете (неправильно поняли?) мои слова. Я разобью ваш вопрос на подвопросы
   3.а. Понятие "гараж" вполне себе может быть. Я утверждаю, что ЖК не регулирует общей долевой собственности владельцев "гаражного комплекса", потому что не знает, что такое "гаражный комплекс".
   3.б.Такая долевая собственность владельцев машиномест  может возникнуть (это не противоречит ГК) но на основе других актов. Каких? Не знаю, ищите сами, это же ваша идея.
   3.в. "чьей собственностью являются такие площади как: проезды, пандусы, коридоры этажа, на котором располагаются парковочные места?". Легкого ответа нет. По каждому объекту надо разбираться Но алгоритм приблизительно следующий:
           3.в.i. если удовлетворяет критериям статьи 36 (только не читайте ее "с  фантазиями". Там очень четко и узко сформулированы критерии), то это долевая собственность владельцев квартир. Точка!
           3.в.ii. если не удовлетворяет, но описана в плане БТИ как отдельный объект недвижимости, то это собственность РЕИ (по инвестконтракту), которую он может продать кому угодно (кому-нибудь из собственников квартир).
          3.в.iii. если не удовлетворяет, но не выделена как отдельный объект (нарисованные краской машиноместа) и не признана таковым БТИ, то это тоже собственность РЕИ (по тому же инвестконтракту), только он не может продать ее "по кусочкам", но может продать доли в праве на единый объект, принадлежащий РЕИ.
 
Вы не обижайтесь, но вы (в широком смысле "вы" - борцы с РЕИ / ДСЭ) обычно очень вольно трактуете закон, часто подменяя его слухами, некорректными компиляциями и "революционным желанием" доказать что РЕИ враг и мошенник, и что сотрудничать с ним плохо-плохо-плохо. Я стараюсь вам системно излагать несовершенство вашей правовой позиции. Но вы не всегда из-за эмоций меня слышите. К сожалению....
В моей цитате нет слова "вспомагательные помещения", вы опять вольно читаете и компилируете :)
Процитирую еще раз: общая долевая сбственность возникает на помещения "конструктивно предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме" - бойлерные, парадные, лестницы и пр.
Мой частный туалет - это тоже вспомагательное помещение. Но никакой долевой собственности на него нет. К счастью!
Anest100, искренне надеюсь, что Вы просто невнимательны  и не имели умысла при написании постов выше (как юрист с незначительно бОльшим стажем, других объяснений найти не могу).
1. Перед глазами лежит экспликация на дом (ЖК Седьмое небо)  - 432 страницы -прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью + поэтажный план на весь дом. НИГДЕ нет упоминания о таком объекте недвижимости как "кладовое помещение". На  разных  страницах экспликации (БОЛЬШОЙ  привет БТИ!) "земля" под кладовками именуется или "коридор" или "машиноместо" (отмечаю особо - один и тот же  кусочек "земли", названия  - разные.
2. Я уже писала о посещениии главного пожарного по пож. надзору в Москве, который в моем присутствии проверил свою базу и ОДНОЗНАЧНО сказал - в  моем доме кладовых помещений ЮРИДИЧЕСКИ НЕТ и ФАКТИЧЕСКИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ТАК КАК СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ ДЛЯ ТАКИХ ПОМЕЩЕНИЙ СОВСЕМ ДРУГИЕ И СОГЛАСОВАНИЯ ДРУГИЕ.
Почему нет юридически? Ответ простой. За строительство жилья  РЕИ (а фактически - все мы - инвесторы) заплатили городу деньгами. За машиноместа - заплатили городу частью машиномест (точнее ещё не заплатили, так как инвестконтракт ещё не закрыт и в связи с тем, что машиноместа, как объекты недвижимости не построены (не выполнены условия договоров (передать машиноместо в собственность инвестора) , город в любой момент может занять аналогичную моей позицию и потребовать денег). А вот прибыль от кладовых помещений РЕИ делить с городом не захотел, потому и кладовые помещения, как полноценный  объект недвижимости  РЕИ не строил ("не светил")  + на СНИПах и доп. согласованиях экономия.
Госкомиссии РЕИ сдал машиномест 501 (как и полагалось по проекту, что отражено в разрешении на ввод), но по экспликации и поэтажному плану на дом  машиномест 545 - из них 44 шт.- те самые кладовки....
Если у Вас, anest100, есть  сомнения в правдивости моих слов, готова уделить Вам 15 минут времени и провести Вас по своему дому (на месте сравнивая увиденное с официальными документами - экспликацией и поэтажкой).
Кстати, к факту существования кладовкок в доме  и левому доходу РЕИ я бы отнеслась абсолютно равнодушно, если бы не одно НО - на месте этих кладовок (за исключением двух) должны стоять холодильные установки, которые морозят грунт (дом стоит на болоте). "Карманные" архитекторы ДС никогда бы не внесли в проект дома такие дорогостоящие установки, если бы они действительно (и однозначно)  не требовались. Включили в проект - значит без них никак нельзя было пройти экспертизу и утвердить проект. А вот   кладовки вместо хол.установок - это уже совсем другая история.... (если бы я хотела жить на воде - купила бы квартиру в Венеции:)
И я на ТЫСЯЧУ ПРОЦЕНТОВ уверена, что в нашем доме никто не получит свидетельство о собственности на "КЛАДОВОЕ ПОМЕЩЕНИЕ".
И последнее - я не люблю подмену понятий: я кваритры у РЕИ не покупала. Я была инвестором строительства дома (за что, как следствие,  мне полагалась доля в виде квартир, которые я получила только по суду,  в стоимость которых входили  земля, разработка проектов, непосредственное строительстово  и многое-многое другое, в том числе и большая (минимум- два конца) прибыль РЕИ), перед которым Застрйщик не выполнил свои обязательства. Не выполнил - будем разбираться  в суде..(точнее, уже разбираемся).
И последнее, уже о другом, но не менее важном: не  уважаете других, уважайте хобя бы себя и своих  предков. Что-то мне подсказывает, что среди всех нас мало представителей голубых кровей. И если оглянуться назад, многим предкам (не моим - были поддаными другой страны) революция подарила возможности и лучшую жизнь (или надежду на неё, что в предреволюционной России для многих было практически синонимом). И давайте не забывать, что Россия ЕДИНСТВЕННАЯ  страна в мире, которая угнетала свой собственный народ (крепостное право). Вот... пришлось  (по, надеюсь, понятным причинам) написать слово "народ". Мое нелюбимле слово, так как (возможно, по генетическим причинам) стремлюсь не к народному (в понимании любой -Российской/Советской/Российской власти, да, что  власти, того же ДС -  серой безмозглой толпы), а к гражданскому обществу.


   Галина, извините, вмешиваюсь в спор. Я не совсем понимаю про замораживание грунта под домом.
   Самое страшное, что может произойти с промышленными холодильными камерами, - промерзание грунта. Он вспучивается, рвет гидроизоляцию и бетон. Поэтому в морозильных установках всегда проводят мероприятия по обогреву грунта. Вы думаете, в доме все по-другому? Подогревать, конечно, в домах не нужно, но и с заморозкой Вы, думаю, ошибаетесь.
   Есть сложная дорогостоящая технология по замораживанию грунта на время производства работ (если уровень грунтовых вод не позволяет провести работы по копке-бетонированию), но это другая история.
   Если я прав, может, зря Вы тратите время на кладовки?))
Галина, извините. Я утратил всяческое понимание о логике и предмете спора. При чем здесь 7 небо? При чем здесь народ и Россия? При чем здесь холодильные установки, которых в НАШЕМ доме нет? При чем здесь название помещения? (всем собственникам кладовок все равно как они называются, зачем вы постоянно цепляетесь к названиям?) Вы знаете, меня в детстве учили в тот момент, когда спор утрачивает содержательный характер, немедленно извиняться и замолкать. Извините меня, пожалуйста. Я искренне извиняюсь. Наши дополнительные обмены постами уже не объясняя ничего не оппоненту, ни читателям.
Не совсем понятны приведенные примеры, т.к. речь идет об Измайловском, а примеры снова приводится о Седьмом Небе. Делать выводы о том, что если в одном месте кладовки, вероятно, незаконны, значит они незаконны и в любом другом, очевидно, неправильно. Простой пример: в Феодосии у меня жил дядька в доме, построенном 40 лет назад и подвал этого дома разделен на кладовки, в которых вообще хранятся пожароопасные дрова (подогрев воды дровяными котлами в каждой квартире). И что же, из этого сделать вывод, что кладовки везде допустимы? По поводу примеров из Седьмого Неба всех уже давно прошибла слеза, но давайте в данной ветке заниматься Измайловским...
Совершенно верно! Если у меня в свидетельстве будет написано место для хранения малой мото-техники, вопрос смогули я там хранить лыжи,санки или автомобильную резину относится к условиям содержания подземного паркинга,пожарным нормам  и правилам хранения, которые в свою очередь будут прописываться в договоре на техническое обслуживание как я понимаю. Но если я не могу хранить что-то в помещениии, которое принадлежит мне на праве собственности это ограничениет права поользования, но никак не отменяет мои иммущественные права.
Чего непонятного? Что объединяет Измайловский и 7-е небо? Один застройщик, один принцип работы, одни проблемы. Если прочитать форумы других домов ДС, проблемы у всех примерно одинаковы.
Наверно на самом деле две группы жильцов разговаривают на разных языках. Галина что, должна достать проект и БТИ и по нашему дому? Она лишь обозначила проблемы и способы их решения, а уж действие или бездействие за нами, жильцами Измайловского.
Яркий пример, ответа на вопрос зачем нужен жильцам проект - чтоб понять были кладовки в проекте или нет (кладовок точно быть не могло, а вот места для мотоциклов могли, но наверняка без ограждения). Соответственно, по мере наведения порядка в стране и доме обладатели кладовок могут лишиться своего преобретения и виноваты в этом будут не жильцы, а ДС продавший воздух.

Т.е. места, нарисованные краской на бетоне, вообще не могут оформлены в собственность регистрационной палатой, как, собственно, и "кладовочки".


Наивное суждение, полагаю, что ко времени моего ответа Вы уже знаете, что это не так.
Да я смотрю вам закон и судебная практика не указ. Однако ж жирнейший тролль. Я вам про законы, вы мне про жуликов. Про жуликов и я без вас знаю.

Кстати, ваша собака не съела случайно утвержденный проект Измайловского? Или вы на неё пиво пролили, и мы так и не узнаем про кладовки?

 Я не вступаю в полемику с детьми, в силу того,что у меня с ними разные взгляды на обсуждаемую тему,поэтому ответа на поставленный вами вопрос вы так и не дождетесь. Что же до габаритных размеров троллей, то постарайтесь оценить их истинные размеры подойдя поближе к зеркалу.Удачи.

Кстати, я дико извиняюсь, не видел проекта 7 неба( наверное моя собака  съела, не готов спорить на пиво и проч.) помещения о которых навзрыд вещает lfz наверняка имели такое  назначение " для размещения холодильного оборудования", то есть речь скорее всего шла о кондиционировании( возможно вх. групп), а не о оборудовании  для замораживании грунта.

Вся беда в том, что так называемые "кладовки" идут по БТИ как "машиноместа", не смотря на то, что их площадь варьируется от 6 до 10 кв.м.

Поскольку в наших договорах номер купленного машиноместа не указан, то  вполне возможна ситуация ( извиняюсь, что ссылаюсь на печальный опыт Седьмого неба и свой собственный ), когда вместо обещанного машиноместа Вам предложат принять "машиноместо" площадью 8  или 10 кв. м. При обращении в суд с исковым требованием об обязании  РЕИ передать одно машиноместо ( соответствующее требовиниям СНиП) в счёт исполнения обязательств по договору,  получаешь отказ.

Т.е. сначала РЕИ незаконно, после введения дома в эксплуатацию, "создаёт" "кладовки", а потом пытается всучить их тем, кто оплатил полноценное гаражное место. А обещанные прежде,  типовые  места, инвесторов  выставляет на продажу  за  2, 4 млн. рублей.
 

По квитанции корова рыжая в пятнах одна шт.(с)

В договоре с РЕИ машиноместо называется машиноместо(одно), далее в процессе обмеров уполномоченным органом(БТИ)  у машиноместа появляются идентификационные параметры, а именно: размер(площадь) и номер по БТИ. При всех этих действиях машиноместо не перестало быть машиноместом, правда?

Текст про кладовки : "создает",а потом пытается всучить их тем, кто оплатил полноценное гаражное место. А обещанные прежде, типовые места, инвесторов выставляет на продажу за 2, 4 млн. рублей.
Не осилил, видимо сказывается навалившаяся субботняя усталость.
Вы дежурный по ветке?

Да решил подежурить вместо lfz :-)

Не в место lfz, а за бесплатную кладовку
Смысл продолжать полемику. Всем и так понятно, что ДС, ДСЭ му...ки, воры и лжецы. Фактов масса, форум любого их дома, рассказы живущих в их домах знакомых, рассказы людей работавших и работающих в ДС.
Contractor  пишет:   " Если у меня в свидетельстве будет написано место для хранения малой мото-техники, вопрос смогули я там хранить лыжи,санки или автомобильную резину относится к условиям содержания подземного паркинга,пожарным нормам  и правилам хранения, которые в свою очередь будут прописываться в договоре на техническое обслуживание как я понимаю. Но если я не могу хранить что-то в помещениии, которое принадлежит мне на праве собственности это ограничениет права поользования, но никак не отменяет мои иммущественные права."


      Если инвестор  намеревался купить кладовое помещение  для хранения резины, лыж и пр., а ему по акту РЕИ предложит  принять машиноместо, то соответственно меняется предмет договора. При первой проверке пожарники обяжут  всё убрать, ссылаясь на пожарные требования, и использовать машиноместо по назначению. Да,  собственности, если она всё-таки будет оформлена, не лишат, но  в праве пользования ограничат ( а для чего тогда нужна эта кладовка?).
При чём никаких претензий к РЕИ после подписания передаточного акта предъявить  будет  нельзя, ведь покупатель добровольно согласился вместо кладового помещения принять "машиноместо". В акте будет обязательно присутствовать фраза: стороны  друг к другу финансовых и иных претензий не имеют.



Есть у кого -нибудь свидетельство на кладовку в котором написано, 
объект права: машиноместо ?

Скорее всего там будет написано нежилое помещение или помещение для хранения малой мототехники, что автоматически дает мне право хранить там санки,лыжи  резину и проч.

/Если инвестор намеревался купить кладовое помещение для хранения резины, лыж и пр., а ему по акту РЕИ предложит принять машиноместо, то соответственно меняется предмет договора./

Если же мне предлагают вместо кладовки принять машиноместо, то я его не приму и документы никакие подписывать не буду. Находясь в здравом уме, я по собственной воле не подпишу документ, меняющий назначение приобретенного мной помещения. Никакой акт не может менять предмет договора.
 

Нет такого понятия "помещение для хранения малой мототехники" ни в СНиПах, ни в документах БТИ.
В кадастровом плане БТИ пишут: помещение № ХХХ,
  далее его целевое назначение -машиноместо №YYY.
Все кладовки в Седьмом небе идут по документам БТИ как машиноместа. Именно поэтому людям, оплатившим полноценные машиноместа и подсовывают кладовки,  которые  БТИ  определяет как "машиноместа".

Я прошу прощения за резкое высказывание: да тресни пополам это 7 небо!
Разговор ведется о ЖК "Измайловский", если мне память не изменяет. Документ потверждающий возникшее у меня право на объект недвижимости называется СВИДЕТЕЛЬСТВО ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Мне так же глубоко паралельно, как в документах БТИ в Седьмом небе называются кладовки. 

Если Вас не затруднит предоставьте скан или ссылку на копию свидетельства, в котором кладовое помещение (по своей сути и по договору изначально) как объект права именовалось бы машиноместо. Может есть люди на форуме, у которых есть на руках подобные свидетельства? В противном случае не стоит нагнетать излишнюю истерию. В конце конов, Седьмое небо разберется само со всеми этими проблемами и с кадастровой документацией. Человек открывший тему просил помощи по вопросу скидки на кладовку, а не ворох комментариев почему не надо покупать кладовое помещение .

Инвестиционный контракт  до сих пор не закрыт, хотя  дом сдан в марте 2009 года. О каком праве собственности Вы говорите?!  Машиноместа до сих пор по акту приёма-передачи не переданы инвесторам!
Совершенно согласна с LFZ (только не нервничайте; странно почему Вы так близко к сердцу принимаете информацию по другому объекту РЕИ), что прежде, чем думать о скидке, лучше подумать о рисках.
Кроме того, два  юриста выше отметили: скорее всего это будет не право собственности на объект недвижимости, а право на долю в общедолевой собственности, а это уже другая песня.

 


Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!