Дом в 13-й Шелковичный проезд(ЖСК Меценат)

Неофициальная группа

Дело ФАС ПО ЖСК "Дельфин и К"


А57-6262/2009


129/2009-43455(1)

 

 


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции



г. Казань

Дело № А57-6262/2009

24 ноября 2009 года

 

     
     
     Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.
     Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.


     Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
     председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Юсупова К.Т., Меленьтевой Р.Р.,
     в отсутствие участвующих в деле лиц - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К», г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)
по делу № А57-6262/2009
по заявлению закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу «Дельфин и К» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

     закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ЗАО «СПГЭС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о признании жилищно-строительного кооператива «Дельфин и К» (далее - ЖСК «Дельфин и К», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения от 15.02.2004 № 2700, в размере 751 349 руб. 81 коп., заключенным между ЗАО «СПГЭС» и ЖСК «Дельфин и К».
     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009, требования ЗАО «СПГЭС» в сумме 763 107 руб. 31 коп. признаны обоснованными и включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЖСК «Дельфин и К». В отношении ЖСК «Дельфин и К» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб., начиная с 19.06.2009 за счет имущества должника.
     В кассационной жалобе ЖСК «Дельфин и К», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
     В представленных пояснении и возражении на кассационную жалобу временный управляющий Ефремов Антон Васильевич и ЗАО «СПГЭС» просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными.
     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
     Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2007 по делу № А57-5874/06 было утверждено мировое соглашение, по которому ЖСК «Дельфин и К» обязано было выплатить в пользу ЗАО «СПГЭС» 751 349 руб. 81 коп. и 11 757 руб. 50 коп. расходы на оплату государственной пошлины.
     В связи с неисполнением условий мирового соглашения, службой судебных приставов Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № С 138224.
     Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
     В силу пункта 3 статьи 6 названного закона для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
     В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
     Исследовав представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что требования ЗАО «СПГЭС» подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2007 об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого, при неисполнении мирового соглашения в течении четырех месяцев ЗАО «СПГЭС» обращается в Арбитражный суд Саратовской области за получением исполнительного листа на сумму 751 349 руб. 81 коп., исполнительный лист был получен и не исполнен.
     При таких обстоятельствах введение арбитражным судом наблюдения в отношении ЖСК «Дельфин и К» соответствует положениям Закона о банкротстве, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
     Довод заявителя кассационной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания 19.06.2009, что привело к принятию не основанного на законе судебного акта, опровергается материалами дела и подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Так, в деле имеются уведомления о вручении почтового отправления определение от 01.06.2009 об отложении судебного заседания на 19.06.2009, поступивших в адрес должника 08.06.2009.
     В связи с этим основания считать должника не уведомленным о времени и месте судебного заседания отсутствуют.
     Доводу заявителя кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в части отложения рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего должника не на тридцать дней, а до 19.06.2009, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, к дате судебного заседания 19.06.2009, в пределах указанного тридцатидневного срока, материалы САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» на кандидатуру Ефремова Антона Васильевича поступили в суд первой инстанции.
     Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение пунктов 2, 5 статьи 126, статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ЗАО «СПГЭС» подписано неуполномоченным лицом, так как опровергается имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.04.2009, согласно которой Козин Сергей Валерьевич является руководителем ЗАО «СПГЭС» и единственным учредителем (участником) ООО «СГЭС».
     Ссылка заявителя кассационной жалобы, что в суд первой инстанции представлена копия платежного поручения, которая не содержит отметки банка о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет, также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не нашла подтверждения в материалах дела.
     Таким образом, судебная коллегия считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
     На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

     определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу № А57-6262/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
     
     
Председательствующий судья В.А. Моисеев
Судьи К.Т. Юсупов
Р.Р. Меленьтева

 

Родионов тупо пытался оттянуть время. Естественно у него это не вышло. Процедура банкротства запущена. Остановить ее может только кредит Родионову до конца декабря. Кто нибудь знает, на какое число перенесли заседание Арбитражного суда со 02.12.2009? 
Я слышала на конец декабря
Может быть есть смысл обратится в мерию, чтобы наш дом достраивал город? Или у Ефремова только такие полномочия  в случае банкротства жск? 
 Уважаемые дольщики! Телефон в Дельфине не отвечает,окна в офисе разбиты. Надо собираться и решать конкретно что дальше делать.
Согласна надо объединяться.Где и когда???
Уже собирались, и не раз, только это на цирк похоже. 23.12.2009 в 14.30 арбитражный суд на 14 этаже  ( ул.Бабушкин взвоз, д.1, отдел 40.)
состоится последнее ,скорее всего, заседание по делу ЖСК Дельфин и К.
Банкротство, скорее всего, продолжится после чего Родионов отойдет от дел и будет ни при чем. Будет назначен управляющий который и будет все решать что делать с нашими  квартирами, с нами или без нас. Предлагаю встретиться там и говорить после заседания цельно а не выкриками

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!