Дом в 13-й Шелковичный проезд(ЖСК Меценат)

Неофициальная группа

оценка

Попова О.А.!  Результат Вашей деятельности - это тупик, куда Вы нас привели.
Уважаемый IzIz Вы разберитесь сначало во всем, а потом на людей наезжайте которые вам дом почти достроили. Вы им спасибо должны сказать.
IzIz ! Если бы Вы сделали хоть сотую часть от того , что сделала Попова О.А., тогда я бы Вас поддержал. А так этот бред может нести только недалекий человек.
Не надо в нашем положении наезжать друг на друга, тем более на Попову О.А. Мы должны наоборот сплотиться , выработать определенную тактику и идти вперед (с юридической помощью). Перестаньте быть пауками в банке.
Рекомендую ознакомиться с Заключением конкурсного управляющего о возможности  передачи объекта в г. Омск. Теперь уже так, к сведению.  Размещено в разделе "Документы"
Да уж, на суд они выходят с созданым ЖСК и тд. и тп. а мы непонятгно с чем.
Из 201.10 - 4. В случае, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, участники строительства и (или) третьи лица вправе внести денежные средства в размере такого превышения за вычетом пяти процентов на депозитный счет арбитражного суда до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства
И это еще не всё,а средства необходимые на завершение строительства в размере 33 млн.рублей на депозитный счет суда  и  высказывание Кручинина, что ТСЖ нелегитивно.
 Заключение арбитражного управляющего должно содержать:
1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;
2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;
3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;
4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет оценщика о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Проекты решений о создании ЖСК по каждому дому переданы инициативным группам. Собирайтесь и принимайте решения.
Денежных средств для погашения текущих платежей не требуется
И обратите внимание, что арбитражный управляющий 5 процентов расчитал не от рыночной стоимости передаваемых помещений, а от внесенных участниками строительства.
Уважаемый Антон Васильевич, Вы наверное очень невнимательно ознакомились с этим документом т.к. если бы вы  были внимательны то заметили бы, что первый договор здесь был заключен 09.07.2009 года , а у нас в октябре --2002 года. По Вашему разницы нет? И цены и деньги не изменились?
Уважаемая ЕВ, читая ваши комментарии сам удевляюсь. Вам про Фому, а Вы про Ерему. Еще раз - буть то цены 2009 года, 2010 года или 2002 года в любом случае при ином подходе должны были сопровождаться приведением к ценам 2012 года, с особеностями определения цены ст. 201.5 Закона о бакнростве, что в данном заключении отсутствует. Так наверное это Вы невнимательно ознакомились с заключением.  По Вашему с 2009 года цены на недвижимость вообще не изменились. Так возьмите справку Статистики...
Вот именно Антон  Васильевич, даваите приведем стоимость прав застройщика и размер требований участников строительства к ценам 2012 г. на примере дела в
г. Омск ( см. раздел Документы ).
Нам в нашей ситуации разумно привести к рыночным ценам не стоимость прав застройщика, а стоимость требований о передаче жилых помещений, что собственно и сделано в приложении № 1. Если бы еще суд принял эту методику...
Нам в нашей ситуации разумно привести к рыночным ценам не стоимость прав застройщика, а стоимость требований о передаче жилых помещений, что собственно и сделано в приложении № 1. Если бы еще суд принял эту методику...
Полагаю, на данный момент обсуждение этой темы бессмысленнно, поскольку все проголосовали и теперь нужно доказывать в суде правильность (неправильность) расчетов.
Многоуважаемый Антон Васильевич, я за это время (время Вашего плодотворного управления) собрала столько справок, что могу  смастерить из них дом. Не надо делать  вид, что Вы не понимаете о чем я. Заключение вашего тандема - это просто шедевр.
Очень тяжело общаться с людьми которые не хотят тебя слышать.
Еще раз:
- действительно, подходов для расчета выкупной стоимости превышающей 5 % общего размера требований участников строительства несколько;
- когда Вы выкладываете заключения иных арбитражных управляющих (в данном случае г. Омск), обращайте внимание в них на применение порядка расчетов указанного превышения 5 %;
- когда мне язвительно пишут что в заключении арбиражного управляющего (г. Омск) не примелось приведение к рыночной стоимости поскольку договора заключались в 2009 году. Я конечно же отвечаю, что при подходе - приведения к рыночной стомости 2012 года, все заключенные договора в 2009 году также должны были приводиться к ценам 2012 года, поскольку цены изменились в большую сторону.
P.S. Уважаемая ЕВ, наверное это Вы делаете вид не понимая о чем я пишу. Если у Вас есть притензии к заключению "вашего тандема", я как юрист готов ответить на все вопросы.

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!