Дом на ул. Авиационная (Дворец Пионеров)

Неофициальная группа

"Задержка сроков. Договоры составляются в пользу застройщиков"

 Статья на странице юридической информации:

Несовершенство российского законодательства позволяет строительным компаниям и дальше обманывать дольщиков.

– Несдача жилья к надлежащему сроку объясняется сегодня всем чем угодно. – И в первую очередь финансовым кризисом. Причем о задержке никто никого не уведомляет, потому что 90 процентов договоров заключается с ориентировочным, а не окончательным сроком сдачи объекта. Просто люди вовремя не получают свою квартиру. Мы практически не встречались со случаями, когда застройщик посылал бы дольщику официальное уведомление, что сдача дома задерживается. Иногда застройщики просят дольщиков оформить дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта на полгода – год. С правовой точки зрения это незаконно. Но проблема в том, что в основном договоры заключаются по схемам инвестиционного договора, предварительной купли-продажи или по модели жилищно-строительного кооператива. Все они предполагают одно: задача построить объект – не является прямой обязанностью застройщика. Он инвестирует деньги в строительство, а когда оно завершится, приходится определять в суде, когда дольщики вынуждены доказывать, что на той или иной компании лежит обязанность достройки данного дома....
– А это законно, что в договорах не прописываются конкретные сроки сдачи домов?

– Конечно нет. По модели договора подряда должны прописываться начальные и конечные сроки производства строительных работ. И они обязаны быть жесткими, чтобы невозможно было отложить их не только на полгода, но даже на несколько дней. Но, поскольку договоры составляются в пользу застройщиков, они готовы даже судиться с дольщиками, им это выгоднее, чем компромиссное решение вопроса с людьми.
– То есть по долгострою законодательной базы нет?
- на федеральном уровне – это недействующий 214-й и закон «О защите прав потребителей», мало применимый к моделям договоров, которые заключаются с индивидуальными инвесторами. 90 процентов договоров о строительстве жилья оформлены без каких-либо гарантий для дольщиков.
– Известны случаи, когда строительные компании назначают заведомо нереальные сроки окончания строительства – чуть ли не месяц после закладки фундамента, – чтобы активнее продавать будущее жилье.

– Это известный маркетинговый ход. Но ловить на этом строительные фирмы сейчас сложно. Если бы применялся Закон о долевом участии в строительстве или Закон о защите прав потребителя, то любое нарушение сроков означало бы неисполнение обязательств по договору. Но все квалифицируется как инвестиции дольщика и застройщика в некий объект, при которых обе стороны рискуют. В результате такой схемы построения отношений смещение сроков строительства жилья – лишь разумный риск, который обе эти стороны принимают на себя. Чем можно доказать, что в объявлении была ложь, что невозможно было построить объект за указанный срок? Ничем, потому что в теории можно построить дом и за месяц. Почему же не успели? Не было денег! И попробуй доказать обратное.



– Некоторые компании утверждают, что сорвали сроки, потому что у них плохо идут продажи квартир. Это корректно?

– Такие аргументы в основном не правомочны, поскольку компания-застройщик изначально осуществляет предпринимательскую деятельность, имеющую под собой рисковое начало. Следовательно, она должна учесть и просчитать все риски. И нести ответственность за это, являясь профессиональным участником рынка недвижимости.



– Приведет ли нынешняя ситуация к переделу строительного рынка и что от него ждать?

– Во многом это будет просто смена вывесок. Многие старые фирмы, активно вовлеченные в кредитные истории и обязательства, становятся сегодня нерентабельными для новых вложений. Но строительство по-прежнему очень привлекательный бизнес, добровольно никто из него не уходит. Поэтому в новых фирмах, скорее всего, будут те же самые люди. То есть старая компания уходит, но открываются новые бренды и возникают организации, которыми руководят все те же «кардиналы» рынка недвижимости.



– Есть ли выход из правового тупика для дольщиков?

– Мне представляется, что Верховный суд должен рассмотреть все применяемые нынче схемы – вексельные, договоры купли-продажи и т. д. И принять окончательное решение, какие из них законны, а какие – нет. Сейчас идет абсолютный правовой разнобой. Нужно новое законодательство. Но какие бы новые законы ни принимались, не может быть ретроспективного действия права. К сожалению, объект должен строиться и сдаваться по тем нормам, которые действовали на период выдачи разрешения на его возведение.
Отрывок обсуждения 15-04-2009 из газеты "Невское время".
Источник:

http://dolevka.uap-group.spb.ru/press/2.htm
Автор Аскеров Александр Александрович







К этому тексту пока нет ни одного комментария.

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!