Дом Ул. Баумана, 203/1

Неофициальная группа

о признании ОО Астрея банкротом

Арбитражный суд Иркутской области

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru/ - www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 24-12-96, факс 24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о признании требования обоснованным

и введении наблюдения

 г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-27149/09-68 «08» февраля 2010 года   
                         
                      

 


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сеничевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Иркутск» (далее - ООО «КОМТЕХ-Иркутск») о признании Общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее - ООО «Астрея») (ИНН 3808075620, ОГРН 1033801019427, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, дом 5 «Д») несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Семирадский В.И., представитель по доверенности от 11.11.2009 №01/09, паспорт;

от должника - не явился;

установил:

            19.11.2009 конкурсный кредитор ООО «КОМТЕХ-Иркутск» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Астрея» несостоятельным  (банкротом) в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

   В обоснование заявления указано, что ООО «Астрея» имеет перед ООО «КОМТЕХ-Иркутск» задолженность по договору поставки от 07.05.2008 №076-08 в размере 1 259 213 руб. 61 коп., в том числе: 1 079 506 руб. 83 коп. – основной долг (за вычетом 720 493 руб. 17 коп., оплаченных должником после вынесения решении суда от 14.01.2009 по делу №А19-14763/08-12), 157 294 руб. 41 коп. – неустойка, 22 412 руб. 37 коп. – судебные издержки; указанная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2009 по делу №А19-14763/08-12.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.

            Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление №68937, в судебное заседание своего представителя не направил. 04.02.2009 от должника поступил письменный отзыв на заявление, в котором должник указал, что ООО «Астрея» с 15.09.2008 по 02.12.2009 состояло на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 22. Согласно свидетельству о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Астрея» снято с учета 02.12.2009 и зарегистрировано по новому месту нахождения юридического лица – г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, дом 5 «Д». С учетом изложенных обстоятельств, должник, ссылаясь на пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 №95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника – юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)» просил прекратить производство по делу, возбужденному по заявлению ООО «КОМТЕХ-Иркутск» о признании должника - ООО «Астрея», банкротом. В подтверждение указанных обстоятельств должник представил копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2009, копию свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.12.2009 серии 38 №003008310, копию уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 02.12.2009 №17986А.

Представитель заявителя в судебном заседании против прекращения производства по делу возразил, указав, что поскольку местонахождение должником изменено после подачи заявления, то в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев заявление должника о прекращении производства по делу по заявлению ООО «КОМТЕХ-Иркутск» о признании ООО «Астрея» несостоятельным (банкротом), исследовав представленные документы, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

            Конкурсный кредитор ООО «КОМТЕХ-Иркутск» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Астрея» несостоятельным  (банкротом) 19.11.2009, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на заявлении.

На дату подачи заявления - 19.11.2009, должник – ООО «Астрея», был зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 22 и состоял на учете Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска, поэтому заявление о признании ООО «Астрея» несостоятельным (банкротом) было подано ООО «КОМТЕХ-Иркутск» в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

   Из представленных должником копий выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2009 и свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.12.2009 серии 38 №003008310 следует, что смена юридического адреса ООО «Астрея» осуществлена 02.12.2009, то есть, после принятия Арбитражным судом Иркутской области заявления ООО «КОМТЕХ-Иркутск» о признании должника несостоятельным (банкротом).

   Согласно пункту 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

   Поскольку изменение юридического адреса должника произошло после принятия заявления ООО «КОМТЕХ-Иркутск» о признании ООО «Астрея» несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Иркутской области, суд, руководствуясь положениями статьи 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что правовые основания для прекращения производства по делу либо передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия отсутствуют.

 

 

Поскольку неявка должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

  ООО «Астрея» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации г. Иркутска 20.12.2001 (свидетельство № 3154 ИРП), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1033801019427.

   ООО «Астрея» до 02.12.2009 состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3808075620.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2009 основным видом деятельности общества является: деятельность в области здравоохранения; дополнительные виды деятельности: подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, производство электромонтажных работ, производство изоляционных работ, монтаж прочего инженерного оборудования, производство отделочных работ, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача внаем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки, предоставление социальных услуг, деятельность спортивных объектов, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность.   

   Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

   Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

   Как следует из заявления ООО «КОМТЕХ-Иркутск», ООО «Астрея» имеет перед заявителем задолженность в размере 1 259 213 руб. 61 коп., в том числе: 1 079 506 руб. 83 коп. – основной долг (за вычетом 720 493 руб. 17 коп., погашенных после вынесения решении суда от 14.01.2009 по делу №А19-14763/08-12), 157 294 руб. 41 коп. – неустойка, 22 412 руб. 37 коп. – в счет возмещения судебных издержек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

            Как усматривается из материалов дела, 07.05.2008 между ООО «КОМТЕХ-Иркутск» (поставщик по договору) ООО «Астрея» (покупатель по договору) был заключен договор поставки №076-08 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ООО «КОМТЕХ-Иркутск» обязалось передать в собственность ООО «Астрея», а ООО «Астрея» принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором; наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, выборки товара, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия  определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2, 1.2.1 договора).

            В соответствии с условиями спецификации от 28.08.2008 №6 ООО «КОМТЕХ-Иркутск» обязалось поставить ООО «Астрея» продукцию – А-III 12 (11,7м) марки 25Г2С в количестве 40,000 тонн по цене 38 500 руб. + доставка 4 500 руб. в общей сумме 1 549 000 руб., а ООО «Астрея» обязалось оплатить поставленную продукцию в срок не позднее 27.09.2008.

            В связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате переданного товара по договору, ООО «КОМТЕХ-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Астрея» задолженности (с учетом уточнений от 14.01.2009) в размере 1 957 294 руб. 41 коп., из них: 1 800 000 руб. – основной долг, 157 294 руб. 41 коп. – неустойка.

            Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2009 по делу №А19-14763/08-12 с ООО «Астрея» в пользу ООО «КОМТЕХ-Иркутск» взыскано 1 957 294 руб. 41 коп., из них: 1 800 000 руб.- основной долг, 157 294 руб. 41 коп. – неустойка, а также  с ООО «Астрея» в пользу ООО «КОМТЕХ-Иркутск» взыскана госпошлина в размере 22 412 руб. 37 коп.

   Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2009 по делу №А19-14763/08-12,  вступившего в законную силу 14.02.2009, арбитражным судом 02.03.2009 взыскателю - ООО «КОМТЕХ-Иркутск» выдан исполнительный лист №3864 на принудительное исполнение решения суда, на основании которого 23.03.2009 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №25/19/20011/6/2009 (постановление о возбуждении исполнительного производства (в отношении юридического лица, имущественные взыскания) от 23.03.2009).

            Должник – ООО «Астрея», частично погасил задолженность за поставленную продукцию после принятия решения суда и до вступления решения в законную силу в размере 300 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением от 02.02.2009 №43 на сумму 300 000 руб., а также частично погасил задолженность по решению суда от 14.01.2009 на основании исполнительного листа от 02.03.2009 №3864 в размере 420 493 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 18.05.2009 №183 на сумму 204 руб. 18 коп., от 03.09.2009 №546 на сумму 218 226 руб. 82 коп., от 11.09.2009 №672 на сумму 102 062 руб. 17 коп., от 13.10.2009 №208 на сумму 50 000 руб., от 22.10.2009 №215 на сумму 50 000 руб.; всего должником погашена задолженность в общей сумме 720 493 руб. 17 коп.

   Как следует из пункта 1 статьи 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

   Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

   Обязанность ООО «Астрея» по уплате ООО «КОМТЕХ-Иркутск» задолженности в размере 1 259 213 руб. 61 коп., в том числе: 1 079 506 руб. 83 коп. – основной долг (за вычетом 720 493 руб. 17 коп., погашенных после вынесения решении суда от 14.01.2009 по делу №А19-14763/08-12), 157 294 руб. 41 коп. – неустойка, 22 412 руб. 37 коп. – в счет возмещения судебных издержек до настоящего времени не исполнена.

  Доказательства удовлетворения должником требования ООО «КОМТЕХ-Иркутск» в материалы дела не представлены.

            Поскольку требование ООО «КОМТЕХ-Иркутск» к ООО «Астрея» подтверждено вынесенными Арбитражным судом Иркутской области судебными актами по делу №А19-14763/08-12: решением от 14.01.2009, исполнительным листом от 02.03.2009 №3864, а факт частичного погашения задолженности в размере 720 493 руб. 17 коп. подтверждается платежными поручениями от 02.02.2009 №43 на сумму 300 000 руб., от 18.05.2009 №183 на сумму 204 руб. 18 коп., от 03.09.2009 №546 на сумму 218 226 руб. 82 коп., от 11.09.2009 №672 на сумму 102 062 руб. 17 коп., от 13.10.2009 №208 на сумму 50 000 руб., от 22.10.2009 №215 на сумму 50 000 руб., соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: требование превышает 100 000 руб., не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, то в соответствии со статьями 3, 6, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении ООО «Астрея» процедуры банкротства - наблюдения.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в определении арбитражного  суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

   На основании вышеизложенного, требование ООО «КОМТЕХ-Иркутск» в размере  1 259 213 руб. 61 коп., в том числе: 1 079 506 руб. 83 коп. – основной долг, 157 294 руб. 41 коп. – неустойка, 22 412 руб. 37 коп. – в счет возмещения судебных издержек, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Астрея».

В соответствии с требованиями статей 20, 20.2, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем предложено утвердить временным управляющим ООО «Астрея» арбитражного управляющего из числа лиц, зарегистрированных в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» - Солынина Петра Дмитриевича.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» г. Москва в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 09.12.2009 представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Солынина Петра Дмитриевича, рекомендованного на должность временного управляющего ООО «Астрея» и соответствующего требованиям, предъявляемым статьями 20-20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему составляет 30 000 руб. в месяц и на основании пункта 2 данной статьи подлежит выплате за счет средств должника.

Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить временным управляющим ООО «Астрея» арбитражного управляющего Солынина Петра Дмитриевича, утвердить ему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц, определив источником его выплаты имущество должника.

Руководствуясь статьями  49, 62, 63, 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

   Признать требование Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Иркутск» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Астрея» несостоятельным  (банкротом) обоснованным.

            Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (ОГРН 1033801019427, ИНН 3808075620, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, дом 5 «Д»), процедуру банкротства – наблюдение, сроком до «12» мая 2010 года.

            Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Астрея» арбитражного управляющего Солынина Петра Дмитриевича.

            Утвердить временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Астрея» Солынину Петру Дмитриевичу вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно, определив источником его выплаты имущество должника.

            Назначить к рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Астрея»  в заседании Арбитражного суда Иркутской области на 10 час. 20 мин. «12» мая 2010 года в помещении Арбитражного суда Иркутской области расположенного по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет №201, телефон: 564-389, факс: 24-15-99.

Обязать временного управляющего в целях рассмотрения дела в срок, установленный статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее «06» мая 2010 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, представить в Арбитражный суд Иркутской области  отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

   Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Иркутск» в размере 1 079 506 руб. 83 коп. – основной долг, 157 294 руб. 41 коп. – неустойка, 22 412 руб. 37 коп. – в счет возмещения судебных издержек, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Астрея».

   С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

- не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

- не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов;

- не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

- не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

  Определение направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.

   Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в поряд

Так подали же на банктротство не на нашего застройщика: ИРОПОВБД в ЧР "Патриот", а на подрядчика. И в этом большая разница!!!!!!!!!!1
    А как вы думаете деньги на строительство где? На счетах Патриот или были перечислены ООО "Астрее" на строитльство?
    Скорее всего были перечислены Астрее, а у нее теперь  денег нет, они их истратили....
   ПРИМЕР:
   У нас Желдорипотека перечислила Астрее 20 млн. и дом не достороен....
   Теперь чтобы достроить Желдоиотека вынуждена требовать передачи прав на строительство от Астреи , но в этом случае Желдоипотеке придется достраивать дом на свои средства. (Мы заключали договора предварительной купли-продажи с Желдорипотекой на то, что она передаст нам готовые квартиры и теперь либо квартиры либо возврат денег...)
  Так то, что мы перечислили год назад Желдорипотеке, а та в свою очеред Астрее - истрачены Астреей...
  Для на с железнодорожников ситуация повторяется= дом по Ярославского ....
  Зайдите к ним и почитайте..... Там и табличка теперь на доме застройщик Желдорипотека... (вместо ООО Стройка, но в том доме все железнодорожники, а на Баумана - нас один подъезд б/с 1)...

если на то пошло, то блок-секция 3.
А все денежные средства были потрачены на строительство. Я обращалась в стройнадзор, куда Застрйщики предостваляют информацию о движении денежных средств, поступивщих от дольщиков, и там все в порядке. ВСЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ОТ ДОЛЬЩИКОВ УШЛИ НА СТРОЙКУ.
а в том, что очень сильно подоражали материалы и случился кризис, который подкосил все строительные компании, об этом как-то все забыли!
 И Вам от этого чем стало легче ?
 Вы всю сумму  отдали за всю квартиру или еще собираетесь вкладывать, чтобы достроили дом?
 Прочитайте ответ СройНадзора у Иннокентьнвской Слободы "долщики в случае банкротсва застройщика за свои дополнительные срелства могут достраивать дом":
  Вы готовы нанимать другого застройщика и найти деньги на то, чтобы достроили Ваш дом?
  Тогда как наши с Вами деньги лежать прямо перед нашим домом - это четыре фундамента новых домов!!!!
   Вот туда и ушли и ваши и наши деньги , а не на повышение цен на материалы....
Да стало легче. Да заплатила все деньги. Ответ стройнадзора прочитала, но к нам это ни как не относится. Астрея-это ген. подрядчик, Патриот-Заказчик, который может сметить ген. подрядчика.
В договоре п. 1.2.: "Объект (или употребляемые в том же значении Инвестиционный Объект) - ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС, расположенный по адресу: город Иркутск, Ленинский район, улица Баумана, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:0529..."  Вы купили ДОЛЮ в этом объекте, а не по прямой продаже квартиру. Закон никто не нарушал, что денежные средства полученные от нас распределили на фундаменты, т.к. они являются частью Объкта. Почитайте законодательство.
А с чего это тогда Астрея сменила юр. Адрес? на г. Улан-Удэ.
И почему в Астреи и Патриоте работают одни и те же лица, ведь на собрании они таки представлялись, представители Патриота, а сами работают в Астреи.
а товарища Корытникова никто в глаза и не видел, который подписи ставит.
Не странно ли все это?
Может под шумок все свалить хотят от ответственности, а вы тут нас пытаетесь успокоить!
У вас явно просматривается интерес, возможно вы там работаете, это четко можно понять с ваших всех комментариев.
(были проблемы с интернетом... пэтому задержка с ответом....)
Полностью согласна с  Logics!!!
Какая разница в том, что Астрея  - подрядчик, а Патриот - застройщик, если деньги -перечиленные Астрее истрачены и начато дело о банкротстве.
Задайте вопрос Патриоту есть ли у него деньги чтобы достроить дом?
И извините, но Ваши доводы "о доле в жилом комлексе" мало успокоят ваших дольщиков.
Вы что предлагаете им радоваться одному недостроенному дому 203/1 и умиляться глядя на 4 фундамента, зная что в них есть их доля?
Ваш ответ явно похож на ответ представителя от ЖК Патриот...
А насчет перечиления денег от Желдорипотеки, платежных документов нам конечно не показывали,  данная информация получена со слов зам.генерального директора ЗАО Желдорипотеки (Москва) Розанова на собрании 10 февраля 2010г. по инициативе работников ж.д. транспорта....
А пока, что я вижу повторение сценария дома на ул.Ярославского.... если только ЖК Патриот сам не достроить дом.
Уважаемый аппонент san4ura,  Вы имеете достоверную иформацию о финансовом положении ЖК Патриот, раз так неистово их оправдываете и защищаете? Поделитесь...  намерены ли они нанять другого подрячика и сколько денег планируют вложить в достройку дома 203/1 и самое главноео наличии этих денег у Патриота?
я не в курсе финансовых вопросов Патриота и Астреи. Ни там, ни там я не работаю. Я такой же дольщик как и вы, только более оптимистично настроена и знаю некоторые нюансы законодательства. И по всем вопросам, почему бы вам не позвонить в Астрею или Патриот и не поговорить бы с ними насчет смены адреса и так далее. Мне они всегда отвечают на мои вопросы.
Если Вас не затруднит выложите в разделе "Полезное" телефоны Астреи и Патриота. (Заранее благодарна)

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!