Дом в Коломягах

Неофициальная группа

Встреча с ЖСК "Новосельковский" в офисе Окстроя.

Здравствуйте!
Вчера наконец-то состоялась долгожданная встреча с предствителями ЖСК "Новосельковский,  а именно с Александром Евгеньевичем Бубенко.
Собеседник был красноречив и культурен, в отличии от Зуева Сергея, с которым я имела опыт общения по телефону.
Бубенко А.Е. был удивлен столь резкой реакцией Зуева С на все происходящее.

Что немного  озадачило. ЖСК "Новосельковский" знал, что мы приедем смотреть документы, о которых нам говорили, но к сожалению ничего мы не смогли посмотреть, кроме уставных документов по Новосельковскому.
Нам было сказано, что все документы закрыты в другом офисе, а ключей от него нет.

Бубенко А.Е является председателем ЖСК "Новосельковский" и другого ЖСК, и именно он сейчас строит дома на Зеленина и на Институтском. Он подтвердил, что нужно в кратчайшие сроки начинать строительство и нашего дома. Как минимум- остеклить его.
Оценки окончания строительства нет. Но ее собираются делать.
Нам сказали ,что много дольщиков изъявило желание вступить к ним в ЖСК, но опять же документально ничего подтверждено не было.Ни имен ни фамилий.

Проект на дом оказался старым, не прошедшим экспертизу. Нового к сожалению нет. И его нужно получать для окончания строительства.

В двух словах вот такая информация.

Все  понятно.
Спасибо  за  лаконичный  и  беспристрастный   ответ.
ничего  не  было  !  нет    ! И   быть  не  может !

Вера

Доброго всем дня.

Огромное спасибо нашим будущим соседям, что нашли время встретиться с ЖСК «Новосельковский»
Ольга, по Вашему небольшому отчету лично у меня возникло приличное количество вопросов, которые я , с Вашего позволения, задам публично.
Я обратился к открытым источникам:

http://vzyskanie-dolgov.ru/proverit-kompaniyu-po-inn-ili-ogrn/inn/7802766040

Название Жилищно-строительный кооператив "Новосельковский"
Юр. адрес 194044, г Санкт - Петербург, просп Б Сампсониевский, 31
Телефон 8122945812
Руководитель Круглов Дмитрий Викторович
Должность Председатель Правления
ОГРН 1117847430557
ИНН 7802766040
Дата первичной регистрации 11.10.2011г.
Регион
Санкт-Петербург Представительство АС-Консалтинг в данном регионе
Вид деятельности Управление эксплуатацией жилого фонда

Отсюда вытекает, что Бубенко А.Е не является Председателем данного ЖСК, а следовательно не имеет законных прав что-то обещать, гарантировать.
Председателем является некто Круглов Дмитрий Викторович.
К сожалению с ним я не знаком даже заочно.
Со слов Бубенко А.Е. стоимость достройки неизвестно. Проект старый.
Но они собираются стеклить дом и собирать деньги с дольщиков. Интересно, каковы основания, а главное как, в нарушение Закона начинать строительство и сбор денег без согласованного проекта и сметной стоимости окончания строительства?

Зачем тогда были эти высокопарные слова Зуева Сергея Александровича, что все в Новосельковском есть. и проекты и деньги и дольщики. Зачем вносить смуту..Какова цель этих действий?
 
Еще немного покопался в интернетах и имеющихся документах.

Вчера,как я понял, так и не были показаны озвученные здесь не единожды имеющиеся документы на дом. Точнее они есть. но закрыты в офисе. а ключа нет.
Пусть будет так. Время покажет, ключик найдется.)))
Есть старый проект, но он .повторюсь. не выкуплен и не прошел гос.регистрации.
Об этом мы говорили еще год назад.

А вот то, что Бубенко А.Е, ведет строительство Окстроевских домов на Зеленина и на Институтском- меня добили. БЛЕФ, ЛОЖЬ!
Я просто не понимаю, когда говорят такие вещи, то на что рассчитывают?
Если люди с этого начинают, то чем это может закончиться???

Чуть ниже выписка из арбитражного суда, о том, как именно Бубенко А.Е относится ,например, к дому на Институтском пр. (Кристалл):

http://spb.arbitr.ru/cases/ccaselist?tid=633200032&searchtype=dealinfo&prefix=%D0%9056&numdeal=13714&yeardeal=2012&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&fld_p_14=

Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение от 21 мая 2012 года № А56-13714/2012
По делу № А56-13714/2012
1. Решение
2. г.Санкт-Петербург
3. 21 мая 2012 года Дело № А56-13714/2012
4. Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2012 года.
5. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2012 года.
6. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г.,
7. при ведении протокола судебного заседания секретарем Джамрулидзе Н.В.
8. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
9. заявитель: Жилищно-строительный кооператив "Институтский "в лице председателя Бубенко Александра Евгеньевича, (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул.Б.Сампсониевский ,д.31; Россия, Санкт-Петербург, Пушкин, ул.Парковая ,д.58,кв.60);
10. заинтересованные лица: № 1 - Правительство Санкт-Петербурга, № 2 – ЗАО «Окстрой», № 3 – ЖСК «Кристалл», № 4 – Комитет по строительству Санкт-Петербурга (адрес: Россия, Санкт-Петербург, Смольный, Россия, Санкт-Петербург, клочков пер.,д.4,корп.2,кв.108; Россия, Санкт-Петербург, ул.4-я Советская ,д.3, ОГРН: , )
11. о признании недействительным ненормативного акта
12. при участии
13. от заявителя: Коровко А.А. по доверенности № 10-12-55000 от 20.04.2012
14. от заинтересованных лиц: № 1 – Шагарова М.В. по доверенности 07-125/968 от 19.12.2011, Николаева М.Н. по доверенности № 07-125/971 от 19.12.2011, № 2 - Костышева М.С. по доверенности от 5.04.2012, № 3 – Дашевская О.Ю. по доверенности от 1.03.2012, Шилова Е.И. по доверенности № 0205-12, № 4 – Шагарова М.В. по доверенности № 16-22298/11 от 30.12.2011
15. Жилищно-строительный кооператив «Институтский» обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга № 54-рп от 8.12.2011 «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: Выборгский район, Институтский пр., у здания поликлиники № 14 (севернее дома № 9 по Институтскому пр.)», ссылаясь на то, что указанное распоряжение принято с нарушением установленной процедуры принятия ненормативных актов в Санкт-Петербурге и без получения заключения Юридического комитета Правительства Санкт-Петербурга; данное распоряжение является неисполнимым; оспариваемым актом предусмотрена возможность передачи прав на завершение строительства дома ЖСК «Кристалл», однако, ЖСК «Институтский» имеет право выступать на равных правах с ЖСК «Кристалл».
16. Определением суда от 17.05.2012 применительно к правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по строительству Санкт-Петербурга.
17. Представители Правительства Санкт-Петербурга, а также привлеченного судом к участию Комитета по строительству возражали против удовлетворения заявления, представили письменный отзыв, в котором ссылались на то, что оспариваемое распоряжение принято Правительством в соответствии с его компетенцией и в соответствии с Регламентом Правительства, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 100 от 16.12.2003, в соответствии с которым письменное заключение Юридического комитета выдается лишь при несоответствии проекта правового акта действующему законодательству; в результате издания данного акта права и законные интересы заявителя не нарушены; распоряжение содержит предписания различным органам государственной власти и не предоставляет какие-либо права именно ЖСК «Кристалл».
18. Представитель ЗАО «Окстрой» поддержал требования, представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что оспариваемое распоряжение издано после признания утратившим силу распоряжения, на основании которого ЗАО «Окстрой» осуществляло строительство жилого дома; договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 00(ЗК)-02150(02) от 10.11.2003, заключенный между КУГИ и ЗАО «Окстрой», был расторгнут; в отношении ЗАО «Окстрой» введена процедура наблюдения. Несмотря на это ЗАО «Окстрой» имеет намерение закончить строительство жилого дома; при издании оспариваемого распоряжения не было учтено заключенное между ЗАО «Окстрой» и ЖСК «Институтский» соглашение № 18-10/2011 от 18.10.2011 об объединении усилий для окончания строительства дома.
19. Представители ЖСК «Кристалл» возражали против удовлетворения требований, представили письменные отзывы, в которых ссылались на то, что при издании оспариваемого распоряжения не были нарушены установленный действующим законодательством правовые нормы и процедура принятия ненормативного акта; распоряжение не содержит каких-либо положений, затрагивающих имущественные права ЖСК «Институтский», и содержит предписания различным государственным органам государственной власти и совершение ими действий по принятию мер по завершению строительства жилого дома; ЖСК «Кристалл» создано ранее ЖСК «Институтский» и его создание не оспорено в установленном законом порядке.
20. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
21. Как следует из материалов дела, 8.12.2011 Правительством Санкт-Петербурга издано распоряжение № 54-рп «О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: Выборгский район, Институтский пр., у здания поликлиники № 14 (севернее дома № 9 по Институтскому пр.)», согласно пункту 1 которого после представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК «Кристалл» всех лиц-участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, КУГИ и Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга даны указания заключить договор аренды земельного участка и выдать разрешительную документацию на завершение строительства объекта; на Комитет по строительству возложена обязанность в пределах компетенции осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства объекта (л.д. 12).
22. ЖСК «Институтский» обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что указанное распоряжение противоречит действующему законодательству, принято без получения письменного заключения Юридического комитета Правительства Санкт-Петербурга на проект распоряжения.
23. При оценке доводов заявителя суд исходит из следующего.
24. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
25. Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов ЖСК «Институтский».
26. Порядок принятия Правительством Санкт-Петербурга ненормативных правовых актов регулируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 «Об утверждении Регламента правительства Санкт-Петербурга», в соответствии с пунктом 3.34. которого Юридический комитет готовит заключение, если в результате экспертизы проекта будут установлены следующие нарушения: нарушение настоящего Регламента при разработке или согласовании проекта; несоответствие проекта законодательству; несоответствие проекта требованиям юридической техники; несоответствие проекта нормам современного русского языка; необходимость внесения значительных редакционно-технических правок (составляющих более десяти процентов количества печатных знаков текста); необходимость внесения юридико-технических или редакционно-технических правок в проект и(или) в Проект закона, оформленного в соответствии с пунктом 4.10.2. настоящего Регламента; выявление в проекте нормативного правового акта положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.
27. Указанным Регламентом не предусмотрена выдача Юридическим комитетом письменного заключения в случае соответствия проекта правового акта действующему законодательству.
28. В соответствии с пунктом 3.37. Регламента, если в результате юридической экспертизы в проекте не выявлено противоречий законодательству, председатель Юридического комитета визирует проект в правом верхнем углу первого листа проекта.
29. Кроме того, суд полагает, что оспариваемое распоряжение принято в целях завершения строительства жилого дома по организационно-распорядительным вопросам и носит индивидуально-разовый и индивидуально-определенный характер.
30. Возможность исполнения указанного распоряжения органами государственной власти зависит от предоставления необходимых документов, подтверждающих членство в ЖСК «Кристалл» всех лиц-участников долевого строительства (пункт 1 распоряжения).
31. Оспариваемое распоряжение содержит предписания различным государственным органам исполнительной власти Санкт-Петербурга, и совершение ими действий по принятию мер по завершению строительства.
32. Указанные обстоятельства сами по себе не влекут установление, изменение либо отмену прав и обязанностей ЖСК «Институтский».
33. Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не доказал то, что данное распоряжение содержит какие-либо положения, затрагивающие имущественные права ЖСК «Институтский».
34. Суду не представлены объективные и достоверные доказательства того, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ЖСК «Институтский» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
35. По мнению суда, являются необоснованными и недоказанными доводы заявителя о том, что члены ЖСК «Институтский» не намерены вступать в ЖСК «Кристалл» для завершения строительства дома.
36. В деле отсутствуют доказательства того, что ЖСК «Институтский» является правообладателем данного земельного участка и были нарушены какие-либо законные права, предусмотренные действующим законодательством.
37. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
38. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
39. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ ЖСК «Институтский» не является заинтересованным лицом и не вправе оспаривать распоряжение № 54-рп.
40. Исходя из указанных заявителем характера требований и их правовых и фактологических оснований, суд приходит к выводу о том, что заявление предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
41. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
42. В удовлетворении заявления отказать.
43. На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
44. Судья Преснецова Т.Г.


В двух словах поясню. Бубенко А.Е попытался отменить в суде Постановление Правительства на передачу объекта ЖСК "Кристалл"в котором было подавляющее большинство обманутых Окстроем дольщиков, желающих достроить свой дом.. Председатель ЖСК "Кристалл" Дашевская Ольга Юрьевна. Дело Бубенко А.Е проиграл. В ЖСК «Кристалл» войти не захотел даже после проигрыша арбитража.
Объект "Кристалл" на ЗАКОННЫХ основаниях отдан ЖСК "Кристалл" , а не ЖСК, созданному Бубенко А.Е.
На объекте возобновились строительные работы в феврале 2012 года. К ноябрю 2012 года планируется сдача.

На нашем объекте творится аналогичная ситуация. Шаг в шаг.Те же самые люди, второй ЖСК, в составе семи человек.
Адрес ЖСК "Новосельковский"- адрес офиса Окстроя и Актона.
Я считаю это верх ценизма. И дольщиков приглашают именно туда.
На сегодняшний день, я думаю, нет людей , которые бы вступили в данный ЖСК. В противном случае Вам должны были документально подтвердить наличие дольщиков в составе Новосельковского.
Я могу сделать только один вывод: БЛЕФ.
Объект уходит от Дубровина и он не сможет снова нас обокрасть, отсюда и такая реакция на происходящее…


Про Постановление и сроки.
К сожалению доверившись представителю Стройкомитета, побывавшему на нашем собрании в ноябре, мы реально потеряли 4 месяца. Нас кормили завтраками, обещали, но ничего не делали.
В середине апреля мы, инициативная группа, стали плотно заниматься вопросами нашего дома, не надеясь на помощь со стороны, встречались с представителями профильных Комитетов, писали письма и запросы в том числе и жалобы на остсутствие движения по нашему дому.. Наконец дело начало двигаться.
Не беру технические нюансы, такие как наличие четырех!!! участков под нашим домом, один из которых проходил по арбитражу за долги Окстроя перед городом, процесс пошел, тяжело, но пошел.
Сейчас финальная стадия оформления документации и выхода на Постановление.
Плюс- рабочая группа Стройкомитета 4.06 и встреча Хинштейна А.Е с Полтавченко Г.С, где озвучены проблемные дома, в том числе и наш.
На этом фоне появляются непонятные люди (точнее очень даже понятные), которые хотят все наши труды присвоить себе и получить Постановление ,чтобы отдать дом обратно Дубровину В.В.
Если это случится - я думаю все понимают что нас ждет?

По уголовному делу.
Благодарю всех, кто откликнулся на мою просьбу и написал объяснения к уголовному делу, возбужденному в отношение Дубровина В.В и Петрова В.С.
(Если кто не видел- Актон тоже банктротится по аналогичной схеме).
Кто еще не писал объяснительные- прошу связаться со мной.
От Вас- объяснительная (бланк я вышлю по почте или заполните у меня в офисе), и копии документов на квартиру.
Ваши документы я отвезу в Следственное Управление и Вас вызовут для дачи показаний, чтобы признать потерпевшими от действий Дубровина В.В. и Петрова В.С.
Все сугубо на добровольных началах)

С уважением
Роман
 
Ром, а мы реально можем сейчас достраивать дом? Без согласований с комитетами?
Здравствуйте, Ольга.
К сожалению наш выход на объект невозможен по нескольким причинам:
-на сегодняшний день нет официального застройщика.
-даже если мы его найдем мы не имеем право его финансировать, а он выполнять какие-либо работы на объекте.
-мы не имеем право собирать просто так деньги без имеющегося на руках Постановления.
-и даже если мы на все плюнем- нас замучают проверяющие органы, которые будут жить на объекте, а мы будем им платить огромные штрафы из своего кармана.

Если бы раньше было разрешение на строительство- нам бы  могли дать предварительное разрешение на период подготовки самого Постановления.
Но так как разрешения на строительство никогда не было- то мы не смогли убедить город выдать временное разрешение..Деюро город прав((
По ходу дела, уважаемый Зуев с друзьями, не на ту лошадь ставку сделал...
      Скоро у жокеев настанут тяжёлые времена...

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!