Дом в Коломягах

Неофициальная группа

А что, Дубровин не знал, что ему УЖЕ отказали в этих 29 мильёнах, когда писал нам "послание"?

А56-20974/2011



3438/2011-185960(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 июня 2011 годаДело № А56-20974/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Михайлова П.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ЗАО "Окстрой"
ответчик: ЗАО "Стройлегпром"
о взыскании задолженности,

при участии
- от истца: Киреев Д.А., доверенность № б/н от 15.04.2011,
- от ответчика: Коновалов Н.И., доверенность № б/н от 06.06.2011, Кудрявцева О.И., доверенность № б/н от 17.03.2011,

установил:


Закрытое акционерное общество «Окстрой» обратилось к Закрытому акционерному обществу «Стройлегпром» о взыскании расходов по устранению дефектов в работах в размере 29 821 496 рублей 90 копеек.
Закрытым акционерным обществом «Стройлегпром» представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность и недоказанность заявленных требований.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика ,суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено следующее:
Закрытое акционерное общество «Окстрой» ( в дальнейшем по тексту-истец, Заказчик) и Закрытое акционерное общество «Стройлегпром»( в дальнейшем - ответчик, генподрядчик) заключили Договор №4 от 09 апреля 2004 года Генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: СПб Выборгский административный район Институтский пр. у поликлиники №14 севернее дома №9 по Институтскому пр.(в дальнейшем - Договор).
В соответствии с п.1.1 Договора генподрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить по утвержденной рабочей документации полный комплекс работ по строительству жилого дома.
Объект не сдан в эксплуатацию по настоящее время, несмотря на то, что срок окончания строительства по Договору - 4 квартал 2005 года.
По инициативе истца было произведено обследование объекта Петербургским отделением ООФ «Центр качества строительства», в соответствии с заключением от 30 сентября 2010 года ( т.2 л.д. 1-39) которого обнаружены следующие недостатки:
4.1.2 внутренние продольные и поперечные стены цокольного и 1-го этажей имеют характерные наклонные сквозные трещины, что уменьшает жесткость вертикальных диафрагм и общую устойчивость здания и характеризует состояние внутренних стен, как ограниченно работоспособное (СП 13-102-2003)
4.1.3 при этом наружные многослойные стены выполнены с отклонением от проекта по примененным материалам и системой перевязки облицовочной версты с несущей верстой, имеют вертикальные трещины от 1 до 3 мм по наружной версте, выполненной из лицевого кирпича, что классифицирует состояние наружной версты кладки как недопустимое
4.1.4 большепролетные плиты перекрытий по всем этажам, при отсутствии временных нагрузок, имеют сквозные трещины от 0,5 до 2 мм., что характеризует их состояние как ограниченно работоспособное.
4.2 завершение здания строительством возможно только при устранении критических дефектов.
На основании указанного заключения Истец составил локальный сметный расчет (л.д. 40-42 т.2), где рассчитал объем и стоимость работ по устранению недостатков.
Сметная стоимость работ, в соответствии с представленным локальным сметным расчетом, составила 29 821 496 рублей 90 копеек.
Истец обратился на основании ст. 723 и 754 Гражданского кодекса РФ за взысканием стоимости устранения недостатков.
В соответствии с требованиями части 1-й ст. 723 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с требованиями ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
В соответствии с п.8.3 Договора в период гарантийной эксплуатации объекта Генподрядчик принимает на себя следующие обязательства:
-в случае возможного обнаружения в период Гарантийной эксплуатации какого-либо дефекта на объекте Заказчик письменно уведомляет об этом Генподрядчика, и Стороны согласовывают объемы и сроки работ, производство которых необходимо для устранения выявленных недостатков. Генподрядчик выполняет согласованные работы за свой счеи и своими силами и по окончанию работ предоставляет Заказчику подтверждение об устранении обнаруженного дефекта в письменной форме. В случае отказа Генподрядчика от устранения дефектов Заказчик может устранить указанные выше дефекты своими силами или других организаций и отнести расходы на Генподрядчика.
Данное требование Договора соответствует требованиям ст. 723 Гражданского кодекса РФ и ст. 397 Гражданского кодекса РФ в соответствии с требованиями которой В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Доказательств несения каких-либо расходов в связи с устранением недостатков Истец не представил. Сметный локальный расчет устранения недостатков, представленный истцом, не может служить доказательством реальной стоимости работ по устранению недостатков.
Кроме того истец не выполнил требований п. 8.3 Договора, в соответствии с которым Стороны должны согласовать объемы и сроки работ, производство которых необходимо для устранения выявленных недостатков.
02 марта 2011 года за исх. №73 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии, устранить недостатки, допущенные ответчиком при производстве работ, при этом потребовав перечислить 18 365 212 рублей, если недостатки не будут устранены. При этом истец не предложил ответчику совместно согласовать объем и стоимость работ, требующихся для устранения недостатков. Из представленного Заключения по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций незавершенного строительством жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург Институтский пр-т у поликлиники №14 следует, что обследование производилось без присутствия представителя ответчика на основании документов, представленных только одной стороной-заказчиком.
Такое заключение:
Во-первых не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку носит односторонний характер;
Во-вторых свидетельствует о нарушении истцом положения договора о совместном согласовании сторонами сроков и объемов работ по устранению недостатков.
Срок, предоставленный Истцом Ответчику для устранения недостатков - 10 дней, является неразумным, с учетом характера и объема недостатков, предъявляемых Истцом.
Таким образом, Истец лишил Ответчика возможности воспользоваться своим правом на устранение недостатков собственными силами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета с Закрытого акционерного общества «Окстрой» государственную пошлину в сумме 172107 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья П.Л. Михайлов
Он как бы "забыл" об этом...
Конечно знал. Они апелляцию  подали, на это и рассчитывают (или рассчитывали).

Ну нам-то какое до этого дело?  Что такое окстрой мы знаем - у каждого "под коркой".
Денег у Окстроя официально нет ,требуемая сумма - МИЗЕР, да и то она Кристалла.

Конечно,мы знаем,что такое окстрой! Просто мы в очередной раз убеждаемся,что им нельзя верить! В том числе при создании ЖСК о котором они говорят, и за который агитируют.

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!