Жилой комплекс Москва

Неофициальная группа

Я ошибаюсь или Мировое отменили?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда кассационной инстанции
(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)


г. Казань Дело № А55-6409/2011                                                                               10 января 2014 года


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Савкиной М.А., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «СК «Поволжская
организация бизнес-строительства» – Рыбакова Д.В., доверенность
от 18.12.2013,
партнерства с ограниченной ответственностью «ВЕСТСИТИ
ПРОДЖЕКТС ЛП» – Рыбакова Д.В., доверенность от 16.12.2013,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных
надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Сухова
Константина Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью
«СК «Поволжская организация бизнес-строительства»,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 (судья
Матюхина Т.М.) по делу № А55-6409/2011
по ходатайству об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о
признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества
«Региональный деловой центр», г. Самара (ИНН: 6316077900,
ОГРН: 1026301156705) .
Руководствуясь статьями 48, 150, 282, 286–290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
отказ Сухова Константина Валентиновича от кассационной жалобы на
определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 по делу
№ А55-6409/2011 принять, производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 по
делу № А55-6409/2011 отменить, в удовлетворении заявления внешнего
управляющего открытым акционерным обществом «Региональный деловой
центр» Гордеева Вячеслава Федоровича об утверждении мирового соглашения
отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья В.А. Моисеев
Судьи М.А. Савкина
А.А. Минеева
Похоже, что отменили(
Опять все по новому кругу, теперь что собственность не признаешь или признавать через Арбитражный суд, это возможно?
Департамент cтроительства и архитектуры
Руководитель Департамента - Рубаков Сергей Владимирович

Maxim Fomin ‏@verlaa_ 14 января
RT @IlyaFormanskii: @Sergey67R Сергей Владимирович,день добрый, не подскажите, какие перспективы у ЖК Москва по Московскому шоссе.
Ответить  Ретвитнуть  В избранное   Ещё Подробнее
Действия пользователя  
Читаю

Сергей Рубаков
‏@Sergey67R
@verlaa_ @IlyaFormanskii Введены в эксплуатацию:1)жилые секции со встроенно-пристроенными объектами культбыта 1.5, 1.6, 1.7,
Ответить  Ретвитнуть  В избранное   Ещё
Звонил в Департамент строительства и архитектуры, информацию о сдаче секций 1.5., 1.6 и 1.7 подтвердили. Задал вопрос об отмене Мирового соглашения, сказали что введенных в эксплуатацию секций этот вопрос не коснется- такая вот информация на сегодняшний день. Кто нибудь звонил нашему доблестному застройщику?
Просвятите несведующую, если секцию 1.5 сдали то нас должны скоро на ремонт запустить? Правильно я понимаю?
Сдача дома это не она инстанция, но саму сложную сдали остали еще замечания, но на них дается время на устранение. Если смотреть официально, то садача дома происхоила не обычным способом (через суд) и решение вступает в силу через 30 ней, а решение было около 20 декабля.  Все понимают, что судебное решение обжаловаться не будет, но ...  С секцией 1.1 сказу всем говорил- оформляйте через суд и спите спокойно. Если смотреть хрнологи сидебной тяжбы, то видно, что мировае больше 3-х месяцев не действует т.к. все не просто. Могу в чем то ошибиться- прошу прощения.
Сдача дома это не она инстанция, но саму сложную сдали остали еще замечания, но на них дается время на устранение. Если смотреть официально, то садача дома происхоила не обычным способом (через суд) и решение вступает в силу через 30 ней, а решение было около 20 декабля.  Все понимают, что судебное решение обжаловаться не будет, но ...  С секцией 1.1 сказу всем говорил- оформляйте через суд и спите спокойно. Если смотреть хрнологи сидебной тяжбы, то видно, что мировае больше 3-х месяцев не действует т.к. все не просто. Могу в чем то ошибиться- прошу прощения.
Сдача дома это не она инстанция, но саму сложную сдали остали еще замечания, но на них дается время на устранение. Если смотреть официально, то садача дома происхоила не обычным способом (через суд) и решение вступает в силу через 30 ней, а решение было около 20 декабля.  Все понимают, что судебное решение обжаловаться не будет, но ...  С секцией 1.1 сказу всем говорил- оформляйте через суд и спите спокойно. Если смотреть хрнологи сидебной тяжбы, то видно, что мировае больше 3-х месяцев не действует т.к. все не просто. Могу в чем то ошибиться- прошу прощения.
Не переживайте как решение вступит в законну силу, застройщику выгодно пустить отопление или жить и гору с плечь
Что-то я всю картотеку арбитра просмотрела и данного постановления нет ни в одном суде (в ФАС ПОВОЛЖСКОГО округа тоже).. В разрезе по судьям тоже  нет. Уважаемый holsten, не могли бы вы сбросить ссылку на данное постановление?
1.5 тоже сдали? Она же,  вроде, не совсем готова??
Присоединяюсь к Roby_Tatyana. Holsten дайте ссылку на данное определение.
Нет,уважаемые участники обсуждений, ссылка не найдена :-(  Кто-нибудь может эту ссылку найти??? 
ну наконец то нашла! Благодарю!!!!
Звонил в РДЦ в тех отдел. Специалист сказала, что информации по сдаче секциии 1.5, 1.6 и 1.7 у нее нет. Странная ситуация получается  Руководитель Департамента cтроительства и архитектуры говорит, что секции сданы, а тех.отдел застройщика об этом не знает. 
http://www.kommersant.ru/doc/2389192
В «Городе мира» отменили перемирие
В РДЦ будет возобновлена процедура банкротства

22.01.2014, 00:00
Кредиторы ОАО «Региональный деловой центр» в очередной раз оспорили заключение мирового соглашения. По их мнению, документ нарушал требования закона о банкротстве, с чем согласился и арбитраж Казани. В отношении застройщика «Города мира» в ближайшее время будет возобновлена процедура банкротства. Однако в РДЦ намерены заключить новое мировое соглашение. Подтверждает это и крупнейший кредитор — «Вестсити Проджектс ЛП». Юристы не исключают, что РДЦ неоднократными попытками заключения мирового соглашения старалось выиграть время для завершения строительства «Города мира».

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил решение самарского арбитража об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО «Региональный деловой центр».

Напомним, компания с 2004 года возводит на Московском шоссе квартал «Город мира», в который входят ЖК «Москва», «Париж», офисные и торговые площади. В 2007 году проект начал финансировать Автовазбанк, дав РДЦ кредит на 700 млн рублей. Но в 2008 году строительство объекта заморозилось из-за кризиса. Летом 2010 года партнерские отношения между РДЦ и АВБ осложнились. В РДЦ заявили о попытке рейдерского захвата бизнеса со стороны Автовазбанка, потребовавшего возврата всей суммы кредита или залога по нему. В АВБ утверждали, что ОАО не рассчиталось в установленные сроки по займу. В итоге Автовазбанк направил в Следственный комитет заявление о возбуждении уголовного дела в отношении руководства РДЦ. В заявлении банк указал, что застройщик не вернул кредиты на общую сумму более 1 млрд рублей. В июне 2010 года было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество», но уже в августе дело прекратили в связи с отсутствием состава преступления.

В апреле 2011 года по заявлению ООО «Выбор» было возбуждено дело о банкротстве РДЦ, через месяц введена процедура наблюдения, в декабре 2011‑го — внешнее управление. У компании порядка 20 конкурсных кредиторов, чьи требования составляют около 1,8 млрд рублей. Крупнейшие из них — «Вестсити Проджектс ЛП» (долг в размере 905,6 млн рублей ему в декабре прошлого года переуступил подрядчик ООО СК «Поволжская организация бизнес-строительства» (ПОБС. — „Ъ“), ОАО «Автовазбанк» — 835,3 млн, СК «Эл-траст» — 27,6 млн, ООО «Квантас» — 9,4 млн, ОАО «Номос-банк» — 15,4 млн, ООО «Недвижимость — Самара» — 12,5 млн. В картотеке дел ВАС также указаны несколько сотен исков о признании права собственности на квартиры от дольщиков.

В рамках банкротства стороны трижды пытались заключить мировое соглашение. По первому от 5 марта 2012 года, предполагалось, что ОАО «РДЦ» передает кредиторам площади, стоимость которых соразмерна их требованиям. Автовазбанк оспорил соглашение, опасаясь, что банкротство РДЦ возобновится и предложенные взамен денежных долгов площади попадут в конкурсную массу. В октябре 2012 года самарский арбитраж утвердил новый проект мирового соглашения, который от предыдущего существенно не отличался. Однако документ был оспорен Номос-банком и рядом других кредиторов.

Третий вариант мирового соглашения, по которому, как и раньше, большую часть долгов планировалось погасить за счет площадей, был утвержден судом в сентябре прошлого года. На этот раз документ оспорила ПОБС. Как следует из материалов арбитража, в своей кассационной жалобе подрядчик настаивал на том, что к собранию кредиторов, на котором рассматривался вопрос о заключении мирового соглашения, неправомерно было допущено ЗАО «Губерния». Суд согласился с выводами истца, поскольку требование компании о передаче ей жилых помещений на 160,2 млн рублей было включено в реестр кредиторов на основании определения самарского арбитража от 20 мая 2013 года, отменного в июле в апелляции. «Следовательно, ЗАО «Губерния» не вправе было участвовать в собрании кредиторов», — приходит к выводу суд. Как следует из материалов дела, участие ЗАО «Губерния» (компания голосовала 8,35 % голосов) повлияло на решение об утверждении мирового соглашения. Напомним, 52,41 % голосов было за, 47,59 % — против.

«Это мировое соглашение нарушало не только права кредиторов и права должника, но и, главное, не соответствовало требованиям закона о банкротстве. Поэтому и было оспорено, — говорит представитель в суде правопреемника ПОБС «Вестсити Проджектс ЛП» Дмитрий Рыбаков. — По этому документу непонятно каким кредиторам планировалось передать непонятно какие деньги».

В Автовазбанке „Ъ“ сообщили, что банк переуступил свой долг ООО «Квантас». «Это тольяттинская компания, которая также инвестировала в строительство «Города мира». Должник может расплатиться со своими кредиторами только площадями, а это не совсем удобно для банка», — объяснил руководитель административно-правового департамента АВБ Виталий Рогов. По его словам, формально банк еще значится в реестре кредиторов. «Заявление в суд о правопреемстве мы подадим после возобновления процедуры банкротства», — уточнил господин Рогов. Получить комментарий в ООО «Квантас» вчера не удалось.

В РДЦ „Ъ“ вчера заявили, что компания намерена заключить со своими кредиторами новое мировое соглашение, которое будет отвечать всем требованиям закона. Информацию о том, что такой документ будет подготовлен, подтвердил и господин Рыбаков. По информации „Ъ“, новое мировое соглашение, скорее всего, будет заключено после введения в РДЦ конкурсного производства. «На этой стадии подать требования о включении в реестр кредиторов можно только в течение двух месяцев, в рамках внешнего управления этот процесс может длиться бесконечно. Чтобы окончательно сформировать реестр требований кредиторов, и нужен переход в конкурсное производство», — заявил источник „Ъ“, близкий к РДЦ.

Адвокат, управляющий партнер юридической фирмы RBL Дмитрий Самигуллин не исключает того, что РДЦ неоднократными попытками заключения мирового соглашения старалось выиграть время. «Пока мировое соглашение заключается, оспаривается, отменяется, строительство идет», — предполагает господин Самигуллин.

Екатерина Вьюшкова
А про секции А1 и А2 вообще все забыли? Кто-нибудь знает, их когда-нибудь сдавать собираются? Или мы так и останемся бесхозными? Сдают секции, которые строились позже, а с этими что будет?
Не понятно, с какой целью банкротят "РДЦ"??? Если сейчас "РДЦ" признают банкротом, то кредиторы получат пропорционально своей доле опять же площадями (т.к. если бы были у "РДЦ" деньги - давно бы расчитались и не доводили до судов)!!!!  Ну раз кредиторы получат площадями, тогда почему сразу то не взять! Какая-то "другая" у них "война"... не денежная...
У РДЦ сейчас нет площадей!!!
в смысле нет, а чем они собирались расплачиваться
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ



28 апреля 2014 года

Дело №

А55-6409/2011





Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Мальцева Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брылевой Д.А,

рассмотрев в судебном заседании  25 апреля 2014 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Выбор"

к  Открытому акционерному обществу "Региональный деловой центр",

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании

от ОАО «АВТОВАЗБАНК»- Рогов В.В., доверенность от 21.03.2014

от ОАО «Региональный деловой центр» – Реймер Ю.В., доверенность от 25.09.2013

от ООО «ВЫБОР» - Рыбаков Д.В., доверенность от 18.12.2013

от партнерства общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТСИТИ ПРОДЖЕКТС ЛП» - Рыбаков Д.В., доверенность от 16.12.2013



установил:



Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр»

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к делу № А55-6409/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2012 отменено, в удовлетворении заявления внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» возобновлено.

Определением арбитражного суда от 15.04.2013 внешним управляющим ОАО «Региональный деловой центр» утвержден Булюсин Максим Германович.

Определением арбитражного суда от 21.06.2013 внешний управляющий Булюсин М.Г. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и внешним управляющим назначен Гордеев Вячеслав Фёдорович (член некоммерческого партнерства «Первая  СРО АУ»)

Внешний управляющий Гордеев В.Ф. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 16.09.2013, представил текст мирового соглашения, материалы собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 ходатайство внешнего управляющего удовлетворено, представленное мировое соглашение удовлетворенно, производство по делу А55-6409/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013  отменено, в удовлетворении заявления внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Региональный деловой центр» возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 арбитражным управляющим назначен Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

В судебное заседание от арбитражного управляющего поступило ходатайство о переходе к конкурсному производству, где указано, что собранием кредиторов  от 18.04.2014 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Такое же ходатайство поступило от заявителя по делу и конкурсного кредитора партнерства общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТСИТИ ПРОДЖЕКТС ЛП»

В судебном заседании представители кредиторов поддержали ходатайство, просили признать должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев материалы дела,  выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что  должника следует признать  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыть конкурсное производство.

Правовые нормы Главы VI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) предусматривают определённый порядок проведения мероприятий в ходе внешнего управления, в том числе  разработку Плана внешнего управлении, включающего в себя необходимые меры по восстановлению платёжеспособности должника и погашению требований кредиторов, рассмотрение данного Плана, его утверждение и реализацию.

При этом, статьёй 93 Закона о банкротстве предусмотрены сроки ведения такой процедуры. Они составляют не более 18 месяцев и могут быть продлены, но не более чем на 6 месяцев. Данная норма исключает затягивание процедур по делу о банкротстве и гарантирует защиту прав кредиторов на своевременное погашение их требований.

Как следует из материалов дела, срок внешнего управления, введённый определением суда от 16.12.2011, с учётом периодов, когда производство по делу было прекращено, на день рассмотрения уже достиг 18 месяцев. За всё это время План внешнего управления так и не был разработан, и на собрание кредиторов, состоявшееся 18.04. 2014  новый внешним управляющий также не представил План внешнего управления, а кредиторы большинством голосов 91, 9365 % от общего числа голосов проголосовали за признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства.

С учётом вышеизложенного, суд считает единственно возможным – применение  положений п. 7 ст.  119 Закона о банкротстве, согласно которым при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Срок внешнего управления истекает, План внешнего управления не только не реализуется, но и не разработан, подавляющее число конкурсных кредиторов за признание должника несостоятельным (банкротом), имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, поэтому при указанных обстоятельствах должника необходимо признать несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на 6 месяцев.

Собранием кредиторов также решено ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области о назначении конкурсным управляющим должника члена НП «Евросибирская Саморегилируемая организация арбитражных управляющих» Николаевой Оксаны Владимировны.

В  соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения соответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий Николаева Оксана Владимировна соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" её следует утвердить   конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ОАО «Региональный деловой центр», г, Самара, ИНН 6316077900, ОГРН 1026301156705 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении  ОАО «Региональный деловой центр», г, Самара, ИНН 6316077900, ОГРН 1026301156705  конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО «Региональный деловой центр», г, Самара, ИНН 6316077900, ОГРН 1026301156705  утвердить Николаеву Оксану Владимировну, члена НП «Евросибирская Саморегилируемая организация арбитражных управляющих»

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр», г, Самара в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего на  22 октября 2014 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда,  224 комн.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/

Н.А. Мальцев
Пипец.........приплыли
Возможно, но вопрос еще и в другом, на сайте прошла иформация, что есть решение суда о вводе ряда секций в эксплуатацию. Если информация верна, устоится ли теперь это решение?
А что же будет с секцией 1.1? Если бы мировое продлилось до лета или хотя бы до весны может и нашу секцию успели бы ввести в эксплуатацию.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b9e475c8-0734-41bd-b91d-8f9c07ba5063/A55-6409-2011_20140110_Postanovlenie%20kassacionnoj%20instancii%20(rezoljutivnaja%20chast).pdf
Если я ничего не путаю, по секциям А1, А2 получено разрешение на ввод в эксплуатацию еще 29.12.2012 г.:жилым секциям А1, А2 – присвоены почтовые адреса Московское шоссе, д. 51, 53.
да я тоже видела эту информацию, а что при банкротстве разве невозможно ввести дом в эксплуатацию
Ссылка не работает
Теперь я так понимаю, застройщик должен выдать акт приема-передачи квартиры для дальнейшей регистрации в Регпалате?
Не готов ответить на Ваш вопрос, поскольку не знаю.
Не знаю. у меня все работает и на сайте Арбитражного суда в картотеке дел оно есть. Заходите в карточку нашего дела(a55-6409/2011 ), находите кассационную инстанцию с пометкой "Ф06-10884/2013, Ф06-472/2013, Ф06-1629/2012 ФАС Поволжского округа" справа нажмите "+" и откроется перечень судебных актов. Постановление первое сверху.  Сейчас попробую загрузить документ в отдельной теме.

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!