Жилой комплекс Илмаринен

Неофициальная группа

Банкротство

Говорят, что сегодня был очередной суд по иску этого загадочного Васильева о банкротстве. Кто-нибудь владеет информацией по этому вопросу? Чем все дело закончилось?
Добрый день .
Последняя информация с сайта арбитражного суда .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург
01 апреля 2011 годаДело № А56-72164/2010

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой И.В.,
(
)рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - Васильева Александра Валерьевича
о признании ООО «Строительные технологии» (ИНН 7840003867, ОГРН 1037865008389)
несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:
от кредитора: представитель Чабин С.Ю. по доверенности от 26.01.2011, представитель Седлецкая Л.В. по доверенности от 28.03.2011;
от должника: представитель Знудов А.К. по доверенности от 15.06.2010;
от ФНС России: представитель Воробьев А.К. по доверенности от 14.09.2010,

установил:

Васильев Александр Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником свыше трех месяцев не исполнено денежное обязательство в размере 4.520.012,06 руб.
До рассмотрения обоснованности требований заявителя по существу от Васильева А.В. поступило заявление о процессуальной замене заявителя по делу на ООО «ТехноБалт» в связи с уступкой права требования 4.520.012,06 руб. по обязательству, возникшему на основании предварительного договора от 27.08.2008 и установленному судебными актами ?? ???? ?2-76/10. В подтверждение представлен договор уступки права требования между Васильевым А.В. и ООО «ТехноБалт» от 28.03.2011.
Представитель должника не возражал против проведения процессуального правопреемства.
Ходатайство рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.
Согласно Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В подтверждения данного права заявителем представлены решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.3010 по делу №2-76/10 и определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.06.2010.
Доказательств процессуального правопреемства между Васильевым А.В. и ООО «ТехноБалт» на взыскание задолженности с ООО «Строительные технологии» в рамках дела №2-76/10 в порядке, установленном частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о процессуальной замене заявителя по делу не имеется.
Представителем Васильева А.В. заявлено ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа управляющих некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Филиал в Северо-Западном округе».
В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным и настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации
В связи с непредставлением первоначально заявленной саморегулируемой организацией (НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада») надлежащих сведений о кандидатуре арбитражного управляющего в судебном заседании 18.02.2011 по ходатайству заявителя судом был рассмотрен вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».
Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Евстигнеева И.И. и сведения о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве. Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства с учетом положений пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве не установлено.
Также суд не находит оснований для применения норм, установленных в абзаце 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, предусматривающих, что замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.
Представителем Васильева А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проведения процессуальной замены по гражданскому делу №2-76/10 от 31.03.2010 и сверки расчетов с должником.
Должник возражений против отложения судебного заседания не заявил.
Ходатайство об отложении судебного заседания судом удовлетворено.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать Васильеву А.В. в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене заявителя по делу на ООО «ТехноБалт».
2. Рассмотрение дела отложить на 06 мая 2011 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал №117.
3. Должнику представить суду учредительные документы со всеми зарегистрированными изменениями; мотивированный отзыв на заявление кредитора в письменном виде в соответствии со статьей 47 Закона о банкротстве; возражения подтвердить документально; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей с указанием их почтовых адресов; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату; доказательство оплаты задолженности; сведения о наличии работ, связанных государственной тайной.
4. Кредитору и должнику провести сверку расчетов сторон по кредиторской задолженности заявителя в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, созыв за кредитором. Акт сверки и доказательства вызова должника на сверку представить суду.
5. В заседание пригласить представителей заявителя, должника, уполномоченного органа, органа по контролю (надзору), саморегулируемой организации арбитражных управляющих, кандидата во временные управляющие.
6. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене заявителя по делу на ООО «ТехноБалт» может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

СудьяК.Г. Казарян
Спасибо, очени интересно!

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!