Дом Ул. Малиновского, 10

Неофициальная группа

отвечу на правовые вопросы, связанные со СМУ-1

.

Сергей, подскажите на наш дом - крайняя-малиновского - вроде нет разрешения. Доделывают крышу. У нас могут возникнуть какие-нибудь проблему со сдачей?
Конечно, дом без разрешения на строительства сдать нельзя, необходимо его получать.
 Помогу Вам получить деньги и неустойку, привезите решение суда и постановление о возбуждении исполнительного производства.
Мои услуги обойдутся Вам 10% от взыскиваемой суммы.
Посмотрю, м.б. потребуется дополнительное решение суда о взыскании со СМУ-1 двойной ставки рефинансирования за время незаконного удержания денежных средств с 1.01.08 по настоящее время это 35% от внесённой суммы.
тел. 48-18-48 сот
каким образом Вы поможетеполучить неустойку у "З. и Ко", когда у него нет собвстенности, кроме каких-то цехов.... решение суда и исполнительный лист тут непричем....

и почему Вам, а не судебным приставам?
Приставы сидят на окладе и им нет смысла носиться по вашим исполнительным.
А способы взыскания у меня всё теже исключительно законные.
Застройщик получил предписание межведомственной комиссии "до 30.06.2009 переоформить договора"
Поясните в какой очереди, № квартиры.
Если 1-я (до 160 квартиры), то необходимо регистрировать его в ФРС, тогда сроки сдачи и текст договора должен быть у всех одинаковый- это требование 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве ..."
Если 2-я очередь, смысла в этом нет, нет разрешения на строительства, не может быть и регистрации в ФРС, без этого договор не имеет юридической силы, какие бы там сроки строительства не указывались.
В суде свежее изменение условий договора, может быть расценено, как достижение согласия по спорным вопросам.
Сложно сказать, скорее всего с перепугу.
Некоторые объекты ранее назывались по другому, поменялась и нумерация, площади квартир, сроки здачи
В любом случае оставьте у себя заверннные директором ПКФ СМУ-1 КПД копии первых договоров, в случае проблем можно будет опереться.
Вопрос по Малиновского 4А:  Как можно узнать сколько стоит достройка дома, если создавать ЖСК? И есть ли смысл создавать ЖСК в принципе?  
По панельке есть проект серия 111-90, по которому существует сметная стоимость работ и можно оценить что выполнено и сколько средств ещё нужно.
По кирпичной вставке проект необходимо доделать, стоимость около 1млн.р. и по нему выполнить смету, тогда можно будет о чём-то говорить.
Скажите, пожалуйста,  Вы работали юристом в СМУ-1 КПД?
Юрисконсультом  с апреля 2007 по июнь 2008
 Проясните ,пожайлуйста, ситуацию по выкупу дачных участков на Малиновского 11 и 10и сколько Вам удалось преобрести?
С моим участием было приобретено около 10 участков(Всего в саде №4 ПКФ СМУ-1 приобрело 60 участков, включая участок Гитал З.С., который препятствовал сдачи 1-й очереди 11 дома)
2 участка арестованы, остальные проданы Заборовской И.Ю., как физическому лицу.

Здравствуйте, Сергей Александрович, у меня "долевка" в доме по адресу: ул. Малиновского, строительный №10, стоимость договора около 1,2 млн. руб. Срок сдачи 30.06.2009г. Каковы шансы с Вашей помощью получить деньги, и какая гарантия, если Вы возьметесь?

С регистрацией договора долевого участия Вы официально подписываетесь под авантюрой, по 214-ФЗ риски должны быть изложены в проектной декларации, и считается что вы с ними согласны. Такие Дольщики не являются кредиторами, они участники строительства и не вернут деньги при банкротстве Застройщика.
Выход получать решение суда о возврате незаконно привлечённых средств до получения разрешения №55-771 от 30.06.2009 и добиваться его исполнения.
Тогда сообщите где опубликована проектная декларация, на 10-й дом, чтобы понять в чём вы всётаки приняли долевое участие, а заодно телефон договорного отдела сам поинтересуюсь.
Кое в чём с Вами согласен, хотя реальность далека от того, что пишут в Кодексах.
С Арбитражным управляющим врятли удастся собраться если не входить в число крупных кредиторов (думаю тут выход в ЖСК, кстати  у Вас в 10 доме есть вменяемые люди), а с З. смысла нет ничего нового.
Про ЖСК уже много сказано здесь и приведено статей, если Вы так уверены в необходимости его создания, то напишите эти причины (по пунктам), с учетом всех известных минусов (нежелание платить дважды, незащищенность и др.). Т.е. как по Вашему выиграют дольщики с его созданием (особенно те у кого нет денег и не предвидится) и что будет, предположительно,  без его создания, например,  может ли дом перейти на баланс муниципалитета, если не будет реализован в конкурсной массе. И почему тот же Козубович рекомендует дольщикам, в т. ч. и Берга создавать ЖСК. - не значит ли это скинуть с себя проблемы. Ведь у них контролирующие функции. В связи с этим я слышала о положительной практике предъявления требований  то ли к государству, в связи с тем, что надлежаще не контролировали застройщика.

Почему сейчас надо создать ЖСК:
1.земельные участки оформлены на физ.лицо-Заборовскую И.Ю., (может ими распоряжаться по своему усмотрению) по 214-ФЗ Застройщиком может являтся только юрлицо, т.е м.б. ЖСК
2. деньги вернуть можно только аккамулировав относительно мелкие долги инвесторов, чтобы проводить решения на Совете кредиторов при банкротстве.
А строить или нет, и соответсвенно сколько при этом потребуется доплачивать, можно понять, когда долги будут взысканы в пользу ЖСК.
Без создания ЖСК исполнительные листы вернуться за невозможностью их исполнения либо взыщут копейки, а Юру порвут крупные кредиторы.(не исключаю, что физически).

Дачники оспорили в суде застройку садов

08.08.2007 "Коммерческие вести"
по улице Малиновского. 30 июля 2007года Арбитражный суд Омской области признал незаконным размещение строительной площадки под многоквартирный жилой дом ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» на землях садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Садовод».
Компания осваивает эту площадку по городской программе регенерации ветхого и малоэтажного жилья. Однако у застройщика есть право на апелляцию, которым он обещал вскоре воспользоваться.
Садоводы просили в суде обязать ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» восстановить земельный участок площадью 2 850кв. метров, занятый под стройплощадку, в соответствии с его назначением — для ведения коллективного садоводства. Уточнив свои требования, истцы заявили и о сносе строящегося на садовых землях многоквартирного дома. Однако в этой части иска дачникам было отказано. Застройщик пояснил в суде, что ведет работы исключительно на участках, принадлежащих ему на праве собственности. А вот где находятся «земли СНТ «Садовод», однозначно определить нельзя.
Суд установил, что «Садоводу» земельный участок предоставили в 1994 году на основании постановления главы администрации города Омска. Дачники получили свидетельство о праве бессрочного пользования землей площадью 38 349кв. метров. Начиная с 2005 года ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» приобрело у членов товарищества 42 садовых участка. По данным суда, на них, а также на шести самовольно занятых участках и землях общего пользования «Садовода» — двух аллеях — компания разместила стройплощадку и сооружает жилой дом. В настоящее время возведены уже восемь этажей, вырыт котлован и забиты сваи для следующего корпуса здания по улице Малиновского.
Судья ЖЕЛЕЗНЯК вынесла решение, что застройка садовых участков идет незаконно, поскольку их сельскохозяйственное назначение в установленном законом порядке не менялось. Свайное поле жилого дома №11 по улице Малиновского находится на территории садов, а работы осуществляются на земле, входящей в состав участка, отведенного СНТ «Садовод». Кроме того, стройка в непосредственной близости с участками товарищества нарушает права его членов. Что касается требования снести уже возводящийся многоквартирный дом и восстановить этот участок для садоводства, суд не нашел основания для его удовлетворения, поскольку там работа ведется на площадке, находящейся в собственности у застройщика.
Как рассказал «КВ» генеральный директор ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» Юрий ЗАБОРОВСКИЙ, через две недели компания получит официальное разрешение на строительство второго дома. Решение арбитражного суда будет оспорено. «Мы выставим иск за задержку работ, каждый из садоводов, который подписывался под обращениями, будет ответчиком, — продолжает Юрий ЗАБОРОВСКИЙ. — Мы строим на своей земле, которую выкупили. Проект застройки утвердил градсовет, утвержден градплан, а меня называют бандитом, как будто скупать сады — моя прихоть». По словам застройщика, он предлагал дачникам коммерческие цены за участки, но те отказывались, а сегодня готовы отдавать их уже по 50 тысяч рублей. Сумма иска к садоводам за задержку строительства сейчас уточняется.
 
Потерпевшие, попав под влияние мошенника до последнего не верят, что их обманули. 
И даже после возбуждения уголовного дела по части 4  159 статьи УК РФ  надеятся получить приманку от мошенника - в данном случае квартиру.
03.09.2009 Заседание межведоственной комиссии
Больше 7 тысяч омичей ждут заселения в новые квартиры. Одни застройщики сдвинули сроки ввода жилья на несколько месяцев, другие от исполнения каких-либо обязательств перед дольщиками вовсе отказались, сославшись на кризис. Межведомственная комиссия при Правительстве Омской области взяла под свой контроль все строительные площадки города.
Валерий Бойко - министр строительства и ЖКК Омской области: "Застройщики до конца года могут и должны ввести, под жесточайшим контролем безусловно, в эксплуатацию не менее 50 многоквартирных домов на территории Омской области, в строительство которых вложили средства более 5 тысяч человек".. Но с самыми большими проблемами столкнулись омичи, поручившие строительство своего крова «СМУ-1 КПД». Ни на одном из 7-ми объектов сейчас не ведутся работы. В отношении директора фирмы возбуждено уголовное дело. В Правительстве считают, таких в судах области должно быть больше. Спасение утопающих не возможно без участия самих утопающих, даже если им готовы бросить спасательный круг в виде государственного контроля и субсидирования.
Однако со стороны самих дольщиков нередко встречаются случаи двойной игры. По сути, конфликт между гражданином-сонивестором и компанией-застройщиком имеет двухсторонний гражданско-правовой характер. Однако, дольщики, организовывая протестный действия и апеллируя к власти, не являющейся стороной конфликта, предпочитают не обращаться в суд с претензиями к застройщику. Все это выглядит как сговор с расчетом на выдавливание государственных средств на решение проблем частных инвестиционных проектов по строительству жилья.
Леонид Полежаев - губернатор, председатель Правительства Омской области: "Получается такая картина: инициативные группы существуют, со знаменами выходят, претензии предъявляют к владельцам фирм, к правоохранительным органа, к власти... Необходимо, чтобы иски свои они направляли в суд. Я не знаю, в какой: гражданский… Но 7 тысяч исков должны быть в судах".
Реально получается, что дольщики ведут себя пассивно, не обращаются в суды и не подают иски на застройщиков, уповая на то, что кто-то посторонний решит все их проблемы.  «Если сами дольщики не активны, то почему мы должны себя терзать? Пришло время запускать юридический механизм», - справедливо отметил губернатор.
Вместо квартир дольщики не хотят получать деньги, на которые могут рассчитывать в случае подачи заявления в суд. В сентябре к сдаче готовятся 22 дома. Остальным ещё придётся выяснять отношения со своими компаниями-застройщиками.
Теперь от любого застройщика, переносящего срок сдачи объекта, комиссия будет требовать соглашение, подписанное как минимум 90% дольщиков, о согласии на перенос. Что касается самих дольщиков, с ними, очевидно, станут работать гораздо плотнее – члены комиссии признали свои недоработки в этом направлении.  

Министерство экономического развития Российской Федерации сообщило о том, что подготовило поправки к закону, устанавливающему правила банкротства застройщиков.Как сообщается, в проект поправок к закону «О несостоятельности (банкротстве)» будет добавлена новая глава, всецело определяющая правила банкротства для застройщиков многоквартирных домов, которые привлекали для строительства средства граждан-дольщиков.

Эта глава обещает дольщикам возможность получения квартиры даже в случае банкротства застройщика – за счёт помощи региональных властей, а также вводит ограничения для застройщиков, которые зачастую обходят статьи закона, в результате чего не несут необходимой ответственности перед оставшимися без жилья дольщиками.

Конечно, стопроцентных гарантий для дольщиков данные поправки не несут, однако они позволяют требовать жильё в случае судебного признания граждан нуждающимися в оном. Поправки упрощают делопроизводство в делах с застройщиками-банкротами, раскрывая обходные схемы девелоперов, а также вводя в процесс принципы социального обеспечения.

Вот что говорят специалисты: «До сих пор очередность зависела только от вида требования, а теперь суд должен будет учитывать еще и имущественное положение кредитора. Законодательство о банкротстве впервые в истории начинает использовать принципы социального обеспечения, что рыночному процессу банкротства несвойственно».  


Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!