Дом Ул. Малиновского, 4а

Неофициальная группа

конкурсный управляющий

Кредиторы «Том и К» заподозрили конкурсного управляющего 09.12.2009 в чрезмерных вознаграждениях

Кредиторы переживающей процедуру банкротства компании ООО «Том и К» направили жалобы в суд и в правоохранительные органы на арбитражного управляющего, который, по их мнению, не по рыночной цене продал имущество конкурсной массы и начислил себе необоснованно завышенное вознаграждение. Впрочем представитель управляющего считает все претензии необоснованными и высказывает подозрение, что некие злоумышленники, владея печатью компании, создают управляющему неприятности, в том числе связанные с перечислением на его счет миллионных сумм.

Конец национального перевозчика

Как уже писали «КВ», в марте 2009 года признано несостоятельным ООО «Том и К» – в прошлом одно из крупнейших грузоперевозчиков региона. На момент банкротства штат предприятия состоял из 256 человек, в парке числилось более двухсот единиц техники. Самым крупным потребителем услуг «Том и К» был омский филиал «САНИнБев». Среди прочих: Coca-Cola, «Оша», «Омский Бекон», «Сладонеж». Всего около 150 клиентов по всей стране.
Тем не менее за десять лет своего существования транспортная компания задолжала Сбербанку около 180 млн рублей. (Других долгов— 35 млн, из них по зарплате около 600 тысяч и чуть больше 3 млн по налогам). По словам единственного учредителя «Том и К» Тамары КАБАНЕНКО, проблемы компании можно объяснить, главным образом, тем, что с момента возникновения кредитных отношений со Сбербанком топливо выросло в цене в 6 раз, а тарифы грузоперевозчиков — всего на 15%. По ее словам, по предварительной договоренности со Сбербанком, тот удовлетворился бы получением и 30 млн от реализации имущества предприятия.

Банкротством доволен только Сбербанк?

Изначально арбитражным, а потом и конкурсным управляющим был назначен Виктор МУНШ, который до этого обанкротил три компании. В результате проведенных им торгов заложенного имущества «Том и К» было реализовано имущество за 34,5 млн рублей. Из них 27 пошли в счет задолженности Сбербанку, около одного миллиона на зарплату сотрудникам. Сбербанк результаты торгов вполне устраивают, но другие кредиторы считают, что управляющий мог частично рассчитаться и с ними, однако этого до сих пор не происходит.
В первую очередь претензии возникают у бывшего руководства «Том и К».
Об основных претензиях к г-ну МУНШУ со стороны бывшего руководства компании «КВ» рассказала г-жа КАБАНЕНКО. В частности, ее не устраивает ситуация с задолженностью по зарплате. Как ей в свое время пообещали в Сбербанке, с работниками управляющий рассчитается полностью. Однако в настоящий момент этот долг, по ее словам, только увеличивается. Тамара КАБАНЕНКО также считает, что управляющий неоправданно дешево продает незаложенное и малоценное имущество компании. А значит, предприятие-банкрот недополучает средства, которые могли бы пойти на расчет с рабочими и кредиторами.
Впрочем, как и большинство управляющих, Виктор МУНШ пеняет бывшим учредителям на отвлечение оборотных средств в сумме 88 млн. Но как и большинство учредителей, Тамара КАБАНЕНКО объясняет это стремлением спасти предприятие.
— Остается загадкой, почему, когда была введена ликвидация и г-жа Кабаненко собиралась закрыть предприятие, она не уведомляла работников о предстоящем увольнении и не увольнялаих. Конкурсный управляющий увольнял работников в соответствии с действующим законодательством РФ, заблаговременно сообщая им о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Том и К». В результате несостоятельных действий ликвидатора КАБАНЕНКО и накопилась задолженность по зарплате, — говорит Виктор МУНШ.
 — У нас разные задачи: моя была – содержать производство, его теперь – найти и реализовать оставшееся имущество. Поэтому ему и непонятно, куда можно было потратить эти деньги в производственных нуждах… Скажу просто, что только ГСМ предприятие потребляло на 100 млн в год. А ремонты, штрафы, стоянки, командировочные? – парирует Тамара КАБАНЕНКО.
Ошибка в 2 млн?
Впрочем кредиторов сейчас меньше всего волнуют зарплаты рабочих. Основные их претензии в суде: недооцененная недвижимость и главное – начисление вознаграждения управляющему. Как следует из текста жалобы в арбитражный суд конкурсного управляющего ЗАО «Агротехнология» (сумма долга 18,5 млн) Дениса САЖИНА, ему «стало известно о том, что конкурсный управляющий ООО «Том и К» МУНШ Виктор Викторович 7.08.2009 платежным поручением № 21 перечислил денежные средства в размере 2 518 747,53 руб. с расчетного счета ООО «Том и К» на свой расчетный счет (ИП МУНША Виктора Викторовича) с назначением платежа «вознаграждение конкурсному управляющему. Только 1.09.2009 сумма 2 518 747,53 руб., перечисленная 7.08.2009 платежным поручением № 21, была возвращена конкурсным управляющим на расчетный счет ООО «Том и К» с основанием «возврат ошибочно перечисленных денежных средств». Абсолютно непонятно, на каком основании конкурсный управляющий перечислил указанную сумму на свой счет и по какой причине вернул ее только спустя 3 недели».
«Кроме того, — говорится в жалобе, — МУНШ В. В. перечислил с расчетного счета ООО «Том и К» на личный расчетный счет денежные средства в следующих размерах:



Итого: более 4 млн. рублей.
Учредитель «Том и К» КАБАНЕНКО тоже утверждает также, что и у нее есть выписка по счету общества, согласно которой г-н МУНШ за полгода работы перечислил на свой счет 5 млн, правда, позже он вернул со своего счета 2,5 млн с пометкой «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».
Это при том, что размер вознаграждения управляющему судом определен в размере 30 тысяч в месяц, то есть не более 210 тысяч за все время банкротства.
Г-н МУНШ объясняет эти перечисления ошибками, которые были допущены при пользовании программой «клиент-банк», и заявляет, что все ошибочно перечисленные средства немедленно возвращены им на спецсчет «Том и К». (Согласно упомянутой выше выписке, между отправкой и возвратом, например, тех самых 2,5 млн прошло больше 3 недель – прим. «КВ».) По его словам, имеющиеся там в настоящий момент 4 млн и являются причиной того, почему его пытаются очернить и снять с занимаемой должности.
В ходе уточнения требований сумма необснованно перечисленных средств на счет ИП МУНША составила 3,8 млн рублей, которые кредиторы потребовали вернуть. В ноябрезавершилось разбирательство по этому делу, и суд вынес решение отказать ООО «Агротехнологии» в иске. Поскольку Виктор МУНШ предоставил суде выписку, согласно которой все деньги он уже вернул.
Но теперь кредиторы ставят вопрос по-другому:
— Вернул их он только спустя некоторое время, но важен сам факт, что они зачем-то перечислялись, — говорит Тамара Кабаненко, — и как он их использовал
Поэтому один из кредиторов — «Ом Мани Менеджмент» (долг всего 1,5 млн рублей) кроме арбитражного суда направил заявление на необоснованное начисление вознаграждения в прокуратуру Омска, в котором указал ни много ни мало — на признаки попытки хищения чужого имущества. В городской прокуратуре подтвердили наличие такой жалобы, однако пояснили, что она перенаправлена для проверки в УВД Кировского округа. Кроме прочего, следствие сейчас интересует и объяснение МУНША, который говорил в суде, что часть средств была перечислены ему неизвестными лицами по поддельной печати предприятия.
— У кого-то явно имеется поддельная печать предприятия, с ее помощью неизвестные лица оформляют различные документы, получают корреспонденцию и передают в сублизинг автомобили, числящиеся за «Том и К» посторонней компании, — говорит Виктор МУНШ.
Судя по всему, события, связанные с банкротством некогда крупнейшего автоперевозчика региона, только начинают закручиваться. И если уже появились некие тайные силы, которые путем подделки документов упорно перечисляют управляющему миллионы, то неизвестно, что эти силы вытворят в будущем.
Кредиторы «Том и К» заподозрили конкурсного управляющего 09.12.2009 в чрезмерных вознаграждениях

Кредиторы переживающей процедуру банкротства компании ООО «Том и К» направили жалобы в суд и в правоохранительные органы на арбитражного управляющего, который, по их мнению, не по рыночной цене продал имущество конкурсной массы и начислил себе необоснованно завышенное вознаграждение. Впрочем представитель управляющего считает все претензии необоснованными и высказывает подозрение, что некие злоумышленники, владея печатью компании, создают управляющему неприятности, в том числе связанные с перечислением на его счет миллионных сумм.

Конец национального перевозчика

Как уже писали «КВ», в марте 2009 года признано несостоятельным ООО «Том и К» – в прошлом одно из крупнейших грузоперевозчиков региона. На момент банкротства штат предприятия состоял из 256 человек, в парке числилось более двухсот единиц техники. Самым крупным потребителем услуг «Том и К» был омский филиал «САНИнБев». Среди прочих: Coca-Cola, «Оша», «Омский Бекон», «Сладонеж». Всего около 150 клиентов по всей стране.
Тем не менее за десять лет своего существования транспортная компания задолжала Сбербанку около 180 млн рублей. (Других долгов— 35 млн, из них по зарплате около 600 тысяч и чуть больше 3 млн по налогам). По словам единственного учредителя «Том и К» Тамары КАБАНЕНКО, проблемы компании можно объяснить, главным образом, тем, что с момента возникновения кредитных отношений со Сбербанком топливо выросло в цене в 6 раз, а тарифы грузоперевозчиков — всего на 15%. По ее словам, по предварительной договоренности со Сбербанком, тот удовлетворился бы получением и 30 млн от реализации имущества предприятия.

Банкротством доволен только Сбербанк?

Изначально арбитражным, а потом и конкурсным управляющим был назначен Виктор МУНШ, который до этого обанкротил три компании. В результате проведенных им торгов заложенного имущества «Том и К» было реализовано имущество за 34,5 млн рублей. Из них 27 пошли в счет задолженности Сбербанку, около одного миллиона на зарплату сотрудникам. Сбербанк результаты торгов вполне устраивают, но другие кредиторы считают, что управляющий мог частично рассчитаться и с ними, однако этого до сих пор не происходит.
В первую очередь претензии возникают у бывшего руководства «Том и К».
Об основных претензиях к г-ну МУНШУ со стороны бывшего руководства компании «КВ» рассказала г-жа КАБАНЕНКО. В частности, ее не устраивает ситуация с задолженностью по зарплате. Как ей в свое время пообещали в Сбербанке, с работниками управляющий рассчитается полностью. Однако в настоящий момент этот долг, по ее словам, только увеличивается. Тамара КАБАНЕНКО также считает, что управляющий неоправданно дешево продает незаложенное и малоценное имущество компании. А значит, предприятие-банкрот недополучает средства, которые могли бы пойти на расчет с рабочими и кредиторами.
Впрочем, как и большинство управляющих, Виктор МУНШ пеняет бывшим учредителям на отвлечение оборотных средств в сумме 88 млн. Но как и большинство учредителей, Тамара КАБАНЕНКО объясняет это стремлением спасти предприятие.
— Остается загадкой, почему, когда была введена ликвидация и г-жа Кабаненко собиралась закрыть предприятие, она не уведомляла работников о предстоящем увольнении и не увольнялаих. Конкурсный управляющий увольнял работников в соответствии с действующим законодательством РФ, заблаговременно сообщая им о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Том и К». В результате несостоятельных действий ликвидатора КАБАНЕНКО и накопилась задолженность по зарплате, — говорит Виктор МУНШ.
 — У нас разные задачи: моя была – содержать производство, его теперь – найти и реализовать оставшееся имущество. Поэтому ему и непонятно, куда можно было потратить эти деньги в производственных нуждах… Скажу просто, что только ГСМ предприятие потребляло на 100 млн в год. А ремонты, штрафы, стоянки, командировочные? – парирует Тамара КАБАНЕНКО.
Ошибка в 2 млн?
Впрочем кредиторов сейчас меньше всего волнуют зарплаты рабочих. Основные их претензии в суде: недооцененная недвижимость и главное – начисление вознаграждения управляющему. Как следует из текста жалобы в арбитражный суд конкурсного управляющего ЗАО «Агротехнология» (сумма долга 18,5 млн) Дениса САЖИНА, ему «стало известно о том, что конкурсный управляющий ООО «Том и К» МУНШ Виктор Викторович 7.08.2009 платежным поручением № 21 перечислил денежные средства в размере 2 518 747,53 руб. с расчетного счета ООО «Том и К» на свой расчетный счет (ИП МУНША Виктора Викторовича) с назначением платежа «вознаграждение конкурсному управляющему. Только 1.09.2009 сумма 2 518 747,53 руб., перечисленная 7.08.2009 платежным поручением № 21, была возвращена конкурсным управляющим на расчетный счет ООО «Том и К» с основанием «возврат ошибочно перечисленных денежных средств». Абсолютно непонятно, на каком основании конкурсный управляющий перечислил указанную сумму на свой счет и по какой причине вернул ее только спустя 3 недели».
«Кроме того, — говорится в жалобе, — МУНШ В. В. перечислил с расчетного счета ООО «Том и К» на личный расчетный счет денежные средства в следующих размерах:



Итого: более 4 млн. рублей.
Учредитель «Том и К» КАБАНЕНКО тоже утверждает также, что и у нее есть выписка по счету общества, согласно которой г-н МУНШ за полгода работы перечислил на свой счет 5 млн, правда, позже он вернул со своего счета 2,5 млн с пометкой «возврат ошибочно перечисленных денежных средств».
Это при том, что размер вознаграждения управляющему судом определен в размере 30 тысяч в месяц, то есть не более 210 тысяч за все время банкротства.
Г-н МУНШ объясняет эти перечисления ошибками, которые были допущены при пользовании программой «клиент-банк», и заявляет, что все ошибочно перечисленные средства немедленно возвращены им на спецсчет «Том и К». (Согласно упомянутой выше выписке, между отправкой и возвратом, например, тех самых 2,5 млн прошло больше 3 недель – прим. «КВ».) По его словам, имеющиеся там в настоящий момент 4 млн и являются причиной того, почему его пытаются очернить и снять с занимаемой должности.
В ходе уточнения требований сумма необснованно перечисленных средств на счет ИП МУНША составила 3,8 млн рублей, которые кредиторы потребовали вернуть. В ноябрезавершилось разбирательство по этому делу, и суд вынес решение отказать ООО «Агротехнологии» в иске. Поскольку Виктор МУНШ предоставил суде выписку, согласно которой все деньги он уже вернул.
Но теперь кредиторы ставят вопрос по-другому:
— Вернул их он только спустя некоторое время, но важен сам факт, что они зачем-то перечислялись, — говорит Тамара Кабаненко, — и как он их использовал
Поэтому один из кредиторов — «Ом Мани Менеджмент» (долг всего 1,5 млн рублей) кроме арбитражного суда направил заявление на необоснованное начисление вознаграждения в прокуратуру Омска, в котором указал ни много ни мало — на признаки попытки хищения чужого имущества. В городской прокуратуре подтвердили наличие такой жалобы, однако пояснили, что она перенаправлена для проверки в УВД Кировского округа. Кроме прочего, следствие сейчас интересует и объяснение МУНША, который говорил в суде, что часть средств была перечислены ему неизвестными лицами по поддельной печати предприятия.
— У кого-то явно имеется поддельная печать предприятия, с ее помощью неизвестные лица оформляют различные документы, получают корреспонденцию и передают в сублизинг автомобили, числящиеся за «Том и К» посторонней компании, — говорит Виктор МУНШ.
Судя по всему, события, связанные с банкротством некогда крупнейшего автоперевозчика региона, только начинают закручиваться. И если уже появились некие тайные силы, которые путем подделки документов упорно перечисляют управляющему миллионы, то неизвестно, что эти силы вытворят в будущем.


А на сайте арбитражного суда смотрели по ООО "Том и К" решения, вынесенные судами по данным фактам?
Так посмотрите, ни одна жалоба на действия Мунша не была удовлетворена, а восьмой арбитражный суд написал что Мунш действовал в интересах кредиторов дабы сохранить денежные средства которые им причитаются.
И вообще какое отношение имеет Том и К к СМУ-1, если уж при таких статьях у Мунша все впорядке, к чему выложены эти "давнишние" сведения? Вы хотите поднять ему репутацию?

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!