Дом Ул. Малиновского, 4а

Неофициальная группа

26 мая судебное решение в пользу дольщика, против Золотова, о взыскании денег.

26 мая  было вынесено, решение о взыскании с " Завода стройконструкций" директор Золотов О.Б. , 1220000 ( один миллион двести двадцать тысяч) рублей, по договору переуступки физическому лицу однокомнатной  квартиры по  дому Малиновского 4 -А, и взыскания неустойки в размере 60000 тысяч рублей, и 10000 тысяч рублей  за моральный вред.  Обращение только тем кто покупал квартиры по доверенности, либо  дата заключения договора, после 20 июля 2006 года. Есть отличная возможность вернуть денежные средства. Кому интересно пишите. Времени очень мало.

в каком суде не подскажете и по какой квартире?
Я Вам на" личку "напишу Елена.
В Советском суде.
Если договор переоформлен на долевое участие,есть возможность выиграть суд.

Ania omsk    В советцком суде расматриваются уже два иска о  признании договоров уступки прав требования заключенные между  ооо заводом  стройконструкций и дольщиками. По одному иску вынесено решение.Признать договор ничтожным.  Если договор ничтожный то  сторона получившая деньги а это  ооо завод  стройконструкций должна вернуть их. Кроме этих денег  дольщик  имеет право предьявить иски о взыскании процентов за пользовании деньгами по ставке рефинансирования центра банка.   Наличие договора на долевое участие не только не помешает а поможет. Подписав договор долевого участия напрямую с  ооо  сму1 кпд и зарегистрируя  в юстиции вы получаете право на квартиру. Но деньги вы платили в 2006 2007 год  а сделку по квартире  зарегистрировали в 2009 2010 а прмежуток времени вашими деньгами пользовались  поэтому вы имеете право на прценты. Также вы имеете право расторгнуть договор и получить деньги . Так как  договор заключен с одним юр лицом ооо сму1 кпд  а деньги внесены другому  юр лицу тоэто обсолютно разные правоотношения. Первомайский суд  рассмотрел уже 12 . 15 исков иопубликовал решения. по делам где дольщики подписавшие договара долевого участия  с предприятием ооо сму 1 кпд  подали иски  о признании доли в обекте незавершенного строительства.          ооо сму 1 кпд  официально под присягой в суде признало прова дольщиков. Суд вынес решение признал право на квартиру .подтвердил решением оплату квартиры дольщиком.И признал право дольщика на проценты за пользование деньгами. И самое удивительное  не что не мешает подать иск опризнании договора переуступки ничтожным.

Странно, это. 
Во-первых  при переоформлении договора долевого участия вместе с договором долевки подписывается договор цессии, то есть уструпки права требования денег со Стройбетона СМУ-1 КПД.
Во вторых, решение суда еще не все, надо эти деньги еще и взыскать, с этим как?

Таранов вы баламут морочите людям голову

VolkovaO  а Вы на строителей не работаете, а то у Вас в анкете ни номера договора, нет  номера,дома, квартиры.  Вообще ни какой информации. Вы вообще кто, представтесь, у меня в анкете все есть, а то тут много "добраделов- бракоделов". Вы юрист какой компании, я к примеру дольщик, хоть и бывшии, но покупал квартиру в СМУ-1 и вернул, деньги это в принципе Бизнес курсе писали. Меня люди знают, а Вы кто?

Я с Вами, полностью согласен, что с договором долевки Вы переуступаете, право требование,  к компании уже можно сказать банкроту СМУ-1, КПД,  с которым даже если Вы и признаете договор, недействительным, Вы уже ничего не получите, а получат, только те кто будет в ближайшеевремя ей временно управлять только не долго, так как она уже пустая. А у "Завода стройкострукций" активов, да просто других, нормальных квартир, полно. Просто через это решение которое я Выграл в Советском суде  можно, требовать все что угодно, хоть квартиру, в нормальном доме с нормальными документами, а не стем бредом, который предлогает, СМУ-1 кпд, ИМ ТОЛЬКО ПОКАЗАТЬ ЧТО ДОГОВОРА ТЕПЕРЬ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕ НОРМАЛЬНЫЕ, И ОТ ОТВЕТСВЕННОСТИ УЙТИ.   У СМУ -1 КПД, ни чего нет, поэтому взыскать нечего,  А у "Завода стройконструкций" есть. Так что ответ очевиден что надо делать.

Спасибо VolkowaO, за критику в мой адрес, очень понравилось, длинное письмо, особенно в начале, концовку правда скажу не совсем понял. Но начало было очень правильным. Во первых Вы подтвердили, тот факт что уже рассматривается два иска, и что по одному из исков вынесено решение о пизнании договоров, ничтожными и применения последствии ничтожности. Что теперь деньги полученные ООО "Заводом стройконструкций" ( диреуктор Золотов), должны будут возвращены инвестору ( простому человеку), вместе с процентами, и  с компенсацией морального вреда. Это факт уже с Ваших слов не оспарим. А теперь маленькая поправочка, данный договор о признании недействительным, был признан в Советском суде, при моем личном участии, т.е. благодаря мне. Спасибо за мою рекламу.   И какой же я баламут, я людям деньги выграл, а на счет того что надо эти деньги еще вернуть, я скажу так, можно вернуть не только, а в место них получить квартиры, вместе с нормальными документами, и просто переехать и забыть этот тихий ужас, Я таким образом в прошлом и в этом году своим родственикам, и близким, вернул 7 квартир, это конечно не много скажите Вы но я это по крайне мере делаю, а не языком болтаю. Все могу доказать документально, у меня все документы есть.

wadim  Я обьективна Основания для признания исков  могут быть сильнее.Для вас  это бизнес  но люди  могут проиграть 2 инстанцию. В ваших исках  отсутствуют  главные оргументы.1.Невозможно заключить договор  инвестиционный или долевой если неопределен предмет договора  . Разрешение на строительство   4а получено в конце 2007 года . Договор аренды на землю 4а конец  2007 года. Обясните как можно заключить договор без предмета. На момент заключения договора не забита не одна свая. Нет проекта. Проект не прошел экспертизу. Эти документы легко запросить в процессе . Обясните как можно переуступить право требование на долг который не возник.Вы легко могли запросить акт сверки между ооо сму 1 кпд и  ооо  завод стройконструкция и  увидели что на момент заключения фиктивного договора  компания золотова была должна  ооо сму 1 кпд.  Перед  договором по дому  4а .был заключен договор по дому  4  железобетон не  поставлен   а квартиры проданы .Это информация  размещена на сайте.  Если вы обратите внимание  то по  дому 4а размещены копии договоров между ооо сму1 кпд и ооо завод стройконструкция зарегистрированные в юстиции и они долевые. Одна треть договоров уступки прав требования  с дольщиками  заключена по  договору долевого участия а две трети по инвестиционному. как это возможно. Я ограничена по времени но я напишу еще 5 . 8. оснований ничтожности договора уступки.  И  иски о возмещении процентов  я думаю надо подовать . Без обид  . Жалко если вы делая хорошее дело проиграете из за недостатка информации.             Боюсь формальных оснований для 2 инстанции не хватит .Усильте свою позицию у вас есть возможность.

Уважаемая VolkovaO  Вы не участник строительства и не отстаиваете интересы участников строительства. Зачем же вы дурите голову юридически не подкованным гражданам вложившим все свои деньги в это строительство? Вот Ваш неудалённый коментарий: "Суд вынес решение признал право на квартиру .подтвердил решением оплату квартиры дольщиком.И признал право дольщика на проценты за пользование деньгами." А как выполнить решение суда? Объекты(многоквартирные дома) в УФРС  за застройщиком НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВОВАНЫ. Таким образом, зарегистрировать право долю(в виде ХХ квартиры) не представляется возможным. Т.Е. решения суда не ПАНАЦЕЯ от банкротства. Да, есть решение суда, например,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Но это не значит, что участник строительства их получил.  Так же и с признании права собственности: право собственности  на квартиру возникает с момента государственой регистрации, а таковая сейчас невозможна.
 Теперь для всех участников строительства: главным результатом нашей деятельности является реальное получение свидетельства о регистрации права собственности на квартиру. До этого ещё далеко. Только совместное и согласовнное взаимодействие может привести к желаемому результату.  Смотрите юридическую информацию и активнее включайтесь в обсуждение проблем на собрании(каждую субботу в 10-00 на доме)ю
  P.S.  Предложение(!) на летний период собрания перенести на пятницу на 20:00, чтобы освободить выходные и съездить на дачу.
          Уважаемый  Bitukov  вам ненадо морочить голову вы даже не понимаете  тему разговора. Дольщики подписав договора долевого участия с предприятием ооо сму1 кпд  и зарегистрировав их в юстиции  гарантированно имеют право на квартиру. Кроме этого спокойно подают иски о взыскании процентов за пользование деньгами гарантированно их выигровают. Причем это не мешает этим дольщикам подать иски о признании прав на долю в незавершенном стрительстве.В первомайском суде более 60 таких исков по более тридцати приняты решения . Если вам интересно и вы хотите понимать что происходит в суде зайдите на сайт первомайского суда и прочитайте. Сму 1кпд  в лице Заборовской .и.ю. признала  иски дольщиков подписавшие договара долевого участия.Признала право собственности на квартиры дольщиков. Кто заявлял  иски о признании доли в незавершенном строительстве тоже получил положительные решения а сму1кпд признала их . Все эти решения вступили в законную силу.  А теперь уважаемый прочитайте свои документы если у вас инвестиционный договор согласно судебной практики  всех инвесторов  а ооо завод стройконситрукция инвестор можно привлекать к солидарной ответственности. Как раз к этому достаточно профессионально Вадим Таранов идет.
Уважаемая, VolkovaO !  Вы отбеливаете ПКФ СМУ-1. Вас послушать так они такие хорошие, чуть ли не правозащитники дольщиков! Но это не так.
 Евгений Васильевич последний месяц практически ежедневно находится в Первомайском суде. Уж он то полностью в курсе событий. Позиция отвечика по всем искам о признаии прав собственности участников ему  известна, так как он  лично присутствовал на нескольких рассмотрениях дел.  Представители ПКФ,  (а их представляют юристы Петренко) всевозможными методами "вставляют палки в колёса" причём официально комментируют, что действуют в интересах дольщиков.
Вы с какого дома?
 Уважаемая normanb  Решения  которые выносит Первомайский суд  публикуются и в них  четко судьи прописывают решения. А решения говорят что представители ооо сму1 кпд при расс мотрении исков  дольщиков  заключивших договора долевого участия с  ооо пкф сму 1 кпд  о признании прав на долю в незавершенного строительства признают права дольщиков наквартиру. 5 мин назад я получила решения уже вступившие в законную силу.  И там четко прописано  .  ооо пкф сму 1 кпд  признало  право дольщика на долю в незавершенном строительством жилом доме.признало право собственности на квартиру .признало право получения процентов за пользование деньгами. А вам лучше проявить себя на митинге. Где вы сможете показать свое негативное отношение. А вот Вадим Таранов без эмоций выигрывает суды. И если решение суда Совецкого устаит и будет признано что договора переуступки   от 000  завод стройконструкций  на граждан  ничтожны.   То  удивительное дело  ведь все кто не имеют на руках договоров долевого участия могут иметь проблемы. А на собрания  и митинги  где вы кричите не понимая сути вопроса ходить нет смысла. Я думаю что надо помочь Таранову иподать как можно больше исков  . Самое интересное что иски могут подать все  даже те кто заключил договора долевого участия.Это разные договора.
Ладно согласен с Вами, но поверьте я ознакомился с 4-мя исковыми заявлениями, по которым Областной суд вынес решение об отказе в удовлетворении требовании, инвесторов, так вот там были перечислены все сказанные, Ваши доводы, однако суд посчитал, их несостоятельными. Я шел другим путем, у меня свой основания.  И   если откажет Областной суд,  то я дойду до Верховного, и это заимет не много времени. И Вы знаете что при таком колличестве, нарушенни, Верховный суд займет, мою позицию. Я все равно их "продавлю". У же готовиться жалоба в Верховный суд.
wadimtaranow Вы говорите  о 4 исковых заявлениях по которым Обласной суд вынес решения об отказе если можно назовите их и подскажите в каких судах были процессы .Я нашла два решения обласного суда. 2.3269.2009 года решение первомайского суда гражданское дело по иску Туркина О.В. Туркина А.О. Войковой Е.Г. к ооо сму1 кпд. ооо завод стройконструкций о возложении обязанности регистрации договоров.Признании права собственности на долю в незавешенном строительстве.Возмещение убытков. Дело 33-2042\2010 кассационное определение .Решение идеальное. Обласной суд признал право собственности на долю в незавершенном строительстве . Дольщики получили решение вступившее в законную силу. Заключили договор долевого участия и зарегистрировали в юстиции. А сейчас вероятно получают решение о взыскании процентов за пользование деньгами.   Даю выдержку из решения по   делу .     Договор заключается  в письменной форме.подлежит гос регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. если иное  не предусмотрено  настоящим  фед  законом  . Договор должен содержать .                                                                                                         1 опредиление подлежащего передаче конкретного обьекта долевого строительства в соответствии с  проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома или иного обекта недвижимости.                                                                                                                                  2  срок передачи застройщиком обьекта долевого строительства учаснику долевого стрительства .                                                                                                                                               3.цену договора.сроки и порядок её уплаты.                                                                            4.гарантийный срок на обьект долевого строительства.                                                  При  отсутствии в договоре условий предусмотренных частью 4 настоящей статьи такой договор считается не заключенным. между тем  как следует из договора 1207от 19.12.2005 . года между ооо пкф сму 1 кпд и ооо завод стройконструкций именуемого в договоре дольщиком его денежные средства для строительства не привлекались. Обращаю внимание  у  Туркиных  на руках  и в  арегинале договор именно долевого участия. это прописано в решениях суда.           Кроме того.в соответствии соответствии со ст.4 приведенного закона договор долевого участия в строительстве должен содержать сроки передачи застройщиком обьекта долевого стр.цену договора ипорядок оплаты Внарушении требований закона договор 1207 от 19.12.2005 г. не содержит сроков передачи обьекта строительства.уплаты цены договора .Пиведенный договор не влечет для учасников сделки правовых последствий за исключением тех которые связоны с её недействительностью.
  Таранов  Вадим это решение по Бородиной

Вадим как прошел процес  в сов суде .  А по решению  Бородиной  обласной  суд  четко всё прописал что суд 1 инстанции  дал оценку правельную фактам и договору переуступке прав требования   но вывод сделал неправельный  .Договор нельзя признать незаключенным.
Но судья Обласного суда пишет  что  гражданка Бородина имеет  право обратится в суд  с иными основаниями  для признания  договора ничтожным.  В связи с тем  что  Бородина просила признать договор переуступки прав требования  незаключенным а надо было ничтожным  она проиграла иск . Суд  не мог выйти за пределы исковых требований.


Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!