Жилой комплекс Изумрудный

Неофициальная группа

ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ ПРИНИМАТЬ ЧЬЮ ТО СТОРОНУ ?

Так ,как здесь разместили  информацию, что  в суд нужно отправить письмо , в котором  нужно указать свою позицию ( согласие или не согласие ) стали звонить дольщики .Человек не может принять  однозначного решения  на чью сторону ему становиться .В таком случае думаю  не обязательно принимать чью то сторону . Достаточно информировать суд ,что вы уведомлены о привлечении вас в качестве 3го лица и просите  рассмотреть дело без вашего участия .Как мне поясняла Баринова ,по большому счету наше согласие или не согласие  ничего не решает ,а вот наше молчание просто затягивает  судебное разбирательство .Тоесть  уведомив суд,что вы знаете о судебном процессе и просите рассмотреть  дело без вашего участия ,вы тем самым помогаете сдвинуть этот процес с мертвой точки  и в то же время вы не выражаете свое согласие снять обременение , что добавляет вам спокойствия.ЕСЛИ Я НЕ ПРАВА  ПРОШУ ПРОКОМЕНТИРОВАТЬ   ЭТО СООБЩЕНИЕ БОЛЕЕ ГРАМОТНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ .
Любая агитация так или иначе принять участие в процессе на руку всем дольщикам. Но,если госпажа Fevronya призывает предпринимать определенные действия и обращается от группы лиц, то на вопросы возникающие всвязи с этим пусть отвечает сама. Поэтому, уважаемая Fevronya разместите свой телефон и пусть люди, которых заинтересует ваша точка зрения вам звонят, и вы им будете объснять как нужно поступить, а не ujyxfhtyrj . 
Все, что мы обсуждаем на этом форуме, касается всех дольщиков. Наши мнения, знания, сомнения - это публикуется для всех. И желательно, чтобы мнения, мысли и информация была свободной и доступной. Цитирую свой комментарий, за который меня, «госпожу Fevronya», обвинили в агитации: «Ниже предлагаем форму ответа для дольщиков, принявших решение уведомить письменно суд о своем уведомлении и своем личном мнении....". Пояснение: это было предложение для тех читателей, кто затруднялся с формой письменного ответа о своем уведомлении; для тех дольщиков, кому сложно изложить свои мысли официально, у кого мало подобного опыта. Там же были предложены варианты ответов на все возможные случаи. То есть, это была помощь. Кроме того, все, что написано выше (см. выше) и ранее другими дольщиками - все верно. Предмета споров нет. У меня есть серьезные опасения по другому вопросу. По вопросу отказа от регистрации на суде. Так как это чрезвычайно опасно для пострадавших дольщиков. Но такие важные вопросы считаю необходимым обсуждать публично. А не шептаться по телефону, не прятать своего мнения, не вести «кухонные разговоры». Это бесполезно, бессмысленно, потеря времени. Предполагаю, что сомнения по поводу  регистрации есть у многих. А ошибка на суде коснется каждого дольщика. Но это не агитация. Я ее не начинаю, так как суд - это не голосование. Для суда важно только, чтобы отметили извещение всех третьих лиц. А для меня важно, чтобы мое мнение было зафиксировано на суде. Чтобы было официально зафиксировано то, что я НЕ отказалась от Государственной регистрации моего договора участия в долевом строительстве, а именно, не отдала свое право на квартиру под конкретным номером, добровольно. Это нужно мне - дольщице,  в случае потери мною на этом суде всех документально подтвержденных в регистрационной палате прав на конкретную квартиру. А именно Государственной регистрации моего договора участия в долевом строительстве по ул. Шестой. А также, для меня важно, после последующего строительства дома и начала продажи в этом доме квартир, суметь доказать на другом суде то, что я НЕ добровольно отказалась от Государственной регистрации моего договора участия в долевом строительстве, от права на квартиру. Меня вынудили. Меня не спросили. А это уже нарушение законодательства, в частности 214 закона РФ и Конституции РФ. (А я, в свою очередь,  письменно сообщила о своем мнении. И мнение это, (тот самый бланк, который назвали агитацией) у меня на руках с печатью о том, что это мнение было принято судом).  И это не агитация. Как я могу агитировать дольщиков: иметь ли им право на квартиру, за которую они заплатили или отказаться от регистрации на квартиру публично на суде, зафиксировав это в решении суда? О, нет! Каждый делает сам свой выбор. Я сделала. И шептаться об этом по телефону не буду. Пусть все читают!
Примечание автора:
примечание 1: -  дом будет построен по ул. Шестой в любом случае, в этом нет сомнений. В доме, построенном новым застройщиком, еще неизвестно каким, но точно будут продаваться квартиры с регистрацией в Рег. палате новых покупателей. А если вы не зарегистрированы на этом участке, в этом доме,  то куда будут регистрироваться новые соседи? В какой дом? В квартиры, под каким номером? Ваших номеров в Рег. палате уже точно не будет. Вы же отказались от регистрации, да еще и через суд. А я не откажусь ни за что. Я буду продолжать бороться за свою квартиру.

Примечание 2: - после предварительного заседания я с удивлением узнала о следующем существующем заблуждении среди дольщиков (мнение было высказано не одним человеком): оказывается, что некоторые дольщики считают, что от решения этого суда зависит, будут ли в обременении на строительство ЖК юридические лица в дополнение к имеющемуся обременению списка квартир физических лиц пострадавших дольщиков. Но дело в том, что это разные исковые заявления, разные дела суда, разные судебные заседания. Путать исковые заявления нельзя. Их дело в суде проходит под номером А 41 – 4397/11. Оно уже фактически решено в нашу пользу.  А наше дело в суде проходит под номером № А41-23298/13.
Примечание 3: - в связи с тем, что юридическое законодательство в в области долевого строительства многоквартирных домов фактически находиться на стадии формирования существуют серьезные противоречия, недоработки в некоторых статьях ГК РФ, 217 ФЗ РФ – закон о несостоятельности (банкротстве), 214 ФЗ РФ в случае банкротства застройщика. Именно поэтому, а также в связи с 214 ФЗ РФ отказ от Государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возможен только через суд. А также, именно поэтому в предварительном заседании не было рассмотрено однозначного мнения. Я испытываю уважение и надежду к новому застройщику и к Администрации города, а также уверенность в лучших намерениях нового застройщика по отношению к нам. В честности и порядочности Администрации города, застройщика, депутатов я уверенна.  А поддержать истца я не могу только по причине существующей цены риска, которая, как всем известно, зависит от времени, политических факторов, погоды, форс-мажорных обстоятельств, экономического состояния, нового губернатора, нового мэра и прочего-прочего. В случае наступления перечисленных выше обстоятельств единственной гарантией права дольщика останется только существующие ФЗ 214 и Государственная регистрации договора участия в долевом строительстве. Поэтому я поддерживаю ответчика, защищающего права дольщика при любых условиях, включая строительство нового дома, которому ничто не мешает начаться.
Примечание 4. – отчего же застройщик до сих пор не вышел на переговоры с предложением к дольщикам о перезаключении договоров? На этом уровне отношений между нами допускается договор о намерениях, затем предварительный договор, а затем наша перерегистрация, где меняется только застройщик. Один договор на другой. Вот и все. В этом нет ничего сложного. Так отчего же это не так? Почему нас хотят лишить всего, даже не переговорив? Где проблема? А может быть нам изначально не хотят ничего давать? Вот в этом случае и выгодно нас игнорировать. А именно, никак не выходить на контакт. Как будто бы нас и не было.
Примечание 5. – В настоящее время, пока у нас существует Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве по ул. Шестой (214 ФЗ) – нас рассматривают вместе. И если лишат регистрации, то всех. Если оставят, то тоже всех. Но вот, если этой регистрации не будет, нам придется судиться  дальше по одному или группами, как получиться. Короче, каждый за себя. Разъединив нас отказом от регистрации - нас легче игнорировать застройщику. Легче разбить. Легче лишить права на квартиру. Да, и не все смогут выдержать годы изнуряющих судов. Ведь, по сути, нам-то новый застройщик ничем не обязан. Договор мы не с ним заключали. А земля, которая была в залоге у МИ, где мы были зарегистрированы, теперь в аренде у нового застройщика, у него в залоге будет, а от регистрации договоров на этой земле мы отказались официально через суд. Но я-то буду сражаться до конца. И свое мнение передам письменно на предварительное заседание суда. Потом с этим «мнением», с этой бумагой пойду дальше. А если застройщик настроен честно, то он найдет способ перерегистрировать наш договор, построить дом и дать нам квартиры.
дольщики правильно думают, именно от исхода этого заседания зависит- будут юр. лица в качестве обременения или нет. весь остальной ........ даже коментировать не хочу, объяснять одно и тоже десять раз. вы телефон будете выкладывать для ваших единомышленников, а то тут кашу завариваете и на вопросы людей отвечать не хотите?
Так вот от кого исходит дезинформация дольщиков, что от исхода этого заседания зависит- будут юр. лица в качестве обременения. Не этого заседания, а заседания по делу А 41 – 4397/11. На предварительном заседании по делу № А41-23298/13, то есть нашему делу одна дольщица встала и высказала вашу точку зрения. Судья ее оставил и объяснил, что это не касаеться этого судебного заседания. В исковом заявлении о юридических лицах тоже ничего нет. Да и как это возможно, если обременением к доковору по строительству будут заниматься застройщики, а не рег. палата? Я подробно объяснила все наши обстоятельства. Но создается впечатление, что вы запутываете сознательно дольщиков, уж очень странно это - отрицать очевидное, как будто бы вы "глаза людям отводите"  Чьи интересы вы представляете? Зачем вы хотите, чтобы дольщики отказались от государственной регистрации договоров долевого участия?

А на вопросы людей я отвечаю открыто на страницах, ничего не скрывая и не запутывая людей, в отличие от вас. И шептаться наедине по телефону с «единомышленниками», как вы называете дольщиков, я не буду. Незачем создавать тайную оппозицию. Дольщики должны разбираться в ситуации и все поступки делать осознавая последствия. А не так, как им диктуют заинтересованные лица.  Я и мои «единомышленники» - дольщики в 2008 года. А вы?
Юридические же лица никогда не войдут в обременение, потому что в соответствии со ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" - Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Да, и застройщик никогда не согласиться на такое обременение. И вообще, подчеркиваю, это заседание не об этом. Не путайте людей. Сейчас решается наша судьба.
Дела А 41 – 4397/11 не существует, да какое отношение может иметь дело 2011 года к нам(последние цифры означают год). Вы или не разбираетесь в вопросах, которые коментируете или как раз-таки действуете намеренно(скорее первое). Почитайте внимательно изложенное ниже(можете читать сразу с места "ОПРЕДЕЛИЛ:"     и не вводите вы людей в заблуждение!


Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г.Москва
04 июня 2013 года Дело №А41-9819/13
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи
Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания Д.А. Гоовой, рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент
Технолоджис»
к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области
Заинтересованные лица:
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный
Московской области; Открытое акционерное общество «ГВСУ «Центр»,
Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Московской области; Григорьева Елена Николаевна,
Колесникова Марина Аркадьевна, Абросимов Эдуард Константинович,
Бирюкова Ольга Николаевна, Крайнюкова Екатерина Юрьевна, Нусинова
Ирина Игоревна, Злотников Сергей Львович, Новиков Олег Игоревич, Кудикова
Наталья Александровна
о признании постановления недействительным,
с участием лиц, согласно протокола судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестмент Технолоджис»
(далее – ООО «Инвестмент Технолоджис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с заявлением к Администрации городского округа
Железнодорожный Московской области в котором просит (с учетом уточнения в
соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ):
- признать частично недействительным постановление Администрации
городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 г. № 440 «О
проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного
участка» в части указания в пункте 1 оспариваемого постановления объема
обременения правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества
(многоквартирный дом) в размере 11780,79 кв.м, и в части указания об отсутствии
залога земельного участка;
- обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской
области внести изменения в постановление Администрации городского округа
Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 г. № 440 «О проведении
аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», а
именно, пункт 1 оспариваемого постановления после слов «с обременением правами 
третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом)
в объеме 11780,79 кв.м» дополнить следующими словами «…а также с обременением
правами ООО «Инвестмент Технолоджис» на создаваемый объект недвижимого
имущества (многоквартирный дом) в объеме 1898,93 кв.м».
В ходе судебного заседания представителем Комитета по управлению
имуществом городского округа Железнодорожный Московской области заявлено
ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу
судебного акта по делу № А41-23298/13.
Представители ООО «Инвестмент Технолоджис» против удовлетворения
ходатайства не возражали, оставляли принятие решения по данному вопросу на
усмотрение суда.
Представитель Администрации городского округа Химки Московской области
не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении
производства по делу.
Представитель Открытого акционерного общества «ГВСУ «Центр» заявленное
ходатайство просил удовлетворить.
Представитель третьих лиц Григорьевой Е.Н., Колесниковой М.А.,
Абросимова Э.К., Бирюковой О.Н., Крайнюковой Е.Ю., Нусиновой И.И.,
Злотникова С.Л., Новикова О.И., Кудиковой Н.А. в удовлетворении заявленного
ходатайства просил отказать.
Оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что
производство по настоящему делу подлежит приостановлению по следующим
основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, Арбитражный суд обязан
приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного
дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом
Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской
Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Пункт 1 ч.1 ст. 145 АПК РФ гласит, что производство по делу
приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и
пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного
акта соответствующего суда.
Из материалов дела следует, что 11.02.2013г. Администрацией городского
округа Железнодорожный Московской области вынесено постановление № 440 «О
проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного
участка», из содержания которого следует, что администрацией постановлено
провести открытый по составу участников и по форме подачи предложений (заявок) о
цене аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с
кадастровым номером 50:50:0020501:8, площадью 70 000 кв.м с обременением
правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества в объеме
11 780,79 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира,
расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом № 38 по ул. Шестая,
участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг,
почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Шестая для
комплексного освоения в целях жилищного строительства. При этом в оспариваемом
постановлении указано, что земельный участок в залоге и под арестом не состоит.
Не согласившись с данным постановлением ООО «Инвестмент Технолоджис»
обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему
делу.
При этом в обоснование своих требований заявитель указывает, что в
соответствии с п. 6.4. Договора аренды земельного участка, находящегося в составе
конкурсной документации, арендатор должен обеспечить предоставление жилой
площади пострадавшим гражданам – соинвесторам (обманутым вкладчикам),
проинвестировавшим строительство жилья в объеме 11780,79 кв.м по адресу:
Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая (Приложение № 4 к
настоящему Договору). При этом в приложении № 4 Заявитель не указан, как лицо,
которое проинвестировало строительство жилья, в тоже время в отношении
земельного участка установлены ограничения (обременения) в виде ипотеки, в том
числе и в интересах Заявителя.
В подтверждение своих доводов Заявителем к заявлению была приложена
выписка из ЕГРП, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым
номером 50:50:0020501:8 обременен ипотекой, а также договорами участия в долевом
строительстве, в том числе правами ООО ««Инвестмент Технолоджис».
Между тем, в производстве Арбитражного суда Московской области находится
дело № А41-23298/13 по заявлению Комитета по управлению имуществом городского
округа Железнодорожный к Управлению федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным
отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной
регистрации по заявлению о погашении регистрационной записи об ипотеке на
земельный участок с кадастровым номером 50:50:0020501:8, площадью 70 000 кв.м,
расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом № 38 по ул. Шестая,
участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг,
почтовый адрес ориентира: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Шестая и
обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию
погашения регистрационной записи об ипотеке на указанный земельный участок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы заявителя по
настоящему делу основываются на записи в ЕГРП об обременении земельного
участка с кадастровым номером 50:50:0020501:8, которая оспаривается в рамках
производства по делу № А41-23298/13, суд считает необходимым приостановить
производство по делу № А41–9819/13 по заявлению ООО ««Инвестмент
Технолоджис» к Администрации городского округа Железнодорожный Московской
области о признании ненормативного правового акта недействительным в части.
Руководствуясь статьями 143, 145, 159, 184 – 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской
области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по делу № А41–9819/13 по заявлению Общества
с ограниченной ответственностью «Инвестмент Технолоджис» к Администрации
городского округа Железнодорожный Московской области о признании
ненормативного акта недействительным в части и обязании Администрации
городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в
постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской
области от 11.02.2013 г. № 440 «О проведении аукциона по продаже права на
заключение договора аренды земельного участка» до вступления в силу судебного
акта по делу № А41-23298/13.
Определение суда может быть обжаловано в порядке, установленном
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Десятом
Арбитражном апелляционном суде.
Судья Р.Ш. Бирюков
Благодарю за размешенную информацию. Наконец, то. Почему же до сих пор ее не было? Ввиду сложности дела необходимо иметь как можно больше первоисточников. Из прочитанного выше, тем более следует, что нельзя полагаться на волю судьбы. Мнения третьих лиц фиксируются судом. Но подавать отзывы лучше письменно. Что мешает дольщикам написать свое мнение? Это повлияет и на решение суда по делу № А41–9819/13. 

А  на дело А 41 – 4397/11 ссылался юрист от  ООО «Инвестмент Технолоджис. Сведений об этом деле я тоже не нашла, так как это 2011 год. Но это и неважно. Дело ведь в сути, а не в номере.
Дело № А41–9819/13 и дело А41-23298/13 это два разных дела. На предварительном заседании 1 июля судья остановил слова дольщицы, когда она пыталась возразить по делу о «юристах», объяснить несправедливость обременения аренды юридическими лицами, Но она была остановлена, хотя было видно, что судья с ней согласен, но это вопрос другого заседания суда. Когда во время заседания по существу пытаются увести заседание в сторону, даже руководствуясь благими целями, это, как правило, приводит к противоположным решениям. 
А теперь по существу дела А41-23298/13. Скажите откровенно, неужели вы действительно считаете, что если нам, физическим лицам,  отказаться от государственной регистрации, то откажут юристам в обремени на аренду земли, а нас оставят? Или вы хотите получить по принципу: «да не доставайся же ты никому», пусть никто не получит ни одного метра: ни мы, ни юристы. Пусть нам будет плохо, но лишь бы другим тоже не досталось. Но почему же нельзя написать отзыв на исковое заявление, пускай в свободной форме, кто как может, кто что думает? Отчего же вы так категорически планируете отказаться от того малого, что у вас есть.  Я напишу о том, например, что я поддерживаю государственную регистрацию ГВСУ аренды земли под строительство ЖК, но прошу оставить без изменения государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве физических лиц, в соответствии со списком потерпевших дольщиков по ул. Шестой, до перезаключения договора долевого участия с ГВСУ. Проблемы юридических лиц осложнят обременение аренды земли ГВСУ, сделают ее экономически невозможной, поэтому в защиту прав дольщиков, попрошу исключить возможность обременения аренды земли под строительство юридическими лицами. Вот так – упрощенно. Отказываться, таким образом, от своих прав я не буду. Ведь именно от таких решений и зависит исход суда. И это решение соответствующим образом повлияет и на дело «юристов» А41–9819/13
Послушайте, вы через строчку что-ли читаете? По тому бреду, который вы тут по написали, мозги выносят распросами ujyxfhtyrj !!! Или пишите свой номер телефона и расшифровывайте звонящим свои мысли сами или закругляйтесь.
99% дольщиков просто ничего не будут предпринимать, а вы заладили своим отказом от регистрации, наивно полагая что суду интересно ваше мнение.
Тот, кто мне не верит пусть обратится к юристу за ответами. А предпринимать ничего не будут. Я знаю. Это такой менталитет. Именно поэтому такое и случилось с нашим домом. Никого не буду больше убеждать. Сходите к юристуу.
По этой ссылке можно найти определение об отложении предварительного заседания до 31 июля 11 ч. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d251f42-936c-4030-b7cf-c03b060817d2/A41-23298-2013_20130701_Opredelenie.pdf
Здесь же вы увидите фамилии тех физических лиц, которых не отметили на заседании, по тем или иным причинам, и сообщение о том, что следующее предварительное судебное заседание независимо от количества извещенных лиц,  плавно перейдет в основное судебное заседание, то есть рассмотрение дела по существу. Так что, как и предсказывали многие, это дело решат независимо от того, отметятся ли дольщики или нет. Смогли ли получить сообщение или нет.  Ссылка на соответствующее постановление Высшего Арбитражного суда  в конце определения
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/5d251f42-936c-4030-b7cf-c03b060817d2/A41-23298-2013_20130701_Opredelenie.pdf


Изначально я вам предложил, чтобы по вашим предложениям люди задавали вопросы ВАМ ЛИЧНО, а не тратили время других! Отвечайте на вопросы людей не только на страницах, пообщайтесь лично, ведь судьба решается!
Важно публичное общение! Открытость. Ясность. Стала бы я писать сюда, если бы сама не находилась, буквально, в состоянии паники, беззащитности и безысходности? И это все из-за отсутствия информации о происходящих событиях. Вот теперь, благодаря (вот уж и взаправду: «благо даря») нашей переписке и Вашему сообщению о деле А41–9819/13  я немного больше знаю о деле. Но этого недостаточно. Мне нужно посмотреть на исковое заявление. Очень нужно.
И еще так много вопросов, о которых «и не говорят, и сказать нельзя». Слишком много секретов. Слишком запутано. К этому всему еще секреты по телефону разводить? Да зачем? Все что думаю - все пишу. А почему больше никто не пишет? Может быть, и нет никаких дольщиков? Отчего половина писем вернулась на адрес суда? Почти 100 человек сменили адрес, заболели, уехали в отпуск, скончались, легли в больницу? Все? Какая страшная статистика в нашем недостроенном доме? (прим. авт.: - это шутка).
Если быть точнее, то звучит это так:

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Сторонам разъясняется, что если они или какая-нибудь из них не явится в
предварительное судебное заседание и заблаговременно не заявят возражений против
рассмотрения дела в их отсутствие, при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК
РФ предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и
одновременно 31 июля 2013г. в 11:00 начато рассмотрение дела в судебном заседании
арбитражного суда первой инстанции по существу (п. 27 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к
судебному разбирательству»).
Информацию о движении дела также можно узнать на официальном сайте
Арбитражного суда Московской области в сети Интернет по адресу: www.asmo.arbitr.ru.
Судья Р.Ш.Бирюков

А часть 4 статьи 137, на которую ссылается суд звучит следующим образом:
 4. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Доверие к человеку резко снижается если он предпочитает упорно скрывать свой контактный телефон...
А я тоже никому не верю. Верьте, хотя бы, себе. Почему открыто люди не хотят задавать вопросы? Бояться? Я тоже имею право опасаться после всех невероятных событий. А с вопросами лучше обращаться к независимым юристам. Такие есть.
скажите пожалуйста вот ятут читаю и ни чего понять не могу останится л ирегистрация договора в рег.полате или нет если я не буду отказываться от него заранее спасибо
в случае удовлетворения иска администрации, что скорее всего, будет погашена регистрация всех договоров
я просто доехать не смог так пока не проживаю по месту прописки поэтому и не получил уведомление
Уведомления получаем второй раз, а суд пишет-неуведомлены должным образом!Сгорают они что ли по дороге?

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!