Жилой комплекс Изумрудный

Неофициальная группа

Протокол

 П Р О Т О К О Л № 3/2013



приема и рассмотрения заявок, поступивших на участие в открытом аукционе и признание претендентов участниками аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0020501:8, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11780,79 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом № 38 по ул. Шестая, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства.



г. Железнодорожный 11 марта 2013
Зал заседаний Администрации, 11.00



Присутствовали:

Чернуха С.А. – первый заместитель Главы Администрации городского округа Железнодорожный, председатель комиссии,

Баринова Ю.М. – председатель комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный, заместитель председателя комиссии,

Члены комиссии:

Мельникова Е.В. – заместитель председателя комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный, секретарь комиссии.

Соловьева И.В. – председатель комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Железнодорожный,

Туманова Н.А. – начальник финансового управления Администрации городского округа Железнодорожный,

Шарапонов С.Н. – депутат Совета депутатов городского округа Железнодорожный,

Шерстюк Е.Н. – начальник правового управления Администрации городского округа Железнодорожный.



Повестка дня:

Рассмотрение заявок, поступивших на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0020501:8, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11780,79 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом № 38 по ул. Шестая, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства и признание претендентов участниками аукциона.


Комиссия установила:

1. Поступила 1 заявка на участие в открытом аукционе.



№ п/п

Дата и время поступления

Наименование претендента

Юридический адрес претендента

1.



06.03.2013

14 час. 10 мин.

ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр»

109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21а, стр. 1



2. Отозванных заявок нет.

3. Документы по перечню, указанному в сообщении о проведении аукциона в газете «Мой город Железнодорожный» от 13.02.2013 № 5(429) и в сети «Интернет», представлены и оформлены надлежащим образом, соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и Московской области.

4. Поступление задатков от претендентов подтверждается выписками со счета № 05214000096 в Банке «Возрождение» ОАО г.Москва, ИНН\КПП 5012005080\501201001, БИК 044525181, к\с 30101810900000000181.

5. На основании вышеизложенного заявка ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» принята и допущена к участию в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0020501:8, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11780,79 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом № 38 по ул. Шестая, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства.

Комиссия решила:
1. Признать единственным участником открытого аукциона:

№ п/п

Дата и время поступления

Наименование претендента

Адрес претендента



№ участника

1.



06.03.2013

14 час. 10 мин.

ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр»

109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 21а, стр. 1

1



2. В связи с тем, что для участия в аукционе подана единственная заявка, признать аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка несостоявшимся.

3. Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный предложить ОАО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» заключить договор аренды земельного участка площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0020501:8, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11780,79 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом № 38 по ул. Шестая, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства в течение десяти рабочих дней после подписания протокола.
4. Размер цены за право заключения договора аренды земельного участка составляет 110 000 000 (Сто десять миллионов) рублей 00 копеек.




Подписи: Чернуха С.А.



Баринова Ю.М



Мельникова Е.В.



Соловьева И.В.



Туманова Н.А.



Шарапонов С.Н.



Шерстюк Е.Н.  
Какая красивая цифра вконце нарисовалась. Почему 110 млн, а не 300???
Потому что это начальная стоимость права заключения договора аренды, поскольку торгов не будет и конечная
На первых торгах стартовая цена была  11 953 000 руб. ;)  Как быстро растут цены!
Да уж, жизнь в стране дорожает на глазах!
посмотрим что будет дальше
Ой как хорошо!Хоть какая то радость))Хотя время покажет!
Не хочу никого расстраивать, но как бы ГВСУ "Центр" не отказалось от такого богатства (как и предыдущая выигравшая организация), когда узнает какое обременение к этому участку прилагается. Администрация не посвящает участников перед торгами сколько человек и сколько квадратных метров придётся отдать под обременение а это, как вы понимаете прибыль застройщика. Но так же можно предположить что ГВСУ сначала выдвинула свою дочернюю компанию Инвест (или наоборот  vdolevke.ru/objects/218/55378.html) дабы узнать реальную картину по обременению и рассчитав свои силы (прикинуть выгодно это или нет).
Список с фамилиями является приложением к договору аренды и этот договор вывешен на сайте администрации. 
Тогда ждем результатов.
У В Е Д О М Л Е Н И Е
о приостановке заключения договора
аренды земельного участка



На основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2013 по делу № А41-9819/13 приостановлено заключение договора аренды земельного участка площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером 50:50:0020501:8, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11780,79 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом № 38 по ул. Шестая, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая.
Напишите, пжл, что из этого сообщения следует?
Юридические лица не включенные в список пострадавших дольщиков оспаривают проведение аукциона. Арбитражный суд в качестве обеспечительной меры до выяснения обстоятельств запретил администрации заключать с новым застройщиком договор аренды земельного участка.

Вопрос: а где были эти юр. лица в момент составления списков пострадавших дольщиков? Почему они раньше не заявили свои права?

Как выяснилось, два юр. лица оспаривают проведение первого и второго укциона. В прецессе по оспариванию первого аукциона оба дела ведет один судья и он отклонил ходатайство о применении обеспечительных мер и запрету заключения с победителем аукциона договора аренды. По процессам по оспариванию второго аукциона судьи разные, и что интересно один выносит решение об отказе применения обеспечительных мер, а другой удовлетворяет требования (Текст ниже). Конечно предпологалось, что участники не включенные в список будут оспаривать это решение и понять их можно, но на мой взгляд(согласен с Sq) это надо было делать лучше до рассторжения старого договора аренды. Сейчас это выглядет как затягивание процесса.
 Арбитражный суд Московской области
107996, Россия, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
http://www.asmo.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
г.Москва
12 марта 2013 года Дело №А41-9819/13
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова,
рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент
Технолоджис» (ОГРН 1057749120560; ИНН 7731534650) о принятии обеспечительных
мер
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент
Технолоджис»
к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области
Заинтересованное лицо:
Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный
Московской области
о признании постановления недействительным, суд
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвестмент Технолоджис» (далее
– ООО «Инвестмент Технолоджис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с заявлением к Администрации городского округа
Железнодорожный Московской области о признании постановления Администрации
городского округа Железнодорожный Московской области от 11.02.2013 г. № 440 «О
проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного
участка» недействительным.
Одновременно с подачей заявления, Заявителем подано ходатайство о принятии
обеспечительных мер, в котором Общество с ограниченной ответственностью
«Инвестмент Технолоджис» просит:
- приостановить действие Постановления Администрации городского округа
Железнодорожный Московской области № 440 от 11.02.2013г. «О проведении аукциона
по продаже права на заключение договора аренды земельного участка»;
- запретить Комитету по управлению имуществом городского округа
Железнодорожный Московской области проводить аукцион, назначенный на основании
оспариваемого Постановления Администрации городского округа Железнодорожный
Московской области на 18 марта в 14 часов 30 минут по лоту №1, по продаже права на
заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером
50:50:0020501:8, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом №38 по ул.
Шестая, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг,
или, в случае проведения аукциона, запретить Комитету по управлению имуществом 
городского округа Железнодорожный Московской области заключать договор аренды
земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020501:8 с победителем аукциона.
В обосновании указанного ходатайства Общество с ограниченной
ответственностью «Инвестмент Технолоджис», ссылается на тот факт, что непринятие
обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, так как на
основании оспариваемого постановления Комитетом по управлению имуществом
городского округа Железнодорожный Московской области в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» была размещена информация о продаже прав
на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером
50:50:0020501:8, а также приложены документы к данной информации, в том числе
проект Договора аренды земельного участка, согласно п. 6.4 которого арендатор должен
обеспечить предоставление жилой площади пострадавшим гражданам – соинвесторам
(обманутым вкладчикам), проинвестировавшим строительство жилья в объеме 11780,79
кв.м по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая (Приложение № 4
к настоящему Договору), однако в условиях ипотеки, установленной в отношении
указанного земельного участка права заявителя не обеспечены. Кроме того, участники
аукциона не проинформированы о наличии правопритязаний иных лиц, в том числе
Заявителя, на земельный участок и наличии обременения земельного участка в большем
объеме, чем указанно в обжалуемом постановлении и аукционной документации.
Исследовав представленные в качестве доказательств по делу документы,
принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, арбитражный суд
приходит к выводу, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер
обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять
срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных
интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно с ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного
процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного
ущерба заявителю.
Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием
обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием
заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом,
обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью
исполнения судебного акта, как это предусмотрено ст.ст.90-92 АПК РФ.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то
есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному
требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного
акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами
обеспечительных мер» при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из
того, что в соответствии с частью 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в
случае наличие одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается
за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия
оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии
обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении
обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие
наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд в рассматриваемом случае учитывает характер спора,
возможность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия
обеспечительных мер, затруднения исполнения судебного акта, в случае удовлетворения
заявления.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с
введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не
обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными
обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и
не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О
применении судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии
с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия
обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,
интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем
конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,
соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей
обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи
90 АПК РФ.
В силу части 3 ст. 199 АКП РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд
может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Как указано в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О
применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия
оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ
допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК
РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС
РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении судами обеспечительных мер", а также в пункте 4
Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах,
связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового
акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения
недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех
мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
11.02.2013 г. Администрацией городского округа Железнодорожный
Московской области вынесено постановление № 440 «О проведении аукциона по
продаже права на заключение договора аренды земельного участка», из содержания
которого следует, что администрацией постановлено провести открытый по составу
участников и по форме подачи предложений (заявок) о цене аукцион по продаже права
на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером
50:50:0020501:8, площадью 70 000 кв.м с обременением правами третьих лиц на
создаваемый объект недвижимого имущества в объеме 11 780,79 кв.м, местоположение
установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир
жилой дом № 38 по ул. Шестая, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира
по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская обл.,
г. Железнодорожный, ул. Шестая для комплексного освоения в целях жилищного
строительства. При этом в оспариваемом постановлении указано, что земельный участок
в залоге и под арестом не состоит.
На основании данного постановления Комитетом по управлению имуществом
городского округа Железнодорожный Московской области в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет»
(http://torgi.gov.ru/allLotsSearch/notificationView.html?nId=2801102&tab=1&lId=2801480)
была размещена информация о продаже прав на заключение договора аренды
земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020501:8, в том числе размещено
Информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на
заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях
жилищного строительства
(http://torgi.gov.ru/docview/fdcDocViewPage.html?section=notification&id=2801583);
проект Договора земельного участка
(http://torgi.gov.ru/docview/fdcDocViewPage.html?section=notification&id=2801586).
В соответствии с Информационным сообщением предметом аукциона является:
право на заключение договора аренды земельного участка площадью 70000 кв.м с
кадастровым номером 50:50:0020501:8, с обременением правами третьих лиц на
создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11780,79
кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –
жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за
пределами участка, ориентир жилой дом № 38 по ул. Шестая, участок находится
примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира:
Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая для комплексного освоения в
целях многоэтажного жилищного строительства. Земельный участок ограничен особым
режимом использования земли: обременен инженерными коммуникациями площадью
7000 кв.м. Земельный участок в залоге и под арестом не состоит.
Согласно п. 6.4. проекта Договора аренды земельного участка Арендатору
необходимо будет обеспечить предоставление жилой площади пострадавшим гражданам
– соинвесторам (обманутым вкладчикам), проинвестировавшим строительство жилья в
объеме 11780,79 кв.м по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая
(Приложение № 4 к настоящему Договору).
В Приложении №4 к проекту Договора аренды земельного участка содержится
Список пострадавших граждан-соинвесторов, проинвестировавших строительство жилья
по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Шестая, в общем количестве
193 человек на общую площадь - 11 780,79 кв.м. Юридических лиц,
проинвестировавших строительство жилья по данному адресу, в указанном приложении
не содержится.
Ни в постановлении Администрации городского округа Железнодорожный
Московской области от 11.02.2013 № 440 «О проведении аукциона по продаже права на
заключение договора аренды земельного участка», ни в Информационном сообщении и
проекте Договора аренды земельного участка, размещенных в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет», не указано о том, что Заявитель является
участником долевого строительства, а также на то, что участнику размещения открытого
аукциона на право на заключение договора аренды указанного земельного участка,
признанного победителем в установленном законом порядке, необходимо будет
обеспечить предоставление жилой площади пострадавшим юридическим лицам –
соинвесторам, проинвестировавшим строительство жилья.5 67_1743717
Между тем, согласно приложенным к заявлению документам, ООО
«Инвестмент Технолоджис» является участником долевого строительства,
проинвестировавшим строительство жилья по адресу: Московская область, г.
Железнодорожный, ул.Шестая на общую площадь – 1898,93 кв.м. Данное
обстоятельство подтверждается в том числе Договором участия в долевом строительстве
от 26.05.2008 № Жл/О-1/70/08; платежным поручением от 30.05.2008 № 61; Актом о
выполнении финансовых обязательств по Договору № Жл/О-1/70/08 участия в долевом
строительстве от 08.07.2008 года; Договором уступки прав от 10.12.2008
№ Жл/О-1/ИТ/12.08.
Более того, в соответствии с п . 4.1.1. выписки из ЕГРП от 05.12.2012 года в
отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020501:8, представленной
заявителем, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение
в виде ипотеки на период с 07.06.2008г. по 28.02.2011г. Отметки о погашении
регистрационной записи об ипотеке в порядке, предусмотренном статьей 25
Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не
имеется. Между тем, в оспариваемом Постановлении и Информационном извещении о
проведении открытого аукциона указано, что земельный участок в залоге и под арестом
не состоит.
На основании изложенного, оценивая материалы дела, суд приходит к выводу,
что проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного
участка на условиях, утвержденных постановлением Администрации городского округа
Железнодорожный Московской области № 440 от 11.02.2013 г. и содержащихся в
аукционной документации, может привести к причинению значительного ущерба
заявителю, а так же может затруднить исполнение судебного акта, в случае
удовлетворения заявления.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Общества
с ограниченной ответственностью «Инвестмент Технолоджис» о принятии
обеспечительных мер в связи с их обоснованностью.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходит из
достаточности представленных ООО «Инвестмент Технолоджис» документов для
подтверждения возможности наступления для него негативных последствий, а так же
учитывает тот факт, что принятые обеспечительные меры имеют целью не только
предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным
интересам заявителя требований, но и на уменьшение негативных последствий действия
ненормативных правовых актов, в том числе, предотвращения нарушения при принятии
обеспечительных мер интересов третьих лиц, кроме того, на исполнение одной из
важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и
предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188, 199 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской
области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент
Технолоджис» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие Постановления Администрации городского округа
Железнодорожный Московской области № 440 от 11.02.2013г. «О проведении аукциона
по продаже права на заключение договора аренды земельного участка».
Запретить Комитету по управлению имуществом городского округа
Железнодорожный Московской области проводить аукцион, назначенный на основании
оспариваемого Постановления Администрации городского округа Железнодорожный
Московской области на 18 марта в 14 часов 30 минут по лоту №1, по продаже права на
заключение договора аренды земельного участка площадью 70000 кв.м с кадастровым
номером 50:50:0020501:8, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект
недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11780,79 кв.м, категория
земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая зона,
местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами
участка, ориентир жилой дом № 38 по ул. Шестая, участок находится примерно в 26
метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Московская
область, г. Железнодорожный, ул. Шестая для комплексного освоения в целях
многоэтажного жилищного строительства.
Запретить Комитету по управлению имуществом городского округа
Железнодорожный Московской области заключать договор аренды земельного участка с
кадастровым номером 50:50:0020501:8 с лицом, признанным победителем открытого
аукциона, в порядке установленным действующим законодательством РФ.
Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в
Десятом Арбитражном апелляционном суде.
Судья Р.Ш.Бирюков 
Просто кому то это нужно-затягивание процесса........

А кстати не известно на сколько может опять затянуться данная процедура?

Заседание назначено на 10 апреля. Все будет зависить от юристов администрации. И от  того в какой момент будет задействован административный ресурс. В любом случае, думаю на несколько месяцев. Пока у судьи наступит просветление и он поймет, что тысячи метров приобретаются для перепродажи и что 214 ФЗ не регулирует инвестиционную деятельность и т.д. и т.п. пройдет время.
Спасибо Вам большое за развернутый и понятный ответ. Пожалуйста по возможности держите нас в курсе.
Уважаемые дольщики! Есть ли новости по нашему "злополучному" дому? Как ведёт себя администрация в сложившейся ситуации? Предпринимает ли какие-то действия?
Обеспечительные меры отменены. Администрация имеет право заключить договор аренды с выбранным новым застройщиком после получения соответствующего постановления суда.
А для нас это хорошо или...???
10 апреля будет ясно наверное когда суд пройдет
учитывая что обеспечительные меры сняли, в удовлетворении иска скорее всего в конечном итоге откажут
будем надеяться
СУД УЖ СОСТОЯЛСЯ 2 АПРЕЛЯ .АДМИНИСТРАЦИЯ ЖДЕТ ОФИЦИАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ  ОБ ОТМЕНЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР И ОБЕЩАЮТ СРАЗУ ЖЕ ПРИСТУПТЬ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОГОВОРА С ЗАСТРОЙЩИКОМ.
С отменой обеспечительных мер, дающей администрации возможность заключить договор аренды, судебный процесс не закончился. Рассмотрение иска по существу 10 апреля.
какие новости на счет суда,кто слышал???
отложили на 15.05.
Вчера общалась с Киселевым,он сказал что договор с ГВСУ"Центр" они заключили на прошлой неделе, а суды будут идти паралельно.

Кто в курсе что было на суде,и был ли он???
Всем добрый день! Есть ли какие-то новости по нашему дому? Состоялся ли суд 15.05?
Да состоялся, суд отказал исцу (ООО Инвестмент техноложис) и он подал на апелляцию:



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству
и возбуждении производства по апелляционной жалобе



г. Москва

15 мая 2013 года 
Дело № А41-9819/13




     Судья Мищенко Е.А.,
проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Технолоджис» на определение об отмене обеспечительных мер Арбитражного суда Московской области от 02.04.2013  по делу  № А41-9819/13,  принятое судьей Богатиной Ю.Г., по ходатайству администрации городского округа Железнодорожный Московской области и Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области  об отмене обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2013  по делу № А41-9819/13 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Технолоджис»  к администрации городского округа Железнодорожный Московской области,  Комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области  об оспаривании ненормативного акта,
руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


1.      Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Технолоджис»  к производству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда на 17 июня 2013 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д.68/70, стр.1, зал № 6, тел. 987-27-22.

3.      Предложить представить суду:
     обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Технолоджис»  - доказательства по доводам апелляционной жалобы;
     администрации городского округа Железнодорожный Московской области и Комитета по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области - мотивированные отзывы по доводам  жалобы с документальными доказательствами в обоснование позиции, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
     Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных
это может тянуться  до бесконечности??? или все аки существуют какие то разумные меры и сроки этой "мыльной опере".....

Суды могут длиться годами, насколько хватит терпения и денег на судебные издержки у исца.
Может нам поключить к этому делу юристов из группы Хинштейна в качестве третьей стороны - здесь очевидно намеренное затягивание дела по передаче участка новому застройщику?
Они вроде обещали помогать...
Конечно надо на кого то выходить,тем более наша ИГ имеет с ними контакты.
Вы уверены, что вклинившись в судебный процесс не на вредите и что в случае неудачи вас не сделают крайним?
А сколько еще тогда мы будем ждать????? Это может бесконечно длиться.
Хотелось понять? Дольщики которые оплатили несколько квартир,получат их в итоге или им это не светит..

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!