Дом Каширская, 8/7

Неофициальная группа

Собрание 21.07.13 в 10-00 на объекте. Быть всем! .

Собрание 21.07.13 в 10-00 на объекте. Быть всем! 
В Советский   районный  суд г. Ростова-на-Дону
Заявитель: Ирушкина Марина Сергеевна

г .Ростов-на-Дону, пр. Стачки ,д.182\1 кв.104
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО
адрес: Соборный пер., 2а,г. Ростов н/Д, 344002



ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным  отказа в  государственной регистрации перехода права собственности по определению суда и об обязании осуществить государственную регистрацию  перехода права собственности  на недвижимое имущество.

          В  соответствии с заключенным мировым соглашением, утвержденным определением Советского районного суда от 23 ноября 2012 года за мной признано право собственности на   1\40 долю жилого строения без права регистрации проживания , площадь 432 кв. метра, этажность 3,подземная этажность 1 и 1\40 долю земельного участка , общей площадью 1038 кв. метров находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, СНТ Дон 223б, кадастровый номер 61-61-01\420\2009-194
         12 января 2013 года я обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации права общей долевой собственности   на вышеуказанный объект недвижимого имущества  в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.
    31.01.2013  на основании  уведомления  № 01\038\2013-664 приостановлена государственная   регистрации права общей долевой собственности на  1\40 долю жилого строения, общей площадью 432 кв .метра и 1\40 доли земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ Дон 223 б.   
    19.02.2012 года я получила указанное уведомление посредством почтовой связи.  
    Из  текста уведомления  усматривается  что государственная регистрация  приостановлена  до снятия арестов и запретов,  т.е.причиной  приостановления  регистрации, послужили имеющиеся аресты на объекте недвижимого имущества, а также запрет на отчуждение, числящийся за правопредшественником  нынешних собственников –  Дек В.Н.
Для того чтобы государственная регистрация перехода права  была произведена нами были написаны заявления в органы наложившие запрет . В результате чего аресты и запреты с недвижимого имущества были сняты. Однако , 18 июня 2013 года в мой адрес было направлено сообщение об отказе в регистрационной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.


                Я считаю, что отказ в  государственной регистрации общей долевой собственности противоречит ст. 131, 551 ГК, ст. 17, 18, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает мои права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
        Считаю, что  Управление неправильно трактовало нормы  права вынося оспариваемое  решение по следующим основаниям.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.07.2009г.«О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» В связи с тем что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.
Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.
Считаю, что Рореестром неправомерно применены данные нормы, так как в связи с изложенным при обращении в суд с требованием о признании права на недвижимое имущество истец представляет выписку из реестра, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации, или справку (иной документ) регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Названные документы  были представлены истцом, и первоначальные требования были заявлены к Дек В.Н..
Однако в судебном процессе было установлено, что Дек В.Н. уже давно не является собственником недвижимого имущества , находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ Дон 223 б., и в управлении Росреестра были направлены и имеются два судебных акта , свидетельствующие о смене собственника недвижимого имущества по данному адресу.
        На основании решения  Арбитражного суда Ростовской области  от 09.04.2010 г. ИП  Дек В.Н.  был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Дек В.Н. была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве –конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  ИП Дек В.Н.  утвержден арбитражный управляющий Гайдунков Владимир Александрович.
    Согласно ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются  ранее наложенные аресты на имущество должника и иные органичения  распоряжением имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании  должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.    Наложение новых арестов на имущество должника  и иных ограничений  распоряжения имуществом должника не допускается.
       07.04.2011 года на открытых аукционных торгах Рыщенко В.М. приобрел указанный земельный участок, заключив в установленном порядке  договор купли-продажи и 22.06.2011 года подал документы на регистрацию. Одновременно  документы на регистрацию подал   Дек В.Н. в лице представителя по доверенности Манжосовой  О.А.
         11.10.2011 года Рыщенко В.М. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в качестве обоснования указано, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество  и сделок с ним поступили  документы, свидетельствующие  об аресте и запрете  Управлению Росреестра  совершать любые регистрационные действия, связанные с  спорным объектом.
        Для восстановления нарушенного прав  Рыщенко В.М. обратился в Советсткий районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием об отмене запретов и ограничений и регистрации права собственности.
      03 мая 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение,  в соответствии с которым отменены запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области производить любые регистрационные действия  в отношении  указанного объекта и произвести государственную регистрацию  перехода права собственности за Рыщенко В.М.  Решение суда вступило в законную силу и  имеется в Управлении Росреестра.
Решением Советского районного суда от 03 мая 2012 года был признан переход права собственности недвижимого имущества , находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, СНТ Дон 223 б за Рыщенко Владимиром Михайловичем.

      Определением Советского районного суда от 23 ноября 2012 года за мной признано право собственности на   1\40 долю жилого строения без права регистрации проживания , площадь 432 кв.метра, этажность 3,подземная этажность 1 и 1\40 долю земельного участка , общей площадью 1038 кв. метров находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, СНТ Дон 223б, кадастровый номер 61-61-01\420\2009-194, в связи с чем доля Рыщенко В.Н. уменьшилась до 11/40 долей.
       Регистрация перехода права собственности за Рыщенко В.М. приостановлена  также до снятия ареста.
В связи  с вышеизложенным ,считаю    ,что     Управление  Росреестра по РО  попросту игнорировало три судебных акта. Обстоятельства установленные решением суда вступившем в законную силу являются обязательными для сторон. Таким образом ранее судом было установлено что собственником  недвижимого  имущества является Рыщенко Владимир Михайлович.


        В соответствии со статьей 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. При этом, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 вышеуказанного Закона.
 Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
         В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
        В соответствии с  «Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав», Утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, в  случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (абзац второй пункта 1 статьи 28 Закона).
      Считаю , что регистратор в данном случае  дает правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, игнорирует судебные акты, вступившие в законную силу, а также осуществляет переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
  Управление  Росреестра по РО  попросту игнорировало три судебных акта. И до сих пор не произвело регистрацию перехода права недвижимого имущества   на Рыщенко В.М.,хотя данное право было установлено решением Советского районного суда от 03 мая 2012 года и имеется на исполнении в Росреестре.
        Таким образом, отказ в государственной регистрации по мотиву нарушения п.10 ст. 20, и  п.1 ст. 18  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» является незаконным,
       

 В связи с вышеизложенным, и руководствуясь  ст. ст. 1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,  ст. ст.  254-256 ГПК РФ,

ПРОШУ :
    
  Признать  незаконным отказ в  государственной регистрации права общей долевой собственности  за Ирушкиной Мариной Сергеевной   на  1\40 долю жилого строения, общей площадью 432 кв .метра по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ Дон 223 б от 18.06.2013  года на основании  уведомления  № 01\038\2013-664   Управления  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области .
         Обязать  Управление   Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  осуществить  государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1\40 долю жилого строения без права регистрации проживания в нем, общей площадью 432 кв. метра, расположенное на садовом земельном участке по адресу :г .Ростов-на-Дону, Советский район, СНТ Дон 223 б  в установленный законом срок.
   
 Приложение:
    1. Квитанция об оплате государственной пошлины.
    2. Копия  сообщения  об отказе   государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3.Копия определения Арбитражного суда ростовской области
4.Копия Советского районного суда от 03 мая 2012 года
5.Копия определения советского районного суда от 03.11.2013 года.
Уважаемые пайщики, покажите пожайлуста этот документ своим адвокатам, может быть они его подкорректируют.
я отредактировала его убрав Рыщенко, так как к ниму у Юстиции нет вопросов
 Советский   районный  суд г. Ростова-на-Дону
Заявитель: Ирушкина Марина Сергеевна

г .Ростов-на-Дону, пр. Стачки ,д.182\1 кв.104
Заинтересованное лицо: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО
адрес: Соборный пер., 2а,г. Ростов н/Д, 344002



ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным  отказа в  государственной регистрации перехода права собственности по определению суда и об обязании осуществить государственную регистрацию  перехода права собственности  на недвижимое имущество.

          В  соответствии с заключенным мировым соглашением, утвержденным определением Советского районного суда от 23 ноября 2012 года за мной признано право собственности на   1\40 долю жилого строения без права регистрации проживания , площадь 432 кв. метра, этажность 3,подземная этажность 1 и 1\40 долю земельного участка , общей площадью 1038 кв. метров находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, СНТ Дон 223б, кадастровый номер 61-61-01\420\2009-194
         12 января 2013 года я обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации права общей долевой собственности   на вышеуказанный объект недвижимого имущества  в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.
    31.01.2013  на основании  уведомления  № 01\038\2013-664 приостановлена государственная   регистрации права общей долевой собственности на  1\40 долю жилого строения, общей площадью 432 кв .метра и 1\40 доли земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ Дон 223 б.   
    19.02.2012 года я получила указанное уведомление посредством почтовой связи.  
    Из  текста уведомления  усматривается  что государственная регистрация  приостановлена  до снятия арестов и запретов,  т. е. причиной  приостановления  регистрации, послужили имеющиеся аресты на объекте недвижимого имущества, а также запрет на отчуждение, числящийся за право предшественником  нынешний собственников –  Дек В.Н.О возникших противоречиях меня не уведомляли и мной не были замечены противоречия, по причине признания Дек В.Н.-банкротом.
Для того чтобы государственная регистрация перехода права  была произведена нами были написаны заявления в органы наложившие запрет . В результате чего аресты и запреты с недвижимого имущества были сняты. Однако , 26 июня 2013 года мной было получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.


                Я считаю, что отказ в  государственной регистрации общей долевой собственности противоречит ст. 131, 551 ГК, ст. 17, 18, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает мои права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
        Считаю, что  Управление неправильно трактовало нормы  права вынося оспариваемое  решение по следующим основаниям.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.07.2009г.«О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» В связи с тем что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.
Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.
Считаю, что Росреестром неправомерно применены данные нормы, так как в связи с изложенным при обращении в суд с требованием о признании права на недвижимое имущество истец представляет выписку из реестра, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации, или справку (иной документ) регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Названные документы  были представлены истцом, и первоначальные требования были заявлены к Дек В.Н..
Однако в судебном процессе было установлено, что Дек В.Н. уже давно не является собственником недвижимого имущества , находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ Дон 223 б., и в управлении Росреестра были направлены и имеются два судебных акта , свидетельствующие о смене собственника недвижимого имущества по данному адресу.
        На основании решения  Арбитражного суда Ростовской области  от 09.04.2010 г. ИП  Дек В.Н.  был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Дек В.Н. была открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве –конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  ИП Дек В.Н.  утвержден арбитражный управляющий Гайдунков Владимир Александрович.
    Согласно ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются  ранее наложенные аресты на имущество должника и иные органичения  распоряжением имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании  должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.    Наложение новых арестов на имущество должника  и иных ограничений  распоряжения имуществом должника не допускается.
       07.04.2011 года на открытых аукционных торгах Рыщенко В.М. приобрёл земельный участок . В последствии с Рыщенко В.М.  подписано мировое соглашение и определена его доля на земельный участок уменьшенная до11/40.
      03 мая 2012 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону вынес решение,  в соответствии с которым отменены запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ростовской области производить любые регистрационные действия  в отношении  указанного объекта.

      Определением Советского районного суда от 23 ноября 2012 года за мной признано право собственности на   1\40 долю жилого строения без права регистрации проживания , площадь 432 кв.метра, этажность 3,подземная этажность 1 и 1\40 долю земельного участка , общей площадью 1038 кв. метров находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, СНТ Дон 223б, кадастровый номер 61-61-01\420\2009-194, в связи с чем доля Рыщенко В.Н. уменьшилась до 11/40 долей.
       Регистрация перехода права собственности за Рыщенко В.М. приостановлена  также до снятия ареста.
В связи  с вышеизложенным ,считаю    ,что     Управление  Росреестра по РО  попросту игнорировало  судебные акты. Обстоятельства установленные решением суда вступившем в законную силу являются обязательными для сторон.


        В соответствии со статьей 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. При этом, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 вышеуказанного Закона.
 Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
         В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
        В соответствии с  «Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав», Утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, в  случае если решение суда не содержит сведений, которые государственный регистратор обязан внести в ЕГРП, государственный регистратор или правообладатель при наличии в письменной форме заключения государственного регистратора вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения (абзац второй пункта 1 статьи 28 Закона).
      Считаю , что регистратор в данном случае  дает правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, игнорирует судебные акты, вступившие в законную силу, а также осуществляет переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
  Управление  Росреестра по РО  попросту игнорировало  судебные акты. И до сих пор не произвело регистрацию перехода права недвижимого имущества   на Ирушкину М.С.
        Таким образом, отказ в государственной регистрации по мотиву нарушения п.10 ст. 20, и  п.1 ст. 18  ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» является незаконным,
       

 В связи с вышеизложенным, и руководствуясь  ст. ст. 1-3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,  ст. ст.  254-256 ГПК РФ,

ПРОШУ :
    
  Признать  незаконным отказ в  государственной регистрации права общей долевой собственности  за Ирушкиной Мариной Сергеевной   на  1\40 долю жилого строения, общей площадью 432 кв .метра по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ Дон 223 б от 18.06.2013  года на основании  уведомления  № 01\038\2013-664   Управления  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области .
         Обязать  Управление   Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области  осуществить  государственную регистрацию права общей долевой собственности на 1\40 долю жилого строения без права регистрации проживания в нем, общей площадью 432 кв. метра, расположенное на садовом земельном участке по адресу :г .Ростов-на-Дону, Советский район, СНТ Дон 223 б  в установленный законом срок.
   
 Приложение:
    1. Квитанция об оплате государственной пошлины.
    2. Копия  сообщения  об отказе   государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
3.Копия определения Арбитражного суда ростовской области
4.Копия Советского районного суда от 03 мая 2012 года
5.Копия определения советского районного суда от 03.11.2013 года.

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!