Дом Ул. Студенческая 7

Неофициальная группа

Заявление на личный прием к Президенту РФ

Президенту   Российской   Федерации
В. В. Путину
от  Скрипина  Юрия  Николаевича,
                      проживающего:   
Телефоны: дом. 8-499-127-45-60, моб. 8-917-595-74-05

Заявление

Уважаемый Владимир Владимирович!
На мое 2-е заявление к Вам от 30.07.2013 о личном приеме я получил ответ Администрации Президента РФ от 30.08.2013 (приложения №15 и №16), данный по материалам, запрошенным у Правительства Астраханской области, действия которого я обжалую. В этом ответе сказано: «Полученные документы и материалы, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения, позволяют сделать вывод, что Вам даны разъяснения и направлен ответ по существу поставленных в Вашем обращении вопросов, содержащий правовое обоснование принятого по Вашему обращению решения».
Как я понял, этой «дежурной фразой» мне сообщено, что я получил «правовое» обоснование использования государственными органами Астраханской области своих властных полномочий для злоупотребления доверием граждан, и мой вопрос закрыт.
Но в своих 4-х обращениях к Председателю Правительства РФ, а затем в 3-х обращениях к Вам (в том числе 2-х заявлениях о личном приеме) я задавал свой главный вопрос: почему Правительство Астраханской области не хочет признать очевидных фактов нашего обмана? Почему оно отделывается от нас отписками, не вникая в суть дела, и даже пытается переложить свою вину на нас, – более 100 участников долевого строительства 2-ой очереди жилого комплекса по ул. Студенческой в городе Астрахани, поверивших в порядочность астраханской власти? (Все свои обращения и полученные на них ответы прилагаю – приложения №3 - №16).
В 2007 году, когда мы вкладывали деньги в эту стройку, у нее стоял рекламный щит, информирующий, что заказчиком этого объекта является Муниципальное казенное предприятие г.Астрахани «Дирекция по капитальному строительству». Из выступлений астраханского руководства было известно, что администрация г.Астрахани возводит этот объект по программе «ветхое жилье» и обещает сдать в октябре 2008 строящуюся на его нижнем этаже поликлинику.
В договорах между нами-«Соинвесторами» и «Инвестором»-ООО «Еврострой» говорилось, что Еврострой не сам строит наш дом, а действует на основании своего договора с администрацией г.Астрахани и МКП «Дирекция по капитальному строительству» о совместной деятельности по строительству жилых домов по ул.Студенческой от 20 мая 2004 года и обязуется передать нам в установленный ими срок – в октябре 2008 года квартиры из причитающейся ему по этому договору доли. Только то, что застройщиком, привлекавшим наши деньги, являлся не сам инвестор «Еврострой», а непосредственно администрация г.Астрахани, заставило нас передать «Еврострою» свои взносы без колебаний. Иначе ничего бы мы ему никогда не отдали. (Мой договор от 11.09.2007 № 453 с «Инвестором»-ООО «Еврострой» прилагаю – приложение №1).
Председатель Правительства Астраханской области К. А. Маркелов в ответе от 26.04.2013 на мое обращение к Вам от 06.03.2013 (приложения №11 и №12) подтвердил наличие договора о совместной деятельности по строительству жилых домов по ул.Студенческой от 20 мая 2004 года и участие в этом строительстве администрации г.Астрахани, но не указал в качестве кого она в нем участвовала. Однако, и без того ясно, что поскольку администрация г.Астрахани владела землей и привлекала наши средства на строительство, то в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» именно она являлась застройщиком этого объекта.
Являясь застройщиком, администрация г.Астрахани привлекла по договору от 20 мая 2004 года для этой работы двух посредников: свое МКП «Дирекция по капитальному строительству» - в качестве заказчика, то есть посредника между собою и подрядчиками, выполняющими строительные работы; и ООО «Еврострой» - в качестве инвестора, то есть посредника между собою и привлекаемыми для пополнения недостающих у нее средств вкладчиками, в том числе и нами, для сбора с нас денег на долевое строительство квартир в этом объекте.
За 4 месяца до обещанного срока окончания работ администрация г.Астрахани безнадежно провалив дело, фактически обанкротившись, данный объект бросила. В ответе от 26.04.2013 К. А. Маркелов написал, что в это время – 31.05.2008 между МКП «Дирекция по капитальному строительству» и ООО «Еврострой» был подписан акт приема-передачи функций заказчика, а о передаче Еврострою права на владение землей ничего не сообщил. Значит акт от 31.05.2008 свидетельствует только о том, что у администрации г.Астрахани, являющейся застройщиком объекта, вместо двух появился один посредник, совмещающий обязанности и заказчика и инвестора, а застройщиком нашего объекта по-прежнему осталась она сама. Но К. А. Маркелов сообщил, что с 2008 года участия в строительстве нашего дома не принимает не только бывший заказчик – МКП «Дирекция по капитальному строительству», но и администрация г.Астрахани.
Кроме этого, даже если право на землю было бы передано Еврострою, то и в этом случае данная сделка была бы противозаконной. Так как при передаче функций застройщика перевод долга от одного застройщика другому согласно ст. 391 ГК РФ возможен только при согласии кредиторов (в нашем случае нас – граждан-дольщиков). В противном случае согласно ст. 168 ГК РФ такая сделка является недействительной. Но нам о смене застройщика вообще не сообщили.
Единственным правовым обоснованием принятого по моему обращению решения в ответе К.А. Маркелова от 26.04.2013 является его ссылка на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Но указанными противозаконными действиями администрация г.Астрахани, как я считаю, ввела в заблуждение суд, который вместо нее – действительного застройщика, установил процедуру банкротства ее единому посреднику – инвестору и заказчику-ООО «Еврострой», на которого положения закона о банкротстве, как на посредника, не распространяются.
Поэтому Администрация г.Астрахани по настоящее время является застройщиком нашего дома и обязана обеспечить срочное предоставление нам равноценного жилья, которое мы ждем уже более 5 лет, или возвращение наших взносов с суммой процентов за их использование. А правительство области, допустившее и покрывающее это «безобразие», что, по моему мнению, является одним из видов коррупции и относится к категории преступлений против государственной власти, должно оказать ей в этом всемерное содействие.
Из ответа К. А. Маркелова от 26.04.2013 я узнал, что намерения достраивать дом у Администрации г.Астрахани не было уже в 2006 году. Об этом говорит его ссылка на дополнительное соглашение от 29.09.2006 к договору от 20 мая 2004 года о передаче функций заказчика «Еврострою». Но эта передача была затянута до 2008 года, что позволяло мэрии с одной стороны продолжать сбор денег, обманывая вкладчиков, считавших, что за стройку отвечает именно она. А с другой стороны «разбазаривать» эти деньги на ремонт какого-то общежития, благотворительность и иные цели (справка о перечислении с сентября 2006 по ноябрь 2007г. 12321592,12 руб. – приложение №2). Ответа о судьбе этих денег К. А. Маркелов тоже не дал, хотя мог бы дать, так как государственный контроль целевого использования застройщиками денежных средств, уплаченных на долевое строительство, входит в компетенцию Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области. Нет ответа и на вопрос, почему социальные программы по нашему объекту выполнялись за счет наших взносов на долевое строительство?
С трудом верится, что обещанные правительством области сроки, о которых мне сообщено в ответах Администрации Президента РФ: – начало завершения строительства в 3 квартале 2013 года и их окончание через 8 месяцев будут выполнены. Скорее всего, это очередной обман.
Но в моих заявлениях к Вам о личном приеме речь шла вовсе не о том, как Правительство Астраханской области будет решать вопросы по достройке дома, входящие в его компетенцию. А о том, что если бы астраханские чиновники не могли годами отделываться от нас, простых людей, отписками, то Ваши заботы о наших нуждах начали бы воплощаться в жизнь и наш дом давно был бы достроен без всяких проволочек. И обращаться при этом мне ни к Председателю Правительства РФ, ни к Вам вообще бы не пришлось.
После испытанных мною «мытарств» я понял, что астраханская областная власть уверена в своей безнаказанности, поскольку знает какой «заслон» Администрация Президента РФ установила, чтобы жалобы и заявления граждан до Вас не дошли. Что это: – забота об ограждении Вас от чрезмерной загруженности, или забота о сохранении уверенности руководителей власти на местах в их вседозволенности. Неужели авторитет руководства страны мало интересует не только астраханскую власть, но и Администрацию Президента РФ.
С учетом изложенного, считаю, что никакие силы помимо Вас не смогут заставить астраханское Правительство дать на мои вопросы ответы в полном соответствии с пунктами 1, 3, 4 части первой статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Поэтому убедительно прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, еще раз вернуться к рассмотрению моего заявления, определить дату и время приема и принять меня. В ходе личного приема я хочу поставить следующие вопросы:
1. О не выполнении обеспечения права граждан на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их обращений государственными органами Астраханской области, которого в моем конкретном случае, связанном с их ответами, касающимися обмана более 100 участников долевого строительства нашего дома, добиться от них не могу.
2. Почему мне приходится обращаться лично к Вам по вопросам, которые должны решать при работе с обращениями граждан, но не решают астраханские чиновники.
3. Какую конкретно ответственность за это понесут лица, виновные в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Приложения:
1.    Договор от 11.09.2007 № 453 о совместном инвестировании в строительство жилого дома № 7 корпус № 3 по ул. Студенческой – на 5-ти листах;
2.    Справка ООО «Еврострой» от 14.12.2010 об оплате с сентября 2006 по ноябрь 2007 года 12 321 592,29 руб. – на 1 листе;
3.    Мое 1-е обращение к Председателю Правительства РФ от 28.06.2012 – на 2 листах;
4.    Ответ на него Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 12.07.2012 № 3350/АБ-04 – на 2-х листах;
5.    Ответ на него Минрегиона России от 03.08.2012 № 19215-07/ИС-Готв – на 2 листах;
6.    Мое 2-е обращение к Председателю Правительства РФ от 30.07.2012 – на 2-х листах;
7.    Мое 3-е обращение к Председателю Правительства РФ от 23.10.2012 – на 1 листе;
8.    Ответ на него Минрегиона России от 30.11.2012 № 2882-07/ИС-Готв/ГС – на 2-х листах;
9.    Мое 4-е обращение к Председателю Правительства РФ от 31.01.2013 – на 3 листах;
10.Ответ на него Минстроя Астраханской области от 20.02.2013 № 01-01-02/1020 – на 2 листах;
11.Мое обращение к Вам от 06.03.2013 – на 1листе;
12.Ответ на него Председателя Правительства Астраханской области К. А. Маркелова от 26.04.2013 № ОГ-1517 – на 2-х листах;
13.Мое 1-е заявление к Вам о личном приеме от 07.06.2013 – на 2 листах;
14.Ответ на него Администрации Президента РФ от 17.07.2013 № А26-05-53192691 – на 1 листе;
15.Мое 2-е заявление к Вам о личном приеме от 30.07.06.2013 – на 1 листе;
16.Ответ на него Администрации Президента РФ от 30.08.2013 № А26-02-67153191 – на 1 листе.
Всего: на 30-ти листах.
С уважением,
Скрипин Юрий Николаевич
Сомневаюсь
Добрый вечер Юрий Николаевич. Есть ли какая нибудь информация после вашего письма президенту.?
На заявление к Президенту  я получил сообщение от 20.09.2013 из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан. В нем сказано, что в Прокуратуре Астраханской области запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения этого заявления документы и материалы. В связи с этим срок его рассмотрения продлен на 30 дней. По результатам рассмотрения мужу будет направлен ответ в срок до 15.11.2013г.
Уважаемый, Юрий Николаевич! Большое человеческое спасибо Вам  за  такой огромный труд!!!

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!