Жилой комплекс Каравелла

Неофициальная группа

СРОЧНО прошу позвонить по тел. 942-69-66, кто против того, чтобы кв. № 1, № 2 была переведена нежилой фонд и у нас появился отдельный 5 вход в дом

Кто имел возможность ознакомиться со всеми данными документами, мог самостоятельно увидеть, что:
1) УК ООО «Сфера-Инвест» обманывает собственников нашего дома. Из ответа под исх. № 81 от 24.03.2010 года видно, что ООО «Сфера-Инвест» разрешила собственнику кв. № 1 и № 2 перевести жилое помещение в нежилое; 2) Из ответа под исх. № 397 от 27.04.2010 года видно, что они ни каких согласований на перепланировку не выдавали, т.к. собственник кв. № 1 и № 2 не обращался к ним – ВРАНЬЕ!;
3) Из ответа от 10.12.2010 года видно, что КГА выдала Блиндерову добро на обустройство отдельного входа с внутреннего двора нашего дома.
- А нужен ли собственникам во внутреннем дворе еще один вход?
- Мы что платили за безобразные архитектурные решения в нашем доме?
- У нас кто то спрашивал наше согласие, как того требует ЖК РФ И ГК РФ???

4) Самый интересный документ! Перед нашим собранием и встречей с новым ген. директором ООО «Сфера-Инвест» должностные лица ООО «Сфера-Инвест» подписывается под документом, который они не имеют полномочий подписывать т.к. протокол № 1 от 14.01.2010 года решением Московского районного суда СПб. от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-4039/10 признан незаконным.

При всем этом – этот факт ни кого не озаботил ?????

5) Отзыв на исковое заявление от гр-на Блиндерова А.В. на 2 листах.

Кто из собственников нашего дома против того, чтобы в нашем доме начали ломать фасад здания для кв. № 1 и № 2 просьба СРОЧНО связаться со мной по тел. 942-69-66, чтобы Вы поставили подписи в заявление, которое я подготовлю и подам в МВК Московского района СПб., чтобы проект не прошел согласование и в нашем доме не появился 5 вход, а завтра еще входов 5!?

Мы все покупали свои квартиры в доме, который сейчас стоит и у которого пока еще не разрушили внешний вид и не превратили его в трущобы. Он конечно и не самый красивый дом в Санкт-Петербурге, но он стоит того, чтобы он остался таким же красивым, какой он сейчас есть.
Сохраним наш дом общими усилиями!

Перейти к просмотру и загрузке документа
Я не против перевода жилых помещений в нежилые при однозначном соблюдении требований действующего законодательства и при учёте интересов собственников помещений в мкд. Помещения, владельцем которых является гр. Блиндеров А.В., изначально являлись жилыми. Из этого надо исходить. Если каждому из нас взбредёт в голову делать с собственностью всё, что вздумается, далеко пойдём. Такое своеволие надо остановить в зародыше, поэтому поддерживаю попытки Vados001 прекратить это безобразие, как и все остальные со стороны УК и застройщика. Присоединяйтесь, не будьте равнодушными! Ибо мы - собственники и должны управлять общим имуществом и нести бремя по его содержанию.Равнодушие - источник безобразий во всём.
Только создание своего ТСЖ выведет вас из сложившийся ситуации!
Деньги ваши будут подотчётны,землю сможете приватизировать и порядок в доме организовать должным образом.
Консультируйтись с юристами и городским комитетом,что бы вся процедура голосования была выполнена точно,в срок.Проголосуте сразу за устав ТСЖ.
Информируйте людей вывешевая информацию на всех возможных местах.
УК будет чинить всяческие препятствия , будьте к этому готовы!
Будут и "засланные казачки" к вам,разная другая дезинформация,оклеветание вас.
Они не остановятся не перед чем.Будьте бдительны и последовательны!
Удачи!
Василий Николаевич! Спасибо за Ваш коментарий! smiley

Но с Вашей формулировкой - попытки (потуги) smiley я, не согласен!

Ведется конкретная работа и результаты данной работы - думаю, что будут положительные.yes
Вот что пишут о  ИСК  СФЕРА и  ООО  "Сфера Инвест"  на сайте ЖК  Аквамарин!!!

www.vdolevke.ru/objects/1912/<br />
Прочитайте внимательно и все поймете!!!

Они все МОШЕННИКИ!!!angry
Ник aborik=opanas насколько я вижу по стилю, выделенному тексту и смайликам =)))
Да, виден один почерк. Только кто скрывается под данным ником!?
Генеральному директору ООО «Сфера-Инвест»
Соловьеву Артему Юрьевичу
Фактический адрес: 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр., дом 3

От Гадецкого Вадима Александровича
Адрес: 196143, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета,
дом 34, корп. 3, кв. 8 тел. 942-69-66

                                                                  ЗАЯВЛЕНИЕ

30 марта 2011 года при рассмотрение гражданского дела № 2-1636/2011 в Московском районном суде СПб. судьей Ершовой Ю.В. мне стало известно, что собственник жилых квартир № 1 и № 2 Блиндеров А.В. многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп. 3 (далее – Дом) подает в МВК Московского района пакет документов для согласования перевода жилых квартир в нежилой фонд (далее – проект).
Ознакомившись с пакетом представленных документов, считаю необходимым указать на тот факт, что ниже перечисленные документы выданы с нарушениями действующего законодательства, а именно:
1) Документ под исх. № 81 от 24.03.2010 года недействителен по следующим основаниям:
а) Решением Московского районного суда СПб. от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-4039/2010 – протокол № 1 от 14.01.2010 года признан недействительным. Соответственно, вышеуказанный документ также недействителен и все последующие действия, выразившиеся в разработке проекта и подачи документов на согласование в МВК Московского района – незаконны;
б) Данный документ подписан неуполномоченным лицом – управляющим, тем более непонятно почему на данном документе стоит печать организации - ООО «Сфера-Инвест»? Или у Вас в уставе организации за 2010 год прописано, что управляющий каждого дома имеет законное право визировать документы печатью ООО «Сфера-Инвест»?;
2) Документ под исх. № 78\11 от 25.03.2011 года недействителен по следующим основаниям:
а) Решением Московского районного суда СПб. от 06 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-4039/2010 – протокол № 1 от 14.01.2010 года признан недействительным;
б) Должностные лица, подписавшие данный документ не имели полномочий его выдавать, т.к. УК ООО «Сфера-Инвест» не имеет законного права распоряжается общедолевой собственностью Дома. Этот вопрос мы обсуждали с Вами на собрание, которое проходило 28 марта 2011 года. Соответственно, вышеуказанный документ также недействителен;
в) Данный документ подписан неуполномоченными лицами – управляющим, главным инженером, тем более непонятно почему на данном документе стоит печать организации - ООО «Сфера-Инвест»? Или у Вас в уставе организации за 2011 год прописано, что управляющий каждого дома имеет законное право визировать документы печатью ООО «Сфера-Инвест»?

С копиями данных документов, возможно, ознакомиться, если перейдете по ссылке на страницу: www.vdolevke.ru/objects/1720/26756.html

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством

                                                                         ПРОШУ:

1. Провести проверку по выше указанным фактам;
2. Отозвать ранее выданные собственнику кв. № 1 и № 2 гр-ну Блиндерову А.В. документы под исх. № 81 от 24.03.2010 года и № 78\11 от 25.03.2011 года т.к. они недействительны;
3. Сообщить при необходимости в МВК Московского района при рассмотрение проекта перепланировки жилых помещений кв. № 1 и № 2 в нежилые помещения, что данные документы недействительны;
4. Уведомить меня в 20-дневный срок о результате проведенного административного расследования по выше перечисленным фактам;

«___» _______________ 2011 год                       _______________ В.А. Гадецкий


P.S. Данное заявление зарегистрированно 31 марта 2011 года под вход. № 29 в консьержной службе нашего дома. Ждем ответа в течении 20 дней.
Выявленные нарушения на лицо. Интересна позиция по данному вопросу  нового ген. директора ООО "Сфера-Инвест" гр-на Соловьева А.Ю.




УВАЖАЕМЫЕ СОБСТВЕННИКИ!

СЕГОДНЯ, 31 МАРТА 2011 ГОДА - позвонил только один собственник из нашего дома, который изъявил желание подписаться против перевода жилых квартир № 1 и 2 в НЕЖИЛОЙ ФОНД.

Только вдумайтесь - Если Мы допустим перевод в нежилой фонд данных жилых квартир, тогда уже завтра там могут сидеть не проектировщики и дизайнеры, а ПРОДАВЦЫ МАГАЗИНА ПО ПРОДАЖЕ СВЕЖЕГО МЯСА И РЫБЫ.

И Мы уже ни чего не сможем сделать, т.к. как собственник захочет использовать свое помещение, так и будет!

Так может нам Всем уже сейчас пора задуматься над этим, а не ждать, когда мы уже не сможем изменить ситуацию!?
Уважаемые собственники!

Выкладываю Вам копию:

1) отказа от иска Администрации Московского района по обязанию собственника кв. № 1 и № 2 выполнить предписание МВК Московского района;

2) копию определения по делу № 2-1636/11 от 18 мая 2011 года - БУДУ ПОДАВАТЬ В 10 ДНЕВНЫЙ СРОК ЧАСТНУЮ ЖАЛОБУ, Т.К. ДАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАРУШАЕТ НОРМЫ ГПК РФ;

26 МАЯ 2011 года в 16.00 в каб. № 202 Администрации Московского района СПб. будет рассматриваться проект перевода жилых помещений кв. № 1 и № 2 в нашем Доме в нежилой фонд.

Кто не согласен с данными действиями собственника, прошу прийти на обсуждения данного проекта!
Частная жалоба подана в Московский районный суд 26 мая 2011 года в десятидневный срок!
ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
АДМИНИСТРАЦИЯ МОСКОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

В Московский районный суд Санкт-Петербурга


от истца по делу № 2-1636/11


                                                                       ЗАЯВЛЕНИЕ
                                                                  об отказе от иска



В производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску администрации Московского района Санкт-Петербурга к Блиндерову А.В. об обязании выполнить предписание межведомственной комиссии Московского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) от 14.05.2010.
17.05.2011 Блиндеровым А.В. выполнено предписание МВК от 14.05.2010 , в МВК представлен проект переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп. 3, кв. 1, 2, для согласования в установленном порядке.
В связи с выполнением Блиндеровым А.В. предписания МВК от 14.05.2010 администрация Московского района Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказывается от исковых требований об обязании Блиндерова А.В. выполнить предписание МВК от 14.05.2010, и просит прекратить производство по данному делу.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.
Дело №2-1636/11                                                                      КОПИЯ


                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 мая 2011 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Сальниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Блиндерову Алексею Васильевичу об обязании выполнить предписание межведомственной комиссии Московского района Санкт-Петербурга,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Блиндерову А.В. об обязании выполнить предписание межведомственной комиссии Московского района Санкт- Петербурга от 14.05.2010 года, указав в обоснование своих требований, что ответчик являясь собственником квартир №№ 1, 2 в доме 34, корпус 3 по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге, самовольно, без согласования в установленном порядке произвел перепланировку указанных квартир, выразившуюся в пробивке проема в несущей капитальной стене, в связи с этим Межведомственной комиссией Московского района 14.05.2010 года и повторно 20.08.2010 года в адрес ответчика было направлено предписание с требованием о предоставлении проекта перепланировки либо восстановлении планировки квартир в прежнее (проектное) состояние.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление Администрации Московского района Санкт-Петербурга об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком выполнено вышеназванное предписание, 17.05.2011 года Блиндеровм А.В. в Межведомственную комиссию предоставлен проект переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп. 3, кв. №№ 1, 2 для согласования в установленном порядке. В заявлении об отказе от иска Администрацией указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Представитель ответчика - Калач В.И. в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Администрации от иска.
Третье лицо - Гадецкий В.А., в судебное заседание явился, возражал против принятия отказа Администрации от иска, ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права и законные интересы жильцов дома.
Между тем, учитывая, что допущенные ответчиком нарушения жилищного законодательства, а именно положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время устранены, суд полагает, что отказ Администрации Московского района от заявленного к Блиндерову А.В. иска не нарушает ни чьих прав и законных интересов, и не противоречит закону.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1636/11 по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Блиндерову Алексею Васильевичу об обязании выполнить предписание межведомственной комиссии Московского района Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.

Судья: .
КОПИЯ ВЕРНА:
Собственникам нашего дома (для сведения):

Сегодня, 02 июня 2011 годав 16.00 получил ответ из МВК Администрации Московского района. В данном ответе указано, что по итогам изучения проекта перепланировки жилых помещений кв. № 1 и № 2 в нашем Доме, собственнику Блиндерову А.В. отказанов переводе жилых помещений в нежилой фонд т.к. есть замечания по проекту.

02 июня 2011 года в 11.00 мною подано исковое заявление в Московский районный суд СПб. с требованиями:
1. Обязать Блиндерова А.В. - собственника жилых квартир № 1 и № 2, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, дом 34, корп. 3, привести жилые помещения кв. № 1 и № 2 в исходное проектное состояние;
2. Обязать Блиндерова А.В. - собственника жилых квартир № 1 и № 2, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, дом 34, корп. 3 использовать жилое помещение по прямому предназначению - для проживания физических лиц;


Так же считаю необходимым поставить вопрос перед судом об привлечении гр. Блиндерова А.В. по ст. 330 УК РФ (самоуправство)!?
Надеюсь, другие перепланировщики крепко призадумаются, прежде чем крушить капитальные стены и заменять трубы отопления на пластик. Живём ведь в многоквартирном доме и зависим друг от друга Сожалею, что только гадецкий В. А. плотно занимается общими проблемами. Подключайтесь!
Для сведения собственников дома.

Частная жалоба была рассмотрена, определение отменено, в последующем была проведена судебная экспертиза в квартире № 1 и № 2, которая в своих выводах указала, что проем выполнен строительной организацией состоящей в СРО, представлены подписанные Акты скрытых работ, трещин в выше расположенных квартирах не обнаружено (их не кто и не смотрел).

Ни кого в суде не заинтересовал тот вопрос, что согласованного проекта  выноса 4 кв. м. на первом этаже дома в кв. № 1 и № 2 несущей стены, НЕТ. Суд отказал мне в привлечении в качестве третьего лица ООО "Сфера-Инвест".

На основании того, что в Доме нет до сих пор ТСЖ, у меня нет финансовой возможности оспаривать такую "левую" экспертизу, судья вынесла решение - отказать во всех заявленных исковых требованиях.

Жду решения, для написания мотивированной кассационной жалобы. Решение суда - очень спорное!?

Представитель собственника кв. № 1 и № 2 сделал заявление, что собственник планирует отказаться от идеи обустройства отдельного 5 входа в нашем доме.

Жду так же решения МВК Московского района по поводу перевода жилых помещений кв. № 1 и № 2 в нежилой фонд, чтобы при необходимости оспорить его в суде.
Ну, что, все довольны. Юридического перевода жилых помещений в нежилые не будет. Проём узаконен. В квартирах негласно по-прежнему будет какая-то контора. Се ля ви.

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!