Жилой комплекс Каравелла

Неофициальная группа

Решение Московского районного суда по гр. делу №2-4039/10 от 06 декабря 2010 года

Дело №2-4039/10                                                   06 декабря 2010 года

                                                       РЕШЕНИЕ
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Белоноговой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадецкого Вадима Александровича, Майстровича Владимира Александровича, Басалай Василия Николаевича, Гаврюшко Марины Васильевны, Токарева Юрия Петровича, Асташенковой Александры Владимировны, Евтюкова Сергея Аркадьевича, Маркевича Алексея Евгеньевича, Маркевича Евгения Николаевича, Даниловой Людмилы Геннадьевны, Волкова Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест», Блиндерову Алексею Васильевичу, Слепову Виктору Васильевичу о признании незаконными: проведения общего собрания собственников помещений проводимого в форме заочного голосования с 24.12.2008 года по 25.12.2009 года и протокол № 1 недействительным, проведение общего собрания собственников помещений проводимого в форме заочного голосования с 04.12.2009 года по 25.12.2009 года и протокола № 2 недействительным,
                                         
                                               
УСТАНОВИЛ:

Гадецкий В.А., Майстрович В.А., Басалай В.Н., Гаврюшко М.В., Токарев Ю.П., Асташенкова А.В., Евтюков С.А., Маркевич А.Е., Маркевич Е.Н., Данилова Л.Г., Волков В.А. (далее по тексту - истцы) являются собственниками квартир в доме № 34 корпус 3 по улице Ленсовета в Санкт-Петербурге.
По инициативе Слепова В.А., Блиндерова А.В., Пирогова А.П. были проведены: общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с 24.12.2008 года по 25.12.2009 года и общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с 04.12.2009 года по 25.12.2009 года.
Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что им 11 марта 2010 года стало известно о том, что в период с 24 декабря 2008 года по 25 декабря 2009 г. по инициативе граждан Слепова В.В., Блиндерова А.В., Пирогова А.П. было проведено собрание собственников помещений в форме заочного голосования. На повестку дня вынесены следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом согласно ст. 161 ЖК РФ, при выборе в качестве способа управления управляющей организации - избрание управляющей организацией ООО «Сфера-Инвест»; утверждение в представленной редакции основных условий договора управления многоквартирным домом, передача в пользование общего имущества в многоквартирном доме и организация управляющей компанией ООО «Сфера-Инвест» на придомовой территории парковочных машиномест для жильцов и собственников помещений дома. Результаты проведенного заочного голосования был оформлены протоколом № 1 от 14.01.2010 года По вышеуказанным вопросам было принято положительное решение по результатам проведенного голосования. В указанном голосовании истцы - Гадецкий В.А., Гаврюшко М.В., Волков В.А. принимали участие, но на момент голосования не были собственниками квартир № 8, № 46,№ 166, что считают незаконным. Право собственности на принадлежащие истцам квартиры возникло после проведения общего собрания собственников помещений.
Истицы принимали участие в голосовании на общем собрании собственников помещений путем заполнения опросных листов, которые распространялись ООО «Сфера-Инвест» в момент оформления актов приема-передачи квартир, однако их голоса не должны были учитываться при подсчете голосов, поскольку собственниками квартир они не являлись.
Истцы Басалай В.К, Токарев Ю.П., Майстрович В.А., Евтюков С.А., Маркевич А.Е., Маркевич Е.Н., Данилова Л.Г. не принимали участия в голосовании на общем собрании собственников помещений, так как указанных истцов никто не уведомлял о проводимом собрании собственников помещений. Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений некоторые из истцов не получали.
При подсчете голосов были допущены существенные нарушения, которые оказали влияние при принятии решения на общем собрании собственников помещений и свидетельствуют о его незаконности.
В протоколе № 1 от 14.01.2010 года размер общей площади помещений в многоквартирном доме, в котором проживают истцы не соответствует площади, указанной в справке о размерах площадей помещений в многоквартирном доме, изготовленной в ГУП «ГУИОН» ПИБ Московского района Санкт-Петербурга.
На момент проведения голосования на общем собрании собственников помещений 24.12.2008 года - ответчики Блиндеров А.В., Пирогов А.П., Слепов В.В. не являлись собственниками квартир в доме истцов, а, следовательно, не были наделены правом выступать в качестве инициаторов проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики стали собственниками квартир в доме только 31.03.2010 года. Кроме того, правом собственности на квартиру в доме истцов было оформлено не на ответчика Пирогова А.П., а на гр. Пирогову СВ.
В период с 04.12.2009 по 25.12.2009 было проведено еще одно общее собрание в форме заочного голосования на рассмотрение которого были вынесены следующие вопросы: о включении в квитанцию квартплаты 2 раза в год пункта: мытье витражного остекления дома; об утверждении тарифов на ведение управленческой деятельности, оплаты услуг администратора, консьержа, по уходу за зелеными насаждениями.
Указанный протокол полагают незаконным, поскольку размер общей площади помещений в многоквартирном доме, в котором проживают истцы не соответствует площади, которая указана в документах по состоянию на сентябрь 2008 года. Также неизвестно, кто входил в состав счетной комиссии и каким образом распределялись и подсчитывались голоса при подсчете голосов по указанному протоколу. В связи с этим, истцы просили признать незаконным проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с 24.12.2008 года по 25.12.2009 года и признать незаконным проведение общего собрания собственников помещений проводимого в форме заочного голосования с 04.12.2009 года по 25.12.2009 года, а принятые на них решения в форме протоколов № 1 и № 2 недействительными.
Первоначально указанные требования были предъявлены к участникам инициативной группы: Блиндерову А.В., Пирогову А.П., Слепову В.В.
В последствие истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили требования, предъявив их к Блиндерову А.В., Слепову В.В. и ООО «Сфера - Инвест».
В судебное заседание ответчики Блиндеров А.В., Слепов В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истцы Гадецкий В.А. Басалай В.Н., Токарев Ю.П. и представитель остальных истцов Гадецкий В.А. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика ООО «Сфера - Инвест» Богоявленская М.С. против заявленных требований возражала.
Третье лицо Пирогов А.П. полагал заявленные требования обоснованными.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела в период с 24.12.2008 по 25.12.2009 инициативной группой в составе: Слепова В.В., Блиндерова А.В., Пирогова А.П. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, ул. Ленсовета, дом 34, корпус 3 в форме заочного голосования, по результатам которого 14.01.2010 года составлен протокол № 1 (л.д. 24-25 том 1).
На повестку дня вынесены следующие вопросы: выбор способа управления многоквартирным домом согласно ст. 161 ЖК РФ, при выборе в качестве способа управления управляющей организации - избрание управляющей организацией ООО «Сфера-Инвест»; утверждение в представленной редакции основных условий договора управления многоквартирным домом, передача в пользование общего имущества в многоквартирном доме и организация управляющей компанией ООО «Сфера-Инвест» на придомовой территории парковочных машиномест для жильцов и собственников помещений дома.
Документы, представленные ответчиком относительно проведения оспариваемых собраний, судом проверены и установлено, что процедура проведения не была соблюдена, подсчет голосов произведен неправомерно.
В частности, Пирогов А.П. - член инициативной группы вообще не является собственником какого - либо помещения в доме 34 корп. 3 по ул. Ленсовета в Санкт - Петербурге, собственником квартиры являлась его жена Пирогова СВ.
Доказательств того, что Пирогов А.П. действовал при созыве инициативной группы и проведении общего собрания как представитель собственника - своей жены Пироговой СВ., суду ответчиками не представлено.
Согласно данным справки о размерах площадей помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, ул. Ленсовета, д. 34, корп. 3 по состоянию на сентябрь 2008 года, общая площадь многоквартирного дома составляет 17 857,6 кв.м., а в протоколе № 1 от 014.01.2010 года общая площадь жилого многоквартирного дома указана в меньшем размере - 16 114,3 кв.м.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Согласно п. п. 5, 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
При подсчете голосов, установлено, что решения будущих собственников по вопросам, вынесенным на голосование, проводимое в период с 24.12.2008 по 25.12.2009 (всего 103 решения) подписаны до даты начала проведения общего собрания, следовательно, они не могли быть учтены, поскольку в силу вышеуказанных законов являются недействительными.
С учетом изложенного проведение общего собрания собственников в период с 24.12.2008 по 25.12.2009 следует признать незаконным, а протокол, составленный по его результатам (протокол № 1 от 14.01.2010 года) - недействительным.
В период с 04.12.2009 по 25.12.2009 года инициативной группой в составе: Слепова В.В., Блиндерова А.В., Пирогова А.П. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, ул. Ленсовета, дом 34, корпус 3 в форме заочного голосования, по результатам которого 04.12.2009 года составлен протокол № 1 (л.д. 26-27 том 1).
На повестку дня вынесены следующие вопросы: о включении в квитанцию квартплаты 2 раза в год пункта: мытье витражного остекления дома; об утверждении тарифов на ведение управленческой деятельности, оплаты услуг администратора, консьержа, по уходу за зелеными насаждениями.
Указанный протокол составлен до окончания проведения общего собрания, голоса собственников не могли быть подсчитаны ранее окончания проведения общего собрания, кворум также не был установлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, протокол № 2 от 04.12.2009 года следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

                                       РЕШИЛ:

Иск Гадецкого Вадима Александровича, Майстровича Владимира Александровича, Басалай Василия Николаевича, Гаврюшко Марины Васильевны, Токарева Юрия Петровича, Асташенковой Александры Владимировны, Евтюкова Сергея Аркадьевича, Маркевича Алексея Евгеньевича, Маркевича Евгения Николаевича, Даниловой Людмилы Геннадьевны, Волкова Владимира Алексеевича - удовлетворить.
Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, ул. Ленсовета, дом 34, корпус 3, проводимого в период с 24.12.2008 г. по 25.12.2009 г. в форме заочного голосования, выраженное в протоколе № 1 от 14.01.2010 года.
Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт - Петербург, ул. Ленсовета, дом 34, корпус 3, проводимого в период с 04.12.2009 г. по 25.12.2009 г. в форме заочного голосования, выраженное в протоколе № 2 от 04.12.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья:









Перейти к просмотру и загрузке документа
Решение вступило в законную силу!

Суть данного решения следующея:
1) Кто до сих пор не подписал договор с УК ООО "Сфера-Инвест" технический договор на обслуживание дома имеет законное право не платить за:
- консъержную службу по драконовской ставке 6,85 руб с 1 кв.м. (т.к. тариф значительно завышен и не соответствует действительности);
- за мытье витражного остекления;

2) УК ООО "Сфера-Инвест" не имеет права распоряжаться общедолевой собственностью в нашем доме, а именно: подвалы, чердаки, какие либо другие помещения. Если вдруг что либо было продано, либо готовилось к продаже, то данные сделки с общедолевой собственностью являются недействительными;

3) УК ООО "Сфера-Инвест" не имеет права распоряжаться землей под домом, придомовой территорией и указывать кому либо - куда, кому ставить свое транспортное средство. Тем более осуществлять продажу парковочных мест на нашей придомовой территории.

Всё это так, конечно. Только вот УК "Сфера-Инвест" в лице собственников Блиндерова и К в октябре 2010 года провела новое собрание, но уже на более высоком уровне. Научились... И если доверять решению данного собрания, то УК имеет законное право действовать от имени собственников. Конечно, собрание проведено с нарушениями. Это касается в первую очередь с организацией подсчёта голосов. К сожалению, итоги этого собрания можно обжаловать только через суд. Вчера я оставлял свой комментарий к этому решению. Почему-то его нет. Кто-то удалил? Меня интересует мнение собственников, надо ли начинать судебное разбирательство по поводу последнего собрания? Или всем этот вопрос глубоко безразличен? Кто и на каком основании высылает нам счета за услуги? Надеюсь на отзывы собственников.

Доброго времени суток! Согласен с Вами Василий Николаевич ! те счета каторые присылает нам Сфера-инвест ни в какие рамки не лезет.Сплошной песпредел. У меня с октября 2010г и за декабрь 2010г подорожало на 53% ведомо ли такое? А это все потому что мы все молчим. Мы привыкли так жить, нас так приучили. И вся РОССИЯ молчит, наше правительство распродает наше с Вами природное достояние, и все молчим. Нет жестких  законов и организаторов. Что там говорит про наш дом . Детей малых грудных убивают на глазах у всех , и ничего .Думают еще посадить или нет. Надо вешать и руки таким рубить. Вот тогда будет не повадно. Так и во всем . Вседозволенность.
Я предлогаю срочно собираться в назначенный день возле дома, предворительно всех обзвонить и обьехать , и вершить дело на месте . Прекрасно понимаю не все даже трубку поднимают и откликаються на призыв.  Пожалуйста предлогайте еще варианты.
"ДОМ"  ПРОСЫПАЙТЕСЬ.
Не все молчат. Но каждый, кто не молчит, решает вопросы в одиночку, а один в поле не воин. Поскольку дом многоквартирный, то всё должны решать собственники большинством голосов. А меньшинство обязано починиться, если всё по закону. Пока что получается не по закону. Но большинство молчит. А доводить до крайности - это не есть хорошо.
Даже не знаю, что лучше пятница - вечер, или субботта!????

1) Не приятно осозновать, что будет мало людей, т.к. мало кто откликнется!

2) Если собираться, то необходимо выяснить цель сбора, какие вопросы необходимо срочно обсудить!?
По любому надо достучаться до мозгов, которые надёжно спрятаны в черепной коробке. Человеку свойственно не доверять, особенно когда много и часто дурят. Просто собираться и плакаться в жилетку друг другу - пустая трата времени. Так что если собираться, то по делу и народ должен быть подготовлен: что, для чего, почему и т.п. Ответы должны быть внятные и чёткие на все вопросы собственников. А для начала: как быть с обжалованием последнего собрания? Жду комментариев.
Доброго времени суток!  Возможно я резковато высказываюсь ? но собравшись более половина дома мы могли понять кого устраивает такое житее, а кого нет ? Мне например обидно, что со стороны "Сфера Инвест" обещалось  красивая и уютная жизнь в прекрасной каравелле. А получаеться сидим у разбитого корыта, ни тепла, ни эликтричества, ни забора с землей ни парковочных мест , а на наших местах стоят машины с соседних домов . На этапе строительства Управляющая компания смогла выиграть суды чтобы построить дом и собрать денюшки.Хотя и тогда соседнии дома были против. А вот  чтобы жилось  нам в этом доме хорошо Сфера Инвест почему то даже забор со шлагбаумом  не смогли отвоевать???? Вот об этом хотелось бы поговорить .
Может я в чем то не прав ???  высказывайтесь  "Каравелла"  поднимайтесь на палубу. Слышите "колокола звенят".
По поводу забора - есть решение Арбитражного суда и на этом сайте оно выложено в разделе документы (в самаом конце). 

Пол дома - это реально набрать только голосов, но столько людей не придет, т.к. чуть более 4000 кв.м проголосовало за создание ТСЖ, еще около 2000 кв. м. е успели проголосовать, а оставшиеся 2100 голосов набрать думаю также реально, если этим заняться в платную.

Ссылка на решение арбитражного суда:

www.vdolevke.ru/objects/1720/docs/89.html
В доме в котором я сейчас живу, проблему с парковкой жителей близлежащих домов решили координальным методом, как со стороны обслуживающего персонала, так и со стороны жильцов. Дворник знал какая машина чья и при уборке снега заваливал "чужие" машины, даже иногда трактору говорил сгрести снег к такой-то машине, а жильцы тупо дырявили колёса.... так за неполную зиму мы избавились от "левого" автотранспорта, но я не призываю к такому и сам не принимал в данной "акции" участия, просто привёл пример. Такой наглости со стороны соседей я не видел давно, идёт парочка с кучей мусора, в том числе и строительного, покидала всё в бачки у паркинга (набив их с горкой), сели в свой авто, припаркованый на нашей дороге и укатили, причём машину эту я наблюдаю постоянно, а что, мусор вывозят, снег с горем пополам убирают, чегож не воспользоваться и я думаю таких примеров каждый может рассказать с десяток. Пока был забор они ещё как-то опасались, а сейчас помойму 2/3 авто не относятся к нашему дому.
Только создание своего ТСЖ выведет вас из сложившийся ситуации!
Деньги ваши будут подотчётны,землю сможете приватизировать и порядок в доме организовать должным образом.
Консультируйтись с юристами и городским комитетом,что бы вся процедура голосования была выполнена точно,в срок.Проголосуте сразу за устав ТСЖ.
Информируйте людей вывешевая информацию на всех возможных местах.
УК будет чинить всяческие препятствия , будьте к этому готовы!
Будут и "засланные казачки" к вам,разная другая дезинформация,оклеветание вас.
Они не остановятся не перед чем.Будьте бдительны и последовательны!
Удачи!

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!