Дом Северный массив, д. 16

Неофициальная группа

СЖМ,16

1)     А что же еще Банку МДМ оставалось делать, если согласно п. 2 ст. 63 ФЗ о банкротстве - определение о введении наблюдения направляется лицам, участвующим в деле, и дополнительно в кредитные организации (банк), подразделения судебных приставов, уполномоченные органы. Необходимость направления определения в указанные организации вызвана тем, что согласно ст. 63 ФЗ о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения наступают определенные последствия (кредиторы предъявляют требования к должнику, приостанавливается исполнение по исполнительным листам, запрещается выдел доли, выплаты дивидендов, запрещаются определенные сделки). Как сейчас Банк себя поведет в данной ситуации????

 

2)     Необходимо обратить внимание на требования ФЗ о банкротстве по подготовке дел о банкротстве к рассмотрению по существу, при которых важное значение имеют сведения об имуществе должника, о дебиторской задолженности, поскольку они влияют на решение вопроса о финансировании процедуры банкротства и о погашении кредиторской задолженности.

 Оценивая цели и задачи процедуры наблюдения, можно утверждать, что с экономической точки зрения наблюдение — процедура пассивная, поскольку в течение этого периода предприятие-должник продолжает обычную хозяйственную деятельность, его руководство действует почти так же, как раньше. Деятельность временного управляющего носит контрольный аналитический характер. Функционируя одновременно с руководством должника, он не управляет организацией, не совершает сделки с имуществом должника, а играет роль наблюдателя, подотчетного арбитражному суду.

Необходимо помнить, что ФЗ о банкротстве определяет фигуру временного управляющего, назначенного судом, как лицо, контролирующее деятельность органов управления для обеспечения целей наблюдения. Но эти функции достаточно серьезны и важны. Чего стоит только правильный, грамотный анализ финансового состояния должника (он состоит из многих составляющих), выявление кредиторов, установление размеров их требований. Особое внимание уделяется подготовке и проведению общего собрания, решающего важнейшие вопросы данной процедуры банкротства. Все это выражается в подготовке многочисленной документации, предоставляемой арбитражному суду.

Вывод: для «нормального» прохождения процедуры банкротства (если ее таковой можно назвать) необходимо четко ее контролировать с соблюдением положений  Закона о банкротстве, во избежание нарушения наших прав – прав дольщиков. 

 

 3)     А про кредиты надо у Застройщика спросить – какие у него причины для отказа о кредитов? Это интересно знать…. И какие были банки??

Для того, чтобы контролировать банкротство надо, как минимум, войти в состав кредиторов, чего наш управляющий и Коростиев нас лишил.
Вообще не понятно, как, при наличие нескольких объектов (зем. участков), стоимостью больше предъявленных требований можно банкротиться?  Выводы можно делать разные.
Всё желание застройщика строить - пока только на словах. И покупатели были на участок, и банки с кредитами были, и желающие участвовать в строительстве инвесторы появлялись, но все на деле сводиться на НЕТ.
Сегодня застройщик отказывается от кредита по причине «наблюдения» - якобы он уже не может сам распоряжаться и надо обращаться к управляющему, а самое последнее слово – это обида на дольщиков, что направили к нему проверку. А было ли желание брать тот кредит?
Как поведет себя банк нам не известно, но знаем что у банка в залоге зем.участок (база) стоимостью в несколько раз превышающую размер кредита. Вопрос: а это законно?

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!