Жилой комплекс Серебряный ручей

Неофициальная группа

Образец искового заявления.

 

В Дзержинский федеральный

районный суд Санкт-Петербурга

(Либо указать суд по месту Вашего жительства, если Вам это удобнее)

191123, Санкт-Петербург,

Восстания ул., дом 38

 

Истец:

(ФИО) -----

зарегистрированный по адресу: ------

тел.  ------

 

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью

«Строительная компания «Дальпитерстрой»

191123, Санкт-Петербург,

Маяковского ул., д.45, пом.4а

тел. 331 01 10, факс 579 91 32

 

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании штрафных санкций за нарушение сроков исполнения по договору,

компенсации морального среда (в соответствии с законом «О защите прав потребителей»)

 

 

Цена иска:  (нужно сложить все, что Вы посчитали по иску) рублей

 

«___» ______________ 200_ года между мной и компанией ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» был заключен договор №  ____________ об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участки № 95, 96 (Центральная усадьба), корпус ---- (далее – договор). Впоследствии дому присвоен адрес: Пушкинская улица, дом 36.

Согласно п.1.1 договора мной производено инвестирование жилого дома в объеме ---комнатной квартиры общей площадью --- кв.м., условный номер квартиры ---. По результатам обмера ПИБ квартире присвоен номер ----.

1) Нарушение Ответчиком сроков сдачи дома.

Пунктом 1.2. договора установлен срок сдачи дома и ввода его в эксплуатацию – I квартал 2006 года. Таким образом, дом должен был сдан Ответчиком не позднее 31 марта 2006 года. Однако Ответчик нарушил установленные договором сроки.

Жилой дом был введен в эксплуатацию 29 декабря 2006 года, как указано в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 0916в-2006, выданном Службой государственного строительного надзора Санкт-Петербурга. Таким образом, просрочка Ответчиком срока сдачи дома составила 272 дня (8 мес. 28 дней).

Данная квартира приобреталась мной для проживания и в настоящее время используется по назначению, то есть для личных нужд. Просрочка Ответчиком срока сдачи дома  нарушает мои права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

 

 

 

 

Кроме того, из-за нарушения Ответчиком срока исполнения договорных обязательств, я постоянно находился в стрессовом состоянии, что нанесло вред моему здоровью; не мог использовать приобретенную квартиру в качестве своего жилища; не мог оформить право собственности на эту квартиру; был вынужден арендовать другую квартиру и нести расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей арендованной квартиры.

В Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от сентября 2001 года) Коллегия по Гражданским делам Верховного суда указала, что если гражданин («инвестор») вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В рассматриваемой ситуации к отношениям сторон не применяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, так как разрешение на строительство указанного дома получено до вступления в силу данного закона (ст. 27 Закона).

2) Уплата Ответчиком  неустойки в связи с просрочкой сроков сдачи дома.

Учитывая то, что Ответчиком нарушен срок сдачи дома на 272 дня, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Ответчик должен уплатить мне (как потребителю) неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы.

Договором  ------  от ------- более высокий размер неустойки не установлен.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость квартиры составляет  -------------- руб. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая к уплате Ответчиком и рассчитанная по правилам абз.1 п.5 ст.28 Закона составляет ---------------- руб. (сумма неустойки рассчитана с учетом требования абз. 4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и не может превышать стоимость квартиры по договору).

3) Возмещение Ответчиком убытков инвестора в связи с нарушением срока сдачи дома.

В связи с нарушением Ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, я была вынуждена арендовать квартиру. В связи мной были понесены убытки в сумме ---------. Данные убытки являлись для меня существенными, так как я был вынужден нести еще и дополнительные расходы на аренду квартиры.

Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» я как потребитель вправе потребовать от застройщика  полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

4) Возмещение морального вреда, связанного с просрочкой сроков сдачи квартиры.

Нарушение сроков сдачи дома нанесло мне моральный вред, так как данная квартира рассматривалась мной как единственное жилище и улучшение моих жилищных условий. Учитывая общее количество обманутых дольщиков в России, осознание возможного лишения жилья причиняло мне нравственные страдания, которые я оцениваю в размере 150 000 рублей.

5) Возмещение Ответчиком разницы между договорной и фактической общей площадью квартиры (по итогам обмеров ПИБ).

По договору № ------- от -------- Ответчик должен был передать мне квартиру общей площадью ------- кв.м. При подписании акта приема-передачи квартиры Ответчик  указал в акте общую площадь квартиры в размере ----- кв.м. Однако по итогам обмера ПИБ площадь квартиры составила ----- кв.м. (согласно паспорту на квартиру № -------).

Согласно абз. 3 п. 4.2 указанного договора в случае, если общая площадь квартиры, передаваемой инвестору, окажется меньше площади, указанной в пункте 1.1 договора, более чем на 1 кв.м., общество обязано возвратить инвестору сумму, соответствующую стоимости непереданных метров из расчета стоимости одного кв. метра на момент заключения настоящего договора, в течение 10 дней с момента уведомления обществом инвестора о необходимости перерасчета на основании обмера ПИБ.  Стоимость одного кв. метра квартиры составляет --------  руб.--- коп. (п. 3.1 договора).

Фактически Ответчик указал в акте приема-передачи неверную общую площадь квартиры и не уведомил меня о необходимости перерасчета на основании обмера ПИБ.

Учитывая то, что фактическая площадь квартиры меньше договорной площади более чем на 1 кв.м. (а именно – на ---- кв.м.), исходя из п.4.2 договора Ответчик обязан вернуть излишне уплаченные мной денежные средства в размере стоимости непереданных метров. Данная сумма возврата составляет ------- рублей.

Претензионные требования по вышеизложенным вопросам, направленные в адрес Ответчика, по настоящее время остаются без ответа.

 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 151, ч.1 ст. 330, ст. 332 ГК РФ,  а также ч.5 ст. 13, ст. 15, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»,

 

ПРОШУ СУД:

 

 

1. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договору № ------ от -------- в размере ------------ руб.

2. Компенсировать убытки в связи с нарушением срока сдачи дома в размере --------- руб.

3. Компенсировать моральный вред в размере 150 000 рублей.

4. Обязать ответчика возместить разницу между договорной и фактической  площадью квартиры в размере ---------- рублей.

5. В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с Ответчика штраф в федеральный бюджет в размере пятидесяти процентов от цены иска.

7. Освободить меня от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

 

 

 

Приложения:

 

1.       Второй экземпляр искового заявления;

2.       Расчет цены иска (калькуляция);

3.       Копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 0916в-2006 (от 29.12.2006);

4.       Копия свидетельства о государственной регистрации права собственности № ----- от --------;

5.       Копии договора № -------- об инвестировании проектирования и строительства жилого дома от -----------,  акта приема-передачи от -------;

6.       Копия паспорта на квартиру № -------;

7.       Копии документов, подтверждающих убытки (договор аренды квартиры).

8.       Копии писем в ООО «СК «Дальпитерстрой».

 

 

 

С уважением,

 

(ФИО)                                                                                                   ________________________

 

«___» _______________ 2008 года

Дело №2-876/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2012г.         г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Гафаровой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной ФИО1 к ООО «ФИО9 ООО «ФИО7» о признании договора уступки права (требования) исполненным в части оплаты, признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Валиуллина ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9», указав, что 01.12.2009г. заключила с ООО «ФИО9» договор №Б уступки права требования по договору участия в долевом строительстве 31-5д от 27.02.2009г., в соответствии с которым приобрела право требования в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> (микрорайон №).
В соответствии с п.1.3, право требования и обязательства переходят от Стороны 1 к Стороне 2 с момента государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ 29.12.2009г.
В соответствии с п.4.1 указанного договора за уступаемое право требования истица обязалась уплатить ответчику сумму в размере 1 116 000 руб.
Пунктом 4.2 указанного договора был установлен график платежей, определенный в Приложении №. Первоначальный платеж составил 511 200 руб., который должен был быть оплачен 30.12.2009г. Согласно Приложению №, являющимся неотъемлимой частью указанного договора, последний платеж должен был быть произведен 01.05.2014г. Однако, ответчик обратился с просьбой досрочно погасить сумму долевых платежей. На 16.05.2012г. сумма договора была выплачена полностью. Последний платеж был осуществлен 16.05.2012г. на сумму 285 843.64 руб. 64 коп. таким образом, со стороны истицы договор исполнен в полном объеме.
В настоящее время жилой дом секция «Б» в <адрес> (микрорайон №) готов к сдаче в эксплуатацию. Однако, ответчик отказывается от исполнения обязательства по предоставлению квартиры, ссылаясь на то, что в связи с корректировкой в процессе работы проектно-сметной документации и сменой генподрядчика, произошла индексация оставшейся суммы задолженности по договору уступки права требования, в связи с чем, истице необходимо подписать дополнительное соглашение об увеличении суммы договора.
Однако, такая позиция ответчика не имеет под собой правовых оснований и является незаконной.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.4 ст.4 указанного закона, существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Все указанные условия были согласованы.
Срок сдачи объекта был установлен 4 квартал 2010 года. Дополнительным соглашением по просьбе ответчика срок договора был перенесен на 4 квартал 2011 года.
Жилой дом к сдаче готов, дом достроен. Однако, сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства нарушен.
Истица свои обязательства по оплате выполнила. Ни о каких задолженностях, индексациях стороны к соглашению не приходили. Истица полагает, что подобными действиями ответчик пытается уклониться от передачи истице жилого помещения по договору в собственность.
Истица просила признать договор №Б уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г исполненным в части его оплаты. Обязать ответчика ООО «ФИО9» передать истице однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> по ул.дагестанская (микрорайон №) по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Впоследствии истица обратилась с уточненным исковым заявлением, указав в качестве второго ответчика ООО «ФИО7». Истица указала, что п.4.1 договор уступки прав требования является ничтожным и не влечет юридических последствий. Просила признать договор №Б уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г исполненным в части его оплаты, а обязательства перед ООО «ФИО9» исполненными. Обязать ответчика ООО «ФИО7» передать истице однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> по ул.дагестанская (микрорайон №) по акту приема-передачи в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков солидарно.
Впоследствии истица изменила исковые требования, просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> (микрорайон №).
В судебном заседании истица Валиуллина ФИО1 и ее представитель по доверенности - Шибанова ФИО70 уточненные исковые требования поддержали, просят признать договор №Б уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г исполненным в части его оплаты, а обязательства перед ООО «ФИО9» исполненными. Признать за истицей право собственности на однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> (микрорайон №).
Представитель ответчика ООО «ФИО9» - Лосева ФИО72. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Согласно отзыву на исковое заявление, договор участия в долевом строительстве от 27.02.2009г. заключен междуООО «ФИО7» и ООО «ФИО9». Между Валиуллиной ФИО1. и ООО «ФИО9» заключен договор уступки права требования от 01.12.2009г. Действие Федерального Закона от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на правоотношения, возникающие из договора уступки, предметы основного договора и договора уступки различны. Свои обязательства по договору уступки ООО «ФИО9» исполнило надлежащим образом, договор уступки зарегистрирован 29.12.2009г. в УФРС по РБ.
Договор уступки не может быть признан исполненным, так как истец не оплатил 197 295.04 руб. пунктом 4.2 договора уступки предусмотрена индексация неуплаченной суммы, а также прописан способ индексации. 28 марта 2011г., 24 октября 2011г., а также 21 мая 2012г. истице направлялись уведомления и проекты дополнительных соглашений к договору уступки об увеличении стоимости договора.
Остаток задолженности в случае повышения стоимости одного квадратного метра подлежит индексации на основании коэффициентов, определяемых из отношения стоимости одного квадратного метра общей площади, указанной в договоре и стоимости одного квадратного метра, сложившейся на момент внесения очередного платежа (п.4.2 договора уступки). Стоимость одного квадратного метра, сложившаяся на момент внесения очередного платежа, определяется исходя из средней рыночной цены на строящееся жилье в <адрес>.
В соответствии с законом цена не является существенным условием договора уступки права (требования). Таким образом, договор уступки считается заключенным и действительным даже при отсутствии условия о цене. На основании ч.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Пункт 4.2 договору уступки содержит порядок определения стоимости уступаемого права, а также порядок ее изменения. Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав и зарегистрировав договор, истец выразил свое согласие с его условиями.
Истец утверждает, что пункт договора уступки об индексации остаточной суммы ничтожен согласно статьям 168, 180 ГК РФ, так как не соответствует требованиям закона - части 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве». Однако, данный закон не распространяется на правоотношения, возникшие между ООО «ФИО9» и истицей.
Индексация остаточной суммы по договору уступки от 01.12.2009г. производилась 26 марта 2011г., а также 14 мая 2012г., что было вызвано ростом рыночных цен на строящееся жилье. На основании выборки цен по информации, представленной в сети «Интернет», а также в сообщениях, опубликованных в газете «Из рук в руки», сотрудниками ООО «ФИО9» была определена средняя рыночная цена, изданы приказы об индексации остаточных сумм по договорам уступки № от 26.03.2011г., № от 14.05.2012г. Также были направлены уведомления дольщикам о необходимости явиться для подписания и дальнейшей регистрации дополнительных соглашений об изменении цены.
26 марта 2011г. остаточная сумма по договору уступки у истицы составляла 439 843.68 руб. Рыночная стоимость за один квадратный метр строящегося жилья возросла с 30 000 руб. до 35 000 руб. Остаточная сумма была проиндексирована на коэффициент 35000/30000=1,17 и составила 514 616,31 руб.
14 мая 2012г. остаточная сумма по договору уступки у истицы составляла 360 616 руб. Рыночная стоимость за один квадратный метр строящегося жилья возросла с 35 000 руб. до 46 900 руб. Остаточная сумма была проиндексирована на коэффициент 46 900/35000=1,34 и составила 483 148 руб.
Также истец заблуждается относительно причин индексации. В связи с корректировкой проектно-сметной документации и сменой генподрядчика изменились сроки строительства (письмо ООО ФИО7» от 17.09.2011г. №), индексация же произошла по причине увеличения рыночной стоимости одного квадратного метра строящегося жилья.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, согласно п.1.1 договора уступки, ООО «ФИО9» уступает ФИО1 свое право требования квартиры от ООО «ФИО7». Так как обязанность передать квартиру истице лежит на ООО «ФИО7», ООО «ФИО9» не может быть ответчиком по пункту 2 исковых требований.
ООО «ФИО7» ликвидировано 27 июня 2012г., а требования к ООО «ФИО9» о признании за истицей права собственности на квартиру неправомерны.
Истец указывает, что признание права собственности на квартиру в судебном порядке необходимо ввиду отсутствия акта приема-передачи, подписанного ООО «ФИО7» и истицей и невозможности его получить.
При невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, имеющие юридическое значение, такие факты устанавливаются судом (ст. 265 ГПК РФ). Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.
Кроме того, ООО «ФИО9» после заключения договора уступки выбывает из основного договора, однако, истец ошибочно полагает, что квартира должна быть передана ему без обременений. Согласно пунктам 7.2. 7.3 договора уступки после завершения строительства квартиры до полного исполнения обязательств истцом перед ООО «ФИО9», Валиуллина ФИО1 обязана заключить с ООО «ФИО9» договоры займа и залога квартиры (ипотека).
Определением суда от 02 октября 2012г. производство по делу в отношении ООО «ФИО7» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 27.02.2009г. между ООО «ФИО7» (застройщиком) и ООО «ФИО9» (дольщиком) заключен договор №д участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить <адрес> (секции А, Б. В, Г, Д) по <адрес> №) в <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 328 жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью 16136.67 кв.м, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в Приложении №, являющемся неотъемлимой частью настоящего Договора.
Цена договора в силу п.2.1 договора участия в долевом строительстве составляет 484 100 100 рублей.
Согласно п.1.3 договора от 27.02.2009г., окончание строительства Объекта - 4 квартал 2010г.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9 и Валиуллиной ФИО1. с согласия ООО «ФИО7» заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г., согласно которому ООО «ФИО9» уступает, а Валиуллина ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Валиуллиной ФИО1 однокомнатной квартиры со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес>.
Согласно пункту 4.1 договора уступки права (требования), за уступаемое право (требование) ФИО1 уплачивает ООО «ФИО9» сумму в размере 1 116 000 руб., в том числе 18% НДС. Указанная сумма выплачена истицей в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями и сторонами в судебном заседании не оспаривается.
25.03.2011г. между ООО «ФИО7» и Валиуллиной ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №д от 27.02.2009г., согласно которому плановое окончание строительства - 4 квартал 2011 года.
Согласно представленным суду документам 31 мая 2012г. ООО «ФИО7» получило разрешение на ввод секций А, Б, В жилого дома литер 5 по <адрес> (микрорайон №) в <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Как было указано выше, разрешение на ввод Объекта долевого строительства застройщиком получен, срок передачи объекта долевого строительства наступил, однако, квартира до настоящего времени истице не передана.
Судом установлено, что ООО «ФИО7» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, передача объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ №214-ФЗ не представляется возможной. При отсутствии акта приема-передачи объекта долевого строительства, истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании изложенного, исковые требования Валиуллиной ФИО1 о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ООО «ФИО9» о том, что требования о признании права собственности на квартиру неправомерно предъявляются к ООО «ФИО9» и должны быть рассмотрены в порядке особого производства, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании представитель ООО «ФИО9» заявил о том, что возражает против удовлетворения указанных требований без наложения ограничений на спорную квартиру, считая, что истица не в полной мере исполнила свои обязательства по договору уступки права (требования) от 01.12.2009г. При таких обстоятельствах, имеет место спор о праве, что исключает рассмотрение вопроса об установлении права собственности Валиуллиной ФИО1 на спорную квартиру в порядке особого производства.
Доводы представителя ответчика ООО «ФИО9» о том, что истица не выполнила в полном объеме своих прав по договору уступки права (требования) суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ, Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В обоснование своих доводов о наличии у истицы задолженности по договору уступки права (требования) в размере 197 295 руб. 04 коп. представитель ответчика ООО «ФИО9» ссылается на пункт 4.2 договора уступки права, согласно которому остаток задолженности Валиуллиной ФИО1 случае повышения стоимости 1 кв.м подлежит индексации на основании коэффициентов, определяемых из отношения стоимости 1 кв.м общей площади, указанной в договоре и стоимости 1 кв.м, сложившейся на момент внесения очередного платежа.
Между тем, указанный пункт договора уступки права не позволяет определить подлежащий применению коэффициент индексации, поскольку из данного пункта невозможно определить: каким образом определяется стоимость 1 кв.м, сложившаяся на момент внесения очередного платежа. Пункт 4.2 не содержит указаний на то, каким образом определяется стоимость 1 кв.м на момент внесения очередного платежа и применительно к какой территории должна сложиться данная стоимость (в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> или Российской Федерации). Кроме того, из указанного пункта не ясно: какая стоимость 1 кв.м, сложившаяся на момент внесения очередного платежа имеется в виду - рыночная или инвентаризационная, стоимость квадратного метра строящегося жилья или готового? Таким образом, пунктом 4.2 договора уступки права порядок и способ индексации не определен.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме соглашения по поводу индексации цены договора, указанной в п.4.1 договора уступки права не достигнуто. Следовательно, данный пункт договора не может быть признан заключенным. Иное означало бы возможность произвольного увеличения цены договора со стороны ООО «ФИО9».
По этим же основаниям не может быть признана правомерной произведенная ООО «ФИО9» индексация цены договора уступки права.
Как было указано выше, предусмотренная пунктом 4.1 договора уступки права цена договора в размере 1 116 000 рублей истицей оплачена.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Предусмотренных законом оснований, устанавливающих обязанность истицы заключить дополнительное соглашение об увеличении цены договора уступки права, не имеется. Согласие истицы на заключение дополнительного соглашения об увеличении цены договора уступки права отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Валиуллиной ФИО1. о признании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ООО «ФИО9», исполненным в части оплаты, подлежащими удовлетворению, а доводы представителя ООО «ФИО9», изложенные в отзыве на исковое заявление необоснованными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать договор №Б от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в части его оплаты, а обязательства Валиуллиной ФИО64 перед ООО «ФИО9» исполненными.
Признать за Валиуллиной ФИО1 право собственности на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 101 в секции «Б» на 6 этаже общей площадью по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веран<адрес>.2 кв.м, жилой площадью 16.46 кв.м в <адрес> (микрорайон №).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме - 08 октября 2012 года.
Согласовано судья С.С.Зубаирова

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!