Дом Удачный

Неофициальная группа

Информация для членов ЖСК по вопросу заключения договоров паевого взноса

Согласно Устава,  договор паевых взносов должен быть заключен в течение 10 дней после принятия решения о приеме в члены ЖСК.
Договоры не были заключены по причине:1. отсутствия дома в активе (т.е. не было в собственности ЖСК тех площадей, на которые надо было заключать договора паевых взносов);
2. согласно дела  о банкротстве в арбитражном суде до сих пор в судебном порядке не закреплена за каждым кредитором (дольщиком) сумма, которая погашена путем передачи дома в ЖСК, и сумма, которая останется в денежных требованиях в Арбитражном суде.
Весной 2012 года, когда стало более или менее понятно, что все-таки передача дома в ЖСК состоится, председатель написала «рыбу» Положения о паевых взносах и договор на паевые взносы (в июне на общем собрании данное положение и договор обсуждали и говорили о его корректировке – все должны это помнить). И с просьбой обратилась к юристу – грамотному специалисту правления Дмитриевой Л.Н. для  его корректировки. В ноябре Лариса Николаевна вернула председателю вышеназванные документы, не проведя корректировку, а именно не был прописан в Положении порядок определения размера паевых взносов и суммы денежных требований, определенных с Арбитражным судом.
Договора паевых взносов были заключены с теми пятью дольщиками, которые вносили уже паевые взносы именно в ЖСК (если помните, это те, которые не полностью  внесли в свое время деньги Коношанову), но там была оговорка, что когда в Арбитражном суде будут утверждены все требования кредиторов, будет составлено к данным договорам допсоглашение, уточняющее  их размер.
Ну, слава Богу!
Наконец-то от старого правления иже с ними стала появляться информация по делу. Вот одного не могу понять: а почему раньше нельзя было как-то реагировать на вопросы людей, объяснять ситуацию, доводить до всеобщего сведения информацию, касающуюся каждого?

Ну, да ладно. Поскольку сама г--жа Шрейдер по-прежнему не хочет с нами общаться, давайте обсудим этот вопрос с г-жой Эмбулаевой, тем более, что она ни много ни мало, а председатель ревизионной комиссии, постоянно ратующая за то, чтобы все было по правилам и согласно букве закона.

Итак, уважаемая Наталья Владимировна, давайте обсудим.
Договоры паевого ввзноса не были заключены по совершенно уважительным причинам. Это факт. Но есть и ряд вопросов:
Цитирую вас: "Весной 2012 года ... председатель написала «рыбу» Положения о паевых взносах и договор на паевые взносы (в июне на общем собрании данное положение и договор обсуждали и говорили о его корректировке – все должны это помнить)."
 Вот я - не помню!!! Я скорее всего не был на том собрании. Есть его протокол? Где я (или любой другой член ЖСК) могу с ним ознакомиться? Отвечаю: нигде. Я дважды пробовал ознакомиться с документами: первый раз - подав заявление в правление как член кооператива, и второй раз - направив Т.Ф.Шрейдер соответствующее требование уже как предведатель Правления. Результат пока одинаковый: никакой.
Еще вопрос: а сколько членов кооператива было на том собрании (или на любом другом)? 10? или 30-40-50? Как учитывались члены кооператива, их голоса, их волеизъявление? 
По-моему, должно быть так: если в уставе есть пункт, согласно которому дольщики становятся членами кооператива только после подписания паевого договора, договора как такового не существует,  а недостроенное здание передается судом ВСЕМ дольщикам, то председатель правления должен либо вынести на общее собрание вопрос о соответствующем изменении устава или принятии каких-то дополнительных нормативных актов, дающих возможность обойти это положение устава, либо сказать суду (да и самим дольщикам), что 60 с лишним дольщиков членами кооператива не являются. Как вы думаете, передали бы в таком случае здание кооперативу? Я думаю, нет.
Значит, если старое правление настаивает, что полноправными членами кооператива являются лишь 10 человек, что следует из поданного в суд иска Т.Ф.Шрейдер, то оно:
1. ввело в заблуждение арбитражный суд и незаконно получило права на недостроенное здание
2. ввело в заблуждение большинство дольщиков, продолжая в течение длительного времени проводить общие собрания с их участием, собирая вступительные и членские взносы с каждого, а не только с этих десяти.

По--моему, здесь попахивает мошенничеством, т.е.уголовным преступлением. Вам так не кажется, уважаемый председатель ревизионной комиссии?


Кроме того, встает вопрос, куда больше двух лет смотрела возглавляемая Вами ревизионная комиссия? Почему этот юридический казус (назовем его пока так), как и масса других нарушений правления, не были вами замечены и устранены? Почему, если председатель не могла полгода организовать разработку качественного положения и договора о паевых взносах, Вы сами не подняли этот вопрос как один из важнейших? Почему вы не разразились гневным отчетом, как в случае с "Сибирским аутсортингом"?
По-моему, это говорит об использовании Вами в работе комиссии практики  двойных стандартов. 

И еще один вопрос у меня к Вам есть, Наталья Владимировна. Не как к председателю ревизионной комиссии, а просто как к полномочному представителю дольщика и члена кооператива, просто как к человеку. Вы лично согласны со справедливостью требований Т.Ф.Шрейдер, заявленных в суде? Вопрос не о том, имеет ли она право подавать такие иски,  и т.д. Просто: справедливы ее требования или нет? Каково Ваше личное мнение?

Спасибо.

 

Писать комментарии в обсуждениях могут только авторизованные пользователи.
Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь!